Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Bulagen]

опрос:  даёт ли он возможность определять приведенный радиус инерции некоторой сборки, стоящей в подвижной кинематической связи?

Я в такие пучины не погружался. В принципе если известны массы, моменты инерции и передаточные числа, что мешает самому посчитать радиусы, приведенные к частоте вращения какого нибудь элемента?

 

[Bиктор]

Не надо тут "городить" свои предположения по поводу Манжелевских и копирования ими иностранных разработок. 

Жаль, что Вы, Александр, восприняли это как "городьбу"  :-[
Прошу прощения, это не входило в намерения!

И прошу понять недоумение - как можно при отсутствии информации, НЕ делать догадки, опираясь только на известный период лет [1938год]?

Приятно, что Вы "стоите горой" за земляков-Пермяков.
Но и Вы не поясняете технического противоречия - почему в  РЛД Манжелевских при 6-ти круговых камерах,  было не целое число 4-х тактных циклов за оборот?!

Тут скрыт, очевидно, очень важный и интересный "изюм" инженеров Манжелевских!!

У Лутца этот "изюм" с запозданием уже вскрылся - ему нужны были ДВЕ ЛИШНИЕ компрессорные порции холодного "негоревшего воздуха" - для остужения газов перед лопатками турбин в агрегате с ГТД.
Такова была воля его военных авиа-заказчиков...

А что двигало Манжелевскими?!  В абсурдность их технического решения верить не приходится...  Так что же кроется за этим явным противоречием: 6 камер ~ 4 такта??

Вы упоминали об однократном появлении здесь на форуме дочери Манжелевского.  А помочь выйти на нее конкретно - не помогли...

Зачем мне это нужно и почему я не смог выйти на нее самостоятельно?

1. От дочери Манжелевского мне было бы интересно получить информацию, раскрывающую инженерную необходимость такого неочевидного "противоречия": 6~4...

2.  Мне также нужно прояснить недостаток синхронизатора Манжелевских - почему в его конфигурации, как и в конфигурации Лутца, - выходной вал РЛД  делали тонким, так что его скручивало, - при малейшем нештатном нагружении?!

Догадку надо либо подтвердить, либо опровергнуть:

- это кинематическая схема синхронизатора, его генеральная идея - НЕ ПОЗВОЛЯЛИ увеличить диаметр нагрузочного вала... 
- видимо, не позволяло место внутри синхронизатора, помещенного в свою очередь, ТОЖЕ внутри тора, как и у РЛД Лутца.

Заказчики модульного РЛД Лутца крутили тем тонким валом, БЕЗ РЕДУКТОРА, - напрямую воздушный винт диаметром 6 метров! 😱 
Не верится, что диаметр вала МОЖНО было увеличить, например, сделать его полым... но военные инженеры якобы просто не захотели увеличивать диаметр выходного вала...
Очевидно, тут была нужда... делать его ТОЛЩЕ было просто невозможно!
Если это так, - меня интересуют поиски и альтернативные синхронизаторы... Чем я и занимаюсь.

3. Я живу слишком далеко от Перьми, чтобы приехать туда без предварительных сведений о местонахождении дочери Манжелевского, или без ее телефона, или без ее скайп-контакта...  Моя просьба к Вам, живущим с ней, видимо, в одном городе, помочь мне с контактом к наследнице осталась безответной.
Мои отпуска - дробленые, - не успею туда-обратно за 7-12 дней - при всем желании...

Очевидно, наследница инженерного творчества дорогих ей людей, - не заинтересована просто подарить их документацию ... какому-то форумчанину.  Думается, в ее глазах это стОит дорого...
С другой стороны - ВСЯ документация вряд ли кому нужна, кроме, например, технического музея.

Я однако, готов заплатить за те два технических аспекта информации, которые уже привел выше.  Например, 15 тыс.руб.  Причем не за оригиналы!  Скан-копии, присланные по емайлу - меня бы устроили. Чтобы только эти два инженерных вопроса были прояснены... Столько заплатить за любопытство я могу себе позволить...такова сила хобби!

Теперь просьба лично к Вам... 🙂
Могли бы Вы, получив от меня 15тыр, все-таки найти дочь Манжелевских, поделившись с ней, снять скан-копии только с тех листов, где есть ответ на ДВА ВОПРОСА и прислать мне  по майлу или скайпу? Как вариант - те копии выставить на форуме в достаточной для чтения четкости и полноте...
Это был бы, так сказать, деловой разговор.

 

[Alex_520]

Приятно, что Вы "стоите горой" за земляков-Пермичей.

Вообще-то мы - пермяки (солёные уши 😎)...

Но и Вы не поясняете технического противоречия - почему в  РЛД Манжелевских при 6-ти круговых камерах,  было не целое число 4-х тактных циклов за оборот?!

За один оборот вала там происходило 12 рабочих циклов, потому как один ход рабочего поршня не превышал 20 градусов окружности. И было ТРИ свечи по периметру тора (в отличие от ОДНОЙ у Лутца)...

1. От дочери Манжелевского мне было бы интересно получить информацию, раскрывающую инженерную необходимость такого неочевидного "противоречия": 6~4...

Сама она Вам технические подробности вряд ли сможет объяснить - не техническое образование у неё, как я понял..

2.  Мне также нужно прояснить недостаток синхронизатора Манжелевских - почему в его конфигурации, как и в конфигурации Лутца, - выходной вал РЛД  делали тонким, так что его скручивало, - при малейшем нештатном нагружении?!

38 мм диаметра легированной стали (при диаметре самого тора не более 400 мм) - это тонко? :🙂
Скручивало его от огромного крутящего момента (12 рабочих вспышек за один оборот вала) и от приемистости в сотые доли секунды (от режима МГ до максимальных оборотов)...

Не верится, что диаметр вала МОЖНО было увеличить, например, сделать его полым... но военные инженеры якобы просто не захотели увеличивать диаметр выходного вала...
Тут была нужда... делать его НЕ ТОЛЩЕ возможного!

Борис Михайлович сам предлагал сделать вал ПОЛЫМ, чтобы через него пропустить тяги управления шагом воздушного винта или буксирный трос...

Я живу слишком далеко от Перьми, чтобы приехать туда без предварительных сведений о местонахождении дочери Манжелевского, или без ее телефона, или без ее скайп-контакта... 

Пермь пишется немного иначе, чем слышится...
Елена Борисовна живёт не в самой Перми, так что надо ловить момент когда там появится у мамы...

Телефон её у меня есть. Но без её ведома я дать его Вам не могу, уж извините.

Мои отпуска - дробленые, - не успею туда-обратно за 7-12 дней - при всем желании...

Помимо этого надо ещё получить согласие на встречу и подгадать момент, когда она в Пермь приезжает. А это не так уж и просто... Но возможно - было бы желание...

Очевидно, наследница инженерного творчества дорогих ей людей, - не заинтересована просто подарить их документацию ... какому-то форумчанину.  Думается, в ее глазах это стОит дорого...

А Вам кажется что ЭТО должно стоить дешево? И дед и отец на это жизнь положили...

С другой стороны - ВСЯ документация вряд ли кому нужна, кроме, например, музея.

Музею не нужна, это уже выясняли. А вот "заинтересованным людям" - точно нужна. Иначе бы не стали представляться "друзьями" отца и брать документы "на пару дней" безвозвратно...

Я однако, готов заплатить за те два технических аспекта информации, которые уже привел выше.  Например, 15 тыс.руб.  Причем не за оригиналы!  Скан-копии, присланные по емайлу - меня бы устроили. Чтобы только эти два инженерных вопроса были прояснены...

Вопрос не ко мне, а к Елене Борисовне...

Могли бы Вы, получив от меня 15тыр, все-таки найти дочь Манжелевских, поделившись с ней, снять скан-копии только с тех листов, где есть ответ на ДВА ВОПРОСА и прислать мне по майлу или скайпу?

Чисто теоретически бы - мог. Но для этого сначала нужно договориться с самой Еленой Борисовной. Я тут лишь земляк, знавший немного её отца и деда...

 

[Bиктор]

Вопрос к форумчанам по фото:

- кто может дать пояснения, где здесь и как работает антифрикционный вкладыш?

 

[Bиктор]

Цитата:Могли бы Вы, получив от меня 15тыр, все-таки найти дочь Манжелевских, поделившись с ней, снять скан-копии только с тех листов, где есть ответ на ДВА ВОПРОСА и прислать мне по майлу или скайпу?

Чисто теоретически бы - мог. Но для этого сначала нужно договориться с самой Еленой Борисовной. Я тут лишь земляк, знавший немного её отца и деда...

А тут Вы - наш единомышленник!
Я мечтаю, как и Манжелевский-старший сделать очень легкий и мощный РЛД для ... возможно собственной "скоростной авиэтки" 🙂

Уж помогите, пожалуйста...
Поговорите, как посредник с Еленой Борисовной!

Вопрос номер 1 видоизменяется:  каким синхронизатором с 6-ю камерами инженерно получать 12 рабочих ходов за оборот, имея аж 3 свечи зажигания?
Не могу представить... может быть кто-то смог и выставит схемку, в роде Лутцевской?

 

[Bиктор]

Александр, может быть тут просто недоразумение интернетного общения?

Может быть Вы имеете в виду,  - совершает по 12 рабочих ходов за один оборот?!

Было бы, однако, как-то логичнее:  3 свечи х 6 камер = 18... ?

 

[Alex_520]

Может быть и так.
Запомнил лишь 12 рабочих ходов за один оборот вала (со слов Бориса Михайловича).

 

[Bиктор]

Александр, еще вернусь к старому разговору.
Вы как то раз сказали о габаритах РЛД Манжелевских, который Вы видели своими глазами... кажется, тот, который из чугуна был и испытывался в лаборатории в Воронеже:

- он соразмерим с размерами мужской шляпы 🙂

Не только шутки ради, - скажите, имел ли тот РЛД диаметр меньше, чем моя кастрюля рядом с референтной шляпой?
Я положил на снимок и метр, для масштаба...

Второй вопрос:
- был ли тот РЛД короче, чем кастрюлька на фото?
- имел ли он похожий обтекатель, как на снимке?
- или диаметр его был скорее, как у "обтекателя" - 160мм?

- подробнее, пожалуйста, - как выглядел мотор РЛД?!
- есть ли сходство с РЛД, который на снимке?

 

[Alex_520]

Вы москвичёвский карбюратор помните (от М-412)?
Так вот на движке Манжелевского он смотрелся несоразмерно огромным. Диаметр тора был как Ваша шляпа, длина - меньше, чем кастрюли в сумме. Да Вы сами выше показывали фото двигателя Лутца, очень похож на двигатель от Манжелевских...

 

[Bиктор]

В Аргентине тоже строили  РЛД с торами (Таurozzi)...
Taм после войны тоже было много бежавших немцев, может быть и инженеров.

A может быть идеи РЛД просто витали в воздухе - и по всему миру?

[media]http://www.youtube.com/watch?v=SBQQc09L9rI&feature=related[/media]

 

[Bиктор]

Сейчас только позвонил на телефон ванкелиста Клузовски, построившего РЛД на базе цилиндра хондовского мото-ванкеля....
Я о нем писал в начале нашей ветки...

А взяла трубку... вдова Клузовски :-[
Говорит, он умер ... 3 года тому.

Кошмар, как быстро время бежит, как давно не звонил :'(

В Харькове тоже... важный член коллектива РЛД-увлеченных... умер. Темпы работ - сбавились 🙁

Помянем заодно и Манжелевских... :'(

Добрая память всем РЛД-шникам!  😎

[media]http://www.youtube.com/watch?v=rF_L2Ulk3i4&list=PLH6rj51YH1xuNLWcRyfSi_HgCzekHc9ES[/media]

 

[Bиктор]

А ведь я хотел просто потрепаться с Юргеном Клузовски, уточнить заодно, когда он впервые увидел РЛД...

Он как-то рассказывал, что видел синхронизирующий механизм "кошки-мышки" в ... голландском музее, когда был еще мальчишкой - в году этак... 1960.

Позже стал инженером и всю жизнь проработал лично с Ванкелем.
А три года назад, когда мы контачили активнее, - он рассказал с гордостью, что наконец--то на пенсионном "досуге", на свои деньги построил свой РЛД, - по памяти о том голландском механизме...

Выходит идеи витают... когда кто-то где-то в детстве слышал что-то или видел что-то, или мечтал о чем-то... 😎

 

[Alex_520]

Один из первых патентов на тороидальный ДВС получил немец Бек в 1909-1910 годах. Об этом было напечатано в журнале "Самолёт" году этак в 1924-1925-м...

http://www.douglas-self.com/MUSEUM/POWER/unusualICeng/toroidalIC/toroidalIC.htm#beck

 

[Bиктор]

Вот-вот...
У Лутца тоже сначала был кулачковый синхронизатор.
Видимо, он был в те годы еще "свежим на памяти", и возможно, обсуждался "международно" среди единомышленников [ведь, "рыбак рыбака видит издалека"]🙂

Я когда в 66 году еще имел иллюзии и подал заявку, то при патентном поиске видел патент Бека и ему подобных.
Я еще удивлялся, чего люди такие маленькие поршни по такому большому тороиду гоняют, а механизм рисуют таким "хиленьким"...

Александр, я тут сделал сравнительно две копии РЛД Лутца разного размера.
Допустим, что РЛД Манжелевских был в общих чертах и пропорциях подобным РЛД Лутца...
Тогда внешний диаметр 560мм у Лутца и ~160мм у РЛД Манжелевских, смотрятся рядом примерно в такой пропорции, см. рисунок.

На правом изображении я  реалистично желтым цветом наметил диаметр выходного вала [ch216] 34мм РЛД Ваших земляков - "пермяков - соленые уши" 🙂  [так правильно Вас называть?] А выше вала изображен [ch216] 37мм  поршенька/тороида.

Получается, что скрученный при резкой даче газа вал пермяков, - выглядел в натуральную величину намного солиднее вала модуля Лутца.

Смотрите, какой он сравнительно толстый!  А площадь одного поршня была ~ 11см[ch178] при диаметре около 37мм. 

Плечо крутящего рычага у Ваших земляков было около 60мм.  Тогда при давлении над поршнем ~30кг/см[ch178] сила на рычаг действовала 330кг, крутящий момент от одного только поршенька был 19,8 кг·м... Три таких поршенька срабатывали параллельно [раз 3 свечи стояли по кругу]... стало быть много раз за оборот, с большой степенью равномерности вращения, с вала снимался крутящий момент ~ 60кг·м
Ничего не напутал?  - Маловато будеть... для скручивания такого толстого вала  :-/

Тем не менее его "скрутило" - хотя видно же, что его размер не был занижен... 
Как же мог крутить блок из 5 РЛД Лутца винт диаметром в 10 раз больше, чем диаметр РЛД?

Я имею в виду, если считать на фото тонкий вал, торчащий из РЛД Лутца,

- НЕ МОЖЕТ ведь быть, чтобы это ОН крутил винт диаметром 6 метров сверхдальнего и сверхэкономичного бомбардировщика с мощностью агрегата почти 5000лс ?!!
[Вал в агрегате Лутца проходил сквозь все 5 РЛД...]

Если можно пользоваться укрупненными пропорциями, то ... моторчик Манжелевских при диаметре своего корпуса 165мм,
- мог вращать винт диаметром 1,7 метра

Похоже?

А что скажет Андрей, правильно ли я прикинул крутящий момент РЛД пермяков?  В чем несоответствие размеров, поршней, давления и... скрученного стального вала, сечением 908мм[ch178]

На крайнем рисунке - модульный агрегат Лутца из 5 его РЛД-  (~5000лс) примерно в масштабе к размерам РЛД Манжелевских.  В равном масштабе изображения ... вал внутри всех 5 модулей Лутца выглядит такого же диаметра ~ 35мм, как у модели РЛД пермяков.  Как это так???  😱

Какова же была мощность РЛД пермяков?  Если один РЛД  Лутца, имея ~ в 3 раза больший диаметр, развивал мощность ~1000лс :🙂

Верно ли будет, применяя округленно "закон кубов", считать, что мощность РЛД пермяков должна быть в 3[ch179]=27  раз  скромнее, чем 1000лс, т.е. ~ 37лс ?

Александр, что Вы помните на этот счет?  Да и вес чугунного варианта работающей модели РЛД земляков Вы кажется, тоже знали?
А чтобы проверить окружным путем крутящий момент [расчетом выше я недоволен], - надо бы знать максимальные обороты РЛД пермяков... Можете это тоже вспомнить в этом месте?

 

[Bиктор]

Ну а пока хотел отметить, что касаться "рельса" в каждый момент времени должен только один "лепесток".

Резонно!  Ведь по сути функция у "лепестка" - зубо-протезная  😀 [он - безударный заменитель зуба орбитальной "шестеренки" с общим числом зубьев =3]

Кроме того, полагаю, что целесообразно будет разместить лепестки вплотную друг к другу, и синие шейки перенести на концы "коленвала"

Я так тоже думал...  Однако, одно исключение придется сделать:  мотылевая шейка - должна быть "самой крайней" - иначе, как консольно, кажется, не реализовать передачу расфазирования блока лопастей от вала равномерного вращения, на водиле которого кружат "трех-лепестниковые инвалидные коляски" [термин изобретен Андреем?]

Деталь и крепление будет попроще."но опираться ПОДВИЖНО на поверхности, помеченные синим цветом." - вот эту фразу не понял...

Это - неудачная попытка упростить изложение... для лучшего понимания. "Хотел, как лучше, а получилось, как всегда" [премьер-министр России] 🙂

Я имел в виду, что вилка у переднего колеса велосипеда, закреплена к оси все же намертво, а в случае орбитального дифференциала - водило своей вилкой будет подпружиненно или свободно скользить на поверхностях коренных шеек "шестеренки а ля коленвал", свободно бегущей по профильному рельсу корпуса  :-?

То есть эти "орбитальные коленвалы"
- одновременно же и ... орбитальные ролико-подшипники для водил главного вала, и всего прочего, что несомо главным валом.

Прежде, чем перечертить элементы синхронизатора-трехлепестника, хочу спросить совета форумчан:

- на рисунке внизу изображены основные элементы "коленвала":
- три лепестка, имеющих смещение от общей оси вращения, показанное зелеными стрелками,
- желтая окружность, равная окружности лепестковых эксцентриков;  ее кладем в основу передаточного отношения, т.е. ее диаметр в моем случае в 4 раза меньше, чем диаметр/размах концевых вилок водил, несущих "блок трех лепестков"; эти же две окружности лежат в основе построения специальной астроиды [вид циклоиды с 4-мя ветвями], служащей профилем для "волнистого кругового рельса", которых касаются при очередном обкатывании каждый из трех лепестков;

- эта желтая окружность участвует только в расчетах профиля, в реале - если ее трижды (через 120°) сместить с эксцентриситетом, равным зеленым стрелкам, - то это три лепестка...

- оранжевая окружность - мотылевая шейка, смещенная на расчетный эксцентриситет, задающий степень сжатия/колебания отдельного блока лопастей,

- черная стрелка, - это и есть размер смещения, задающий степень сжатия, - одновременно это - ход одного блока лопастей... на переменном радиусе "мотыляния". Поэтому это смещение нужно соотносить с радиусом мотыляния, чтобы определить угловое смещение блока лопастей при полуобороте мотылевой шейке, водимой ... трехлепестком!

- соотношение длин розовой стрелки и черной стрелки - оно сильно влияет на передаточное соотношение рычагов взаимодействия "трехлепестника" и приемного водила блока лопасти...

Вам может показаться, что я квакаю, чтобы всем было непонятно, но... я стараюсь изо всех сил петь на инженерно-фольклорном языке Андрея, чтоб даже ему было понятно устройство такого простого синхронизатора  😀


Теперь я дошел, собственно, до вопроса:

- насколько минимальным МОЖНО еще сделать смещение/размер зеленых стрелок, чтобы функция зацепления трех-зубьевого "коленвала" еще надежно выполнялась ?!

То есть... доведя мысленный эксперимент до абсурда... "зеленое смещение" можно довести почти до нуля...

Моя догадка заключается в том, что размер стрелок смещения достаточно сделать ~ раза в два только больше, чем ... сумма всех зазоров вместе с погрешностями в "окружном беге" треплепестников на водиле...

Верна ли моя догадка, что в настоящем виде трехлепестник" имеет ИЗБЫТОЧНЫЕ выпуклости "лепестков"? 

- если да, то их достаточно сделать лишь настолько большими, чтобы ... происходило "заклинивание во вращении" лепестков в ямке волны "рельса"?

Что я тут "сморозил"?  Найдется ли общий язык с форумчанами  для взаимных изъяснений?

Почему я заинтересован в уменьшении "выступания лепестков" за пределы желтой окружности?

Потому что это обеспечит максимизацию рабочего диаметра главного вала!   Лучше его сделать полым и толстым, чем сплошным и тонким!! Этого настоятельно требует неоднократный пример скручивания главного вала РЛД... его нехилым крутящим моментом 😉

Из референтного примера РЛД Манжелевских... можно принять для моего проекта :
-  150мм - максимальный диаметр лопастей [но прямоугольного сечения],
- 138мм ~ диаметр водила, несущего "трехлепестники",
- 34,4мм  - диаметр желтой окружности (то есть каждого отдельного лепестка), - он в 4 раза меньше, чем диаметр орбиты 138мм,
- 9,2мм - смещение оси мотылевой шейки о оси орбитального равномерного вращения трехлепестника на водиле,
- обеспечит 20,5° ход одного блока лопастей [как у РЛД пермяков], за счет УДВОЕННОГО эксцентриситета е [сумма длин двух черных стрелок] мотылевой шейки,
- для угловой степени сжатия, = 11
- при числе лопастей в одном блоке = 8,
- ну и числе секционных камер РЛД, тоже =8,
- свеч зажигания на статоре => 2
- с целью обеспечения за один оборот всего-то 16... ма-а-аленьких таких рабочих ходов...

- ну и так далее!

Вопрос, как оценить  разумно  минимальный выступ лепестков, за пределы желтой окружности, имеющей [ch216]33,4мм  (минимальный размер зеленых стрелок)??!!  Может он быть, скажем... э-э-э  максимум 3~4мм ?
Абстрактный пример для сравнения:
- если кольцо обычного подшипника ...  радиально вогнуть на 0,2мм... то он УЖЕ НАДЕЖНО входит в "смертельное зацепление" - не проскользнет!!!  Мне надо также... для гнутых ямок профиля, из которых ... лепесток не должен выскользнуть... для нормальной работы... без проскальзывания относительно волнового профиля.

 

[Bиктор]

Bиктор писал(а) 03.05.13 :: 18:26:44:опрос:  даёт ли он возможность определять приведенный радиус инерции некоторой сборки, стоящей в подвижной кинематической связи?

Я в такие пучины не погружался. В принципе если известны массы, моменты инерции и передаточные числа, что мешает самому посчитать радиусы, приведенные к частоте вращения какого нибудь элемента?

Конечно, Булат, ничего не мешает сделать расчетно!
Мне просто хотелось найти второй, - независимый путь определения сил инерции, чтобы сверить один результат с другим и ... убедиться, что оба правильны...

Я сейчас симулирую в Эхселе поградусное изменение параметров перемещения, с численным "дифференцированием" приращений для определения мгновенных скоростей и ускорений - при вращении главного вала, и... результаты ускорений УЖЕ мне кажутся подозрительно маленькими!

Вы знаете, как трудно обнаружить возможную ошибку в ходе собственных рассуждений или расчетов! 🙂
Есть ли у Вас время, мог бы прислать таблицу? Для проверки, тестирования, выявления недоразумений и... приближения к победе над проектом РЛД 😎

Геннадий, а у Вас нет желания таблично "погрузиться в пучины"?  🙂

Естественно, моя таблица годится для растерзания любым желающим форума и не только

 

[Alex_520]

Да не пермЯНЕ мы, а пермЯКИ! Крайние пятьсот лет как минимум!

Допустим, что РЛД Манжелевских был в общих чертах и пропорциях подобным РЛД Лутца... Тогда внешний диаметр 560мм у Лутца и ~160мм у РЛД Манжелевских, смотрятся рядом примерно в такой пропорции, см. рисунок.

Не совсем так...

Внешний диаметр тора у движка Манжелевских был порядка 400 мм. Диаметр цилиндра тора - около 70 - 76 мм. Диаметр выходного вала - 38 мм. И скрутило его по технологической кольцевой проточке.

А площадь одного поршня была ~ 11см[ch178] при диаметре около 37мм. 

Увеличьте диаметр поршенька ВДВОЕ...

Три таких поршенька срабатывали параллельно [раз 3 свечи стояли по кругу]... стало быть много раз за оборот, с большой степенью равномерности вращения, с вала снимался крутящий момент ~ 60кг·м Ничего не напутал?  - Маловато будеть... для скручивания такого толстого вала 

Что-то было далеко не так.

Как мне помнится, Борис Михайлович говорил о проблеме с зажиганием. При максимальный оборотах выходного вала порядка 1300 об/мин всего его магнето работало на пределе своих возможностей (по оборотам).  А электронного зажигания тогда ещё не было в природе.

То есть похоже на то, что за один оборот выходного вала происходило 12 вспышек на свечах зажигания.

Кроме этого, Борис Михайлович упоминал (как особенность конструкции) при четырёхтактном цикле иметь число пар поршней на дисках кратное трём.

Как же мог крутить блок из 5 РЛД Лутца винт диаметром в 10 раз больше, чем диаметр РЛД?

Я имею в виду, если считать на фото тонкий вал, торчащий из РЛД Лутца,

- НЕ МОЖЕТ ведь быть, чтобы это ОН крутил винт диаметром 6 метров сверхдальнего и сверхэкономичного бомбардировщика с мощностью агрегата почти 5000лс ?!!
[Вал в агрегате Лутца проходил сквозь все 5 РЛД...]

При двигатель Лутца ничего не знаю, поэтому помолчу.

А вот у Манжелевских двигатель был ОДНОСЕКЦИОННЫМ. Хотя сам Борис Михайлович говорил, что при нужде можно сделать его и многосекционным - выдержал бы металл выходного вала такие нагрузки.

Если можно пользоваться укрупненными пропорциями, то ... моторчик Манжелевских при диаметре своего корпуса 165мм,
- мог вращать винт диаметром 1,7 метра

Похоже?

Движок Манжелевских при наружном диаметре тора около 400 мм вращал (в качестве мулинетки) на испытаниях в Воронеже воздушный винт от ПО-2. А он (насколько я визуально припомнить могу) был порядка 2,5 метров.
Слегка поболее чем 1,7 м. 

Какова же была мощность РЛД пермян?  Если один РЛД  Лутца, имея ~ в 3 раза больший диаметр, развивал мощность ~1000лс 

Верно ли будет, применяя округленно "закон кубов", считать, что мощность РЛД пермян должна быть в 3[ch179]=27  раз  скромнее, чем 1000лс, т.е. ~ 37лс ?

Борис Михайлович говорил про мощность его рабочего макета (в чугунном варианте) порядка 68 л.с. А в авиационном варианте (при раскрутке выходного вала вдвое и замене системы зажигания на более "скоростную") мелькала цифра раза в три поболее.

Александр, что Вы помните на этот счет?  Да и вес чугунного варианта работающей модели РЛД земляков Вы кажется, тоже знали?

Один человек на весу в руках держал. Легко! Так что вряд ли он более 40-45 кг был.

А чтобы проверить окружным путем крутящий момент [расчетом выше я недоволен], - надо бы знать максимальные обороты РЛД пермян... Можете это тоже вспомнить в этом месте?

Читайте выше - порядка 1300 об/мин на выходном валу...

 

[Bиктор]

Перечертил по совету Геннадия трехлепестник.
Жду возможных поправок...

Срастил крайний лепесток и мотылевую шейку в противофазе. Чтобы синхронизирующие усилия проходили кратчайшим путем - от задающего лепестка на шейку.

Крайних лепесток сделал шире других, - на его грудь, как у бизона будет падать наибольшая нагрузка...

И лишь после - разместил главную коренную шейку - наиболее широкую, в виду ее большего нагружения, как наиболее близкой опоры к консольной мотылевой шейке.

Далее идут два других лепестка. Их контактные поверхности ослабил - у них роль задних ног бизона 🙂
Зазор между ними - узкий, без коренной шейки.

А уж на дальнем краю от консольной шейки - еще одна коренная шейка, правда, - тоже облегченная по ширине, ибо у нее большой рычаг действия, по отношению к сечению мотылевой шейки...

 

[Bulagen]

Есть ли у Вас время, мог бы прислать таблицу? Для проверки, тестирования, выявления недоразумений и... приближения к победе над проектом РЛД

Попробовать оно конечно можно, но гарантий нет, что я чего нибудь пойму, что там к чему и почему должно быть так, а не совсем иначе... 🙂

 

[nik2222]

пардон solkanе 8

Да, я уже понял, что описка! Попадалось упоминание только версии 7...
Но... смущает, что на встретившемся форуме требуется регистрация, чтобы видеть графики и, кажется, получить саму программу?

Кроме того похоже, что никто там не проявлял еще поползновения переосмыслить и обобщить циклы тепловых и холодильных машин с точки зрения физики?

Или у Вас есть свои печатные и графические соображения?
Может быть поясните своими словами - дотошно, для таких непонятливых, как я, - что Вы имели в виду, применительно к моторам/РЛД, говоря о процессах в зоне пара?
Была ли это просто частная реакция в связи с упомянутыми идеями Коноваленко, - с герметичным циклом при высоком давлении?

Кроме того, Вы упоянули, что в верхней части зоны пара, как предложил Коноваленко, - "ловить нечего"... НО Вы сослались на повышенные там температуры?

Насколько я понимаю - "вверху" высокие давления, а высокие температуры - "правее". График-то обговаривался из 3-х параметров...