Роторно-винтовой двигатель

Мда. 38 страниц нафлудили.
Уважаемые моторостроители! Вы забыли физику в разделе термодинамики.
Максимально использовать энергию расширяющихся во внешнюю среду газов - это максимально сокращать теплопотери.
В идеальном варианте - снимать механическую энергию с расширяющейся сферы с нулевой теплопроводностью.
Всё остальное - это потеря энергии.
Поэтому всякие шнеки, Ванкели и иже с ними - ересь на уровне физических законов. Слишком огромные площади, отбирающие тепло т.е. энергию.
Уймитесь уже с этими бредовыми мыслями.

Да и ТРД - имеют право на существование, только из-за огромной удельной мощности на массу, по сравнению с поршневыми.
Так никто ж не против сферы с нулевой теплопроводностью. Чем сжимать будем, чем расширять? Из чего делать?
Все физику помнят. Только время вы почему не учитываете? Да у шнеков большая поверхность, да нужно поливать водичкой... Но обороты в 5 раз выше чем у поршневика. А значит цикл происходит в 5 раз быстрее. Поэтому и теплопередача в стенку и в воду будет на уровне эквивалентного по объему поршневика, а удельная мощность в 5 раз выше без потери ресурса.
 
Есть конкретные предложения, пож-та излагайте. Или то что вы сказали, это и было "конкретное" предложение. 😎
А то, у нас тут уже один "конкренист" есть, который предлагает вводить воду между плазмой и корпусом... .
Игорь Петрович, если у вас есть предложения как охладить расширительную машину у которой на входе 300 бар и 3000 град С, то излагайте. Плазму пока оставим в покое.
 
Вот потому и нет альтернативы классическому поршневому двигателю.

Со шнеками в 5 раз быстрее - хоть в 100 раз быстрее. Пощадь есть площадь.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Вот потому и нет альтернативы классическому поршневому двигателю.
Со шнеками в 5 раз быстрее - хоть в 100 раз быстрее. Пощадь есть площадь.
Уже "теплее". Каким классом школу закончили ?
 
Вот потому и нет альтернативы классическому поршневому двигателю.

Со шнеками в 5 раз быстрее - хоть в 100 раз быстрее. Пощадь есть площадь.
А скорость есть скорость. А ну скажите мне в чем разница тепловых потерь между (условно): поршневик - 1Дж в секунду при 1000 об/мин и шнек с водой - 5Дж в секунду при 5000 об/мин. Никакой разницы. У шнека в 5 раз больше тепловых потерь в единицу времени при прочих равных условиях (объем, давление, температура) , но и энергии он генерирует в 5 раз больше. Вот и имеем одинаковые тепловые потрери за один оборот вала.
 
Прикол весь в том, что тепловые потери от оборотов не зависят. Они завистят от температуры, давления, площади железяки, размеров капель воды (если вода присутствует в зоне), теплопроводности. Вот и получается, если мы в бочке жгем топливо с некими тепловыми потерями, то эти потери считаются в секундах (во времени). А ротор можно вообще не крутить, тогда получим только тепловые потери с выходной мощностью равной нулю. Раскручивая ротор и увеличивая обороты тепловые потери никак не изменятся, а выходная мощность будет расти. Поэтому соотношение потерь к мощности будет меняться и в какой то момент станет равным с поршневой машиной. Это и будет режим малого газа.
 
А что смешного? Вы хотите сказать что при постоянном давлении и температуре, площади поверхности и теплопроводности тепловые потери могут как то измениться?
 
Ну давайте рассмотрим поршневой мотор некоего объема, работает 3000 об, смесь стехиометрическая, под максимальной нагрузкой, выдает максимальный возможный крутящий момент. Далее мы снимаем нагрузку, мотор ускоряется, доводим до 5000 об, ставим нагрузку, стехиометрия, максимальный крутящий момент. Средняя температура цикла таже, среднее давление тоже. Где увеличение тепловых потерь?
Только из-за возросших механических и гидравлических потерь часть момента будет тратиться на эти потери. Ну так это справедливо для любого мотора.
Мы ведь рассматриваем потери в систему охлаждения на разных оборотах при постоянных других значениях, потери тепла на выхлопе сейчас не рассматриваются.
 
Раскручивая ротор и увеличивая обороты тепловые потери никак не изменятся, а выходная мощность будет расти.
Раскручивая ротор уменьшается время для горения топлива и мощность падает и тепловые потери растут потому как топливо горит уже покинув двигатель, так в обычном двс при увеличении оборотов наступает момент когда выходная мощность начинает резко падать
 
  • Мне нравится!
Reactions: RVD
Раскручивая ротор уменьшается время для горения топлива и мощность падает и тепловые потери растут потому как топливо горит уже покинув двигатель, так в обычном двс при увеличении оборотов наступает момент когда выходная мощность начинает резко падать
Это действительно так для поршневиков и ванкеля. В предложенной схеме роторно винтового двигателя имеем камеру непрерывного сгорания, аналогичную гтд. Поэтому топливо распыляется и испаряется хорошо и сгорает полностью.
 
На фото красная камера сгорания

13.jpg
 
Раскручивая ротор уменьшается время для горения топлива и мощность падает и тепловые потери растут потому как топливо горит уже покинув двигатель, так в обычном двс при увеличении оборотов наступает момент когда выходная мощность начинает резко падать

И не только в этом дело. Двигатель работает в довольно узком диапазоне частот и нагрузок, стоит сместить обороты или нагрузку в новый диапазон, появятся новые проблемы, о которых никто раньше и не догадывался. В классическом поршневом моторе потери теплоты начинают возрастать при увеличении топливоподачи после ВМТ. Одномоментно все топливо в районе ВМТ не сжечь, приходится подавать его и после, а после оно не успевает сгорать к моменту открытия выпускного клапана. Примерно таже картина и в турбине - это только кажется, что удлинив камеру, и дав дополнительное время на сжигание можно полностью преобразовать теплоту в механическую работу. Здесь те же ограничения - меньший заряд, который дольше горит увеличивает габариты камеры, и он также "заткнет" проходное сечение достигнув определенного предела. Этим пределом могут быть и камера расширения, в которую больше газа не запихнешь, чем ей полагается. Следующее, заряд в винтовой блок больше чем при температуре в 350 градусов не подать, потому что это предел на день сегодняшний по температуре входа в винтовые блоки, а вот в турбину можно, её возможности шире, 1450 против 350. Не трудно просчитать пропорцию. Винтовой блок Лисхольма при увеличении температуры раздается во все стороны, а там так всё устроено, что зубья упрутся друг в друга во всех направлениях, ибо профили этой машины сильно закрученные, и куда не расширяйся, всюду их ждет клин. И у "автора" сие постоянно происходит, хоть он и скрывает. Осадить винты практически невозможно, хоть с водой изнутри, хоть снаружи, ибо к температуре надо еще добавить центробежную силу, которая однозначно захочет сомкнуть корпус с винтом. В общем куда ни кинь, везде клин, тогда как "автор" вопреки фактам утверждает обратное.
 
топливо распыляется и испаряется хорошо и сгорает полностью
нужно уточнять- "я так вижу", как там на самом деле никому неизвестно, поэтому не стоит выдавать желательное за действительное и рассказывать природе как ей следует поступать в том или другом случае
 
нужно уточнять- "я так вижу", как там на самом деле никому неизвестно, поэтому не стоит выдавать желательное за действительное и рассказывать природе как ей следует поступать в том или другом случае
Уважаемый, камеры газотурбинных двигателей существуют уже десятилетия. За это время их изучили вдоль и поперек. И топливо там сгорает полностью, не потому что я так вижу или природе чтото там диктую. А потому что человечество научилось конструировать КС для данного типа двигателей и по данным устройствам есть все данные. Вот такая тафффталлогия. В моем моторчике аналогичная камера сгорания, которая расчитывается по известным методикам. Поэтому со всей ответственностью заявляю, что там не предвидется никаких аномалий, идущих в разрез с учебником "методики расчетов камер сгорания гтд". Поэтому если лично вам чтото не известно, то это не значит что никому это не известно. Еще раз повторяю, я проектирую не гравитолет, про который нихрена не известно, а двигатель по схеме гтд, с камерой сгорания гтд (либо ракетной жрд) , на винтах лисхольма. На все эти вещи есть подробные методики расчетов.
 
камера то аналогичная, но цифирки температур и давления указаны нереальные
До определенного момента вполне реальные. Известно как проектировать камеру сгорания до 300 бар и 3000 град С. Что будет при сверх давлениях и температурах естественно никто не знает. Поэтому я на этом форуме и присутствую, потому что есть вопросы. И рассчитывал на джентельменскую дискуссию, типа: предполагаем так и так.... а попробуйте так.... нет не знаем, ничего не посоветуем. Но что я вижу? Каждый кто приходит, слышит: ты двоечник и неуч, и все твои фантазии каффно. Плохое послевкусие после общения с некоторыми персонажами.
 
Последнее редактирование:
Кому известно, вам или человечеству ?
Есть книжечки с методикой расчетов подобных вещей. Например расчеты камер сгорания жрд. Там расписаны все возможные конструкции когда либо созданные человечеством. Даже фото разрезанных устройств полно на просторах интернета. Все особи относящиеся к человекам могут открыть и почитать. В удивительное время живем. И только некоторые персонажи уверены, что вся научная и техническая документация есть только у них лично под подушкой)
 
Назад
Вверх