ни валнуйтися все ошибки мине подчеркивают красной волнистой линией, так что сомневаться не следует, просто так и задумано (с такой серьезностью относиться к самому себе вредно)
Роторные двигатели - идеи и критика.
извините но подобные описания нетрудно найти в сети, и если вам это действительно интересно то сделать это совсем не трудно
а с патентом бог в помощь , хотя конечно же здря
неужели вы думаете что отвечая вам я не помнил что ответил Миллеру, так вот ротор имеет кроме плоских размеров еще и толщину и в теле ротора можно расположить материал так что при внешнем треугольном облике масса любого сектора с углом при вершине стремящимся к нулю на которые можно разбить ротор будет одинаковой и ваша схема тогда неверна, а можно добиться чтобы эти 3 массы были расположены с противоположной стороны от углов ротора и тд и тп
так что вы бы попробовали без ерничания разобраться какие силы инерции возникают в рпд
вы наверное не будете отрицать что если взять ваши 3 массы и жестко закрепить ротор на шатунной шейке то вся система уравновешивается полностью грузами на валу причем уравновешивание не нарушается при любом расположении масс относительно шатунной шейки
martensito
Я люблю строить
- Откуда
- Харьков
вы предложили Миллеру произвести расчет по схеме предложенной в посте 1790 назвав ее неверной :-/
получается вы Миллера направили по заведомо ложному пути или вы сами не в теме
martensito, что тут может быть непонятного то, чего вы дуриком прикидываетесь
вы нарисовали схему с 3 массами, Миллер с ней согласился, я взял эту схему и попросил Миллера показать где у него дисбаланс неуравновешенный в ней возникает, чтобы не затевать очередные пустые словословия, в частном случае можно представить что массы ротора распределены так как вы показали, что на самом деле никакого значения не имеет
но в месте с тем и теоретически и практически можно сделать ротор который можно представить как миллион масс распределенных на равном расстоянии от оси вращения , а можно сделать ротор который можно представить из 5 масс, а можно из 4-х, поэтому ваше утверждение конечно же не верно и не может относится в к ротору рпд вообще
более того подобное представление ротора вообще лишено смысла, и поэтому в принципе неверное, потому как нет никакой разницы как распределены массы внутри ротора если он сбалансирован так что его центр масс находится в геометрическом центре
поясняю-
берем невесомые коробочки в виде цилиндра
внутрь цилиндра вклеиваем по центру, треугольник, квадрат, круг (в центре вклеенных деталей может быть круглое отверстие) а в четвертую вклеиваем 3 массы по схеме нарисованной вами
а вот теперь возьмите наугад любую из четырех коробочек и попробуйте предложить метод определения что внутри коробочки находится (в смысле механических воздействий на коробку и измерений разных параметров) (в коробочки можете поместить 2 ,3 ,4 ,5 масс по вашей схеме никакой разницы нет- если вам так удобнее решать), вот и определитесь есть ли метод различить что в коробочке или его в принципе не существует
(да, позже, если догадаетесь, скажу одно ограничение по поводу применяемых методов)
вы нарисовали схему с 3 массами, Миллер с ней согласился, я взял эту схему и попросил Миллера показать где у него дисбаланс неуравновешенный в ней возникает, чтобы не затевать очередные пустые словословия, в частном случае можно представить что массы ротора распределены так как вы показали, что на самом деле никакого значения не имеет
но в месте с тем и теоретически и практически можно сделать ротор который можно представить как миллион масс распределенных на равном расстоянии от оси вращения , а можно сделать ротор который можно представить из 5 масс, а можно из 4-х, поэтому ваше утверждение конечно же не верно и не может относится в к ротору рпд вообще
более того подобное представление ротора вообще лишено смысла, и поэтому в принципе неверное, потому как нет никакой разницы как распределены массы внутри ротора если он сбалансирован так что его центр масс находится в геометрическом центре
поясняю-
берем невесомые коробочки в виде цилиндра
внутрь цилиндра вклеиваем по центру, треугольник, квадрат, круг (в центре вклеенных деталей может быть круглое отверстие) а в четвертую вклеиваем 3 массы по схеме нарисованной вами
а вот теперь возьмите наугад любую из четырех коробочек и попробуйте предложить метод определения что внутри коробочки находится (в смысле механических воздействий на коробку и измерений разных параметров) (в коробочки можете поместить 2 ,3 ,4 ,5 масс по вашей схеме никакой разницы нет- если вам так удобнее решать), вот и определитесь есть ли метод различить что в коробочке или его в принципе не существует
(да, позже, если догадаетесь, скажу одно ограничение по поводу применяемых методов)
Как-то просматривал ролик с фокусом, который показывала одна жещина. На полу разложены "лукобразные" (оружье) палки с убывающимися к концу сечениями. На толстых концах имеются набалдашники. Женщина берет две палки. Одну устанавливает на тонком конце другого по центру тяжести а другую палку берет по цетру тяжести с учетом дополнительной палки . Затем берет еще одну палку и на ее тонкий конец устанавливает предыдушую конструкцию по центру тяжести и тд. В конце получилась большая, длинная пространственная констукция, держащаяся в равновесии на тонком конце последней палки в крайней точке. Все это в некоем танце, естественно. У наблюдателя создается иллюзия алогичности в увиденном. Вроде, такого не должно быть! Ведь, невозможно поднять и удержать, например стол за край столешницы в горизотальном положении. А все очень просто. Хотя система визуально несимметрична, но уравновешена, так как собиралась по цетру тяжести каждой последующей палки.
В нашем случае тот же визуальный эффект.
Кустарь, во первых я плохой учитель во вторых слишком многое нужно объяснять чтобы дойти до сути, что совсем не интересно
чтобы разобраться познакомьтесь с треугольником Рело например....
что касается патентов то во первых судя по тому что вы написали вы вряд ли что изобрели,
во вторых если что то изобрели не факт что это не является давно известным,
в третьих за патент нужно будет заплатить тысяч 10-12, которые вы отнимите от семьи, патент получите года через 3 после переписки, потом промелькнет остаток срока и изобретение будет общедоступным так как внедрение и что то получение за время действия патента маловероятно
если вам нужно для самоутверждения повесить на стенку- то берите уж патент на предъявителя там вроде бесплатные процедуры
можете посмотреть как обстоят дела с патентами у здесь присутствующих- вот есть Миллер, который умудрился сделать бесшатунник в металле, что сродни героическому поступку, вроде у него что то в нем защищено патентами и чего с прошлого века никому он не интересен, потому как чтобы довести его до ума и пустить в серию нужно миллионов 10 долларов вложить, сколько это времени займет патенты его все давно закончатся, а чтобы кого привлечь к доводке и выпуску нужно результат внятно показать, которого у Миллера нет, потому как нормальные испытания дело дорогостоящее и никто на них денег не дает
есть Ворогушин который запатентовал бесшатунник с серьгами и сейчас пытается механизм в металле воспроизвести, механизм конечно интересный, увлекательный, но скорее всего с вероятностью 99 процентов он заклинит при первом испытании
есть Седунов, который запатентовал роторно волновой двигатель, изумительный механизм, можно стоя поаплодировать за работу мысли, потом сесть на место и забыть про него потому как практическое воплощение с имеющимися материалами и технологиями совершенно невозможно
вам это НАДА?
чтобы разобраться познакомьтесь с треугольником Рело например....
что касается патентов то во первых судя по тому что вы написали вы вряд ли что изобрели,
во вторых если что то изобрели не факт что это не является давно известным,
в третьих за патент нужно будет заплатить тысяч 10-12, которые вы отнимите от семьи, патент получите года через 3 после переписки, потом промелькнет остаток срока и изобретение будет общедоступным так как внедрение и что то получение за время действия патента маловероятно
если вам нужно для самоутверждения повесить на стенку- то берите уж патент на предъявителя там вроде бесплатные процедуры
можете посмотреть как обстоят дела с патентами у здесь присутствующих- вот есть Миллер, который умудрился сделать бесшатунник в металле, что сродни героическому поступку, вроде у него что то в нем защищено патентами и чего с прошлого века никому он не интересен, потому как чтобы довести его до ума и пустить в серию нужно миллионов 10 долларов вложить, сколько это времени займет патенты его все давно закончатся, а чтобы кого привлечь к доводке и выпуску нужно результат внятно показать, которого у Миллера нет, потому как нормальные испытания дело дорогостоящее и никто на них денег не дает
есть Ворогушин который запатентовал бесшатунник с серьгами и сейчас пытается механизм в металле воспроизвести, механизм конечно интересный, увлекательный, но скорее всего с вероятностью 99 процентов он заклинит при первом испытании
есть Седунов, который запатентовал роторно волновой двигатель, изумительный механизм, можно стоя поаплодировать за работу мысли, потом сесть на место и забыть про него потому как практическое воплощение с имеющимися материалами и технологиями совершенно невозможно
вам это НАДА?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вернее человек не хочет быть в теме...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну вот японцам интересен не бесшатунник вообще, а именно наша схема!
http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fwww.gizmag.com%2Fnamikoshi-4-in-1-piston-engine%2F34330%2F
Почитайте, что последователи Конфуция пишут об этом.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Я давно всем предлагаю обернуться простыней и идти на кладбище... :'(
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Последователи Конфуция - китайцы. 😉
я имел ввиду конкретно ваш двигатель, он никаким японцам неинтересен зачем им интересоваться они взяли возможно и то что вы наковыряли и свое строгают а вам от этого ноль без палочки, я же про патенты человеку объяснял их ценность так сказать, вы хрен знает сколько потратили на него времени а результатом возможно воспользуются за бугром
Varan сказал(а):
Я уже писал , что автор-яппи не упоминает ни о Баландине ни о Миллере... В СССР авторы форкамерного РП(куча патентов и АС в свое время)точно так же получили "ноль без палочки" от открытия ЛАГГ, патентованого РП, который был "якобы никаким японцам неинтересен"...
Что не помешало им (Хонде) напечатать 1.5 млн двигателей "сивик СVСС", не только РП которого, но и устройство ГБЦ практически точная копия патентов и изделий 60-х...70-х г. ЗИЛ, ГАЗ, ЗМЗ, ВАЗ....
Слепому ясно-подсмотреть идею, запатентовать как признак новизны, якобы ими найденное ими первыми в этой идее "единственное и неповторимое" какое нибудь соотношение между "огородом дядьки и киевской бузиной" и под рекламку успешно продавать новый (пусть даже и дурацкий) продукт... Китайцам даже и это не нужно...Varan сказал(а):
martensito
Я люблю строить
- Откуда
- Харьков
Дак можбыть Вам сюда?...http://agro-forum.net/forums/21/
- Откуда
- Санкт - Петербург
Работоспособность можно обеспечить почти всему.
Весь вопрос надо ли?
Да и новизна РВД вторична - картинки Шаубергера не отличить от седуновских. Правда у последнего есть шрус и другие элементы, которые ВОЗМОЖНО не делал Шаубергер. Ну и что?
Поставим РВД на машину и сделаем интервал движения 20 метров? 🙂
- Откуда
- Санкт - Петербург
+10500....
Similar threads
