Рядный высокоплан 2-х местный, Rotax 585-912

Вопрос - нужно ли внутри усиливать трубу, и какой лучше размер трубы (мой вариант - 40*1,5)
Ну, на эти вопросы конечно лучше ответит расчёт. Но очевидно, что с поткосом, за счёт жёсткости, труба потребуется более лёгкая и тонкая. Если же будет болтаться в пространстве то прочность придётся наращивать за счёт материала. Вставлять бужи или брать более мощные трубы. А вообще эти трубы можно было бы опереть на шпангоут соответствующим образом продумав конструкцию. Нет ясной картины.
Но если я ошибаюсь - лучше меня Остановите!
🙂Не ошибаются бездельники.
 
Друзья, посмотрите вариант. Только я хочу крепление делать как написал АВИ, но обойтись без подкосов. Трубы 35*15 прикрепить к уголкам 25*25*2 с помощью пистонов (стальная трубка 6*1)
 

Вложения

  • dscn2260.jpg
    dscn2260.jpg
    180 КБ · Просмотры: 185
Короче , нужно  просто  хорошо  порыться  в  интернете  и  можно  собрать  самолет  и  без  советов.   ;D
 
Друзья, посмотрите вариант. Только я хочу крепление делать как написал АВИ, но обойтись без подкосов. 
именно так и сделано на двухместной авиатике-на снимке который я приводил выше эти трубы видно.
 
Короче , нужнопростохорошопорытьсявинтернетеиможнособратьсамолетибезсоветов.
Fan, дружище, при всём уважении к Вашим трудам, интернет - клоака, и может статься ЭТО (абстрактно) никогда не летало, а то и, его и вовсе не было. Единственно реальным источником разума (при наших интересах) считаю именно наш форум. И главное, при всех издержках, форум не пустая говорильня. Надо, просто, правильно его читать  😉.
Друзья, посмотрите вариант. Только я хочу крепление делать как написал АВИ, но обойтись без подкосов.
Написал в личку. Посмотрите.
 
Друзья, посмотрите вариант. Только я хочу крепление делать как написал АВИ, но обойтись без подкосов. Трубы 35*15 прикрепить к уголкам 25*25*2 с помощью пистонов (стальная трубка 6*1)
А еще этого планера есть фотографии?
 
Есть.
 

Вложения

  • dscn2253.jpg
    dscn2253.jpg
    198 КБ · Просмотры: 184
  • dscn2258.jpg
    dscn2258.jpg
    183,9 КБ · Просмотры: 187
  • dscn2254.jpg
    dscn2254.jpg
    133,2 КБ · Просмотры: 184
Спасибо нужные фотографии!

  Очень вредная информация.
  Абсолютно бездарная и опасная для жизни поделка... столько конструктивных ляпов в одном месте я давно не видел... манагер какой-то недоучка проектировал.
 
Спасибо нужные фотографии!

  Очень вредная информация.
  Абсолютно бездарная и опасная для жизни поделка... столько конструктивных ляпов в одном месте я давно не видел... манагер какой-то недоучка проектировал.

Этот планерок и его автор отметился на ветке про планер для юпш. Летает постоянно - детский планер. Выдержал испытания детьми и получил приз в конкурсе на замену планеров первоначального обучения. Имеет право на существование даже если сделан неправильно.
 
  Очень плохо.
  Кто сертифицировал это???  Тем более для детей!!!???  Какой дятел проводил конкурс???
  Вы сами не видете такое количество бестолковости?
 
  Очень плохо.
  Кто сертифицировал это???  Тем более для детей!!!???  Какой дятел проводил конкурс???
  Вы сами не видете такое количество бестолковости?
Планер из Литвы там проводили конкурс на конструкцию планера для ЮПШ на замену БРО и ЛАК.
Этот планер победил пополам с другой конструкцией. Вроде не соврал.
По недостаткам конструкции с удовольствием выслушаю, сам увы неуч не вижу что там не так.
Только давайте в другой ветке вот тут:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1281548605/all
 
По недостаткам конструкции с удовольствием выслушаю, сам увы неуч не вижу что там не так.
Только давайте в другой ветке вот тут


  Думаю тут полезнее будет, я например все ветки подряд не читаю.
  Вот вам информация к размышлению: обведена красными кружочками... это то что представляет конкретную опасность в плане разрушения в полёте...
и пассивной безопасности при лобовом ударе (двухточечные ремни и пустая приборка с режущим торцом обтекателя.)
Если есть вопросы, могу разъяснить подробнее.
 

Вложения

  • dscn2254_001.jpg
    dscn2254_001.jpg
    124,9 КБ · Просмотры: 187
  • dscn2260_001.jpg
    dscn2260_001.jpg
    170,1 КБ · Просмотры: 180
Для Байкал.
К вопросу о креплении кресла у Вас есть вопросы и уточнения? Я хочу подобное крепление делать. Подскажите свое видение.
 
Вот вам информация к размышлению: обведена красными кружочками... это то что представляет конкретную опасность в плане разрушения в полёте...
Сергей, думаю не всё там так плохо,что вы обвели кружками.
Узлы крепления подкосов к ф-жу-это вообще НЕЧТО! 😱
А вот тяги управления элеронами-вполне себе нормальные,  на планерах КАИ-502 и УК-00 были сделаны аналогичным образом,и выдержали многолетнюю интенсивную эксплуатацию без проблем. 
(хотя возможно, там есть нечто,что я не увидел..) :-/
И вдобавок, считать сей аппарат ПЛАНЕРОМ-противоестесственно! Сделано всё,чтобы увеличить Сх и снизить К!
 
Для Байкал.
К вопросу о креплении кресла у Вас есть вопросы и уточнения? Я хочу подобное крепление делать. Подскажите свое видение.

  Если хотите применить трубу 35х1.5, то я в средину поставил бы буж 250мм. или просто 35х2.0мм без бужа.

А вот тяги управления элеронами-вполне себе нормальные,на планерах КАИ-502 и УК-00 были сделаны аналогичным образом,и выдержали многолетнюю интенсивную эксплуатацию без проблем.
(хотя возможно, там есть нечто,что я не увидел..) 

  Алексей, в данном случае я имел ввиду не само решение тяг... оно вполне традиционно. Вопрос тут в нежёсткости системы управления обусловленой феноменальной схемой стыковки крыла к фюзеляжу... сделать этот узел достаточно жёстким удастся видимо только из чугуния.

вдобавок, считать сей аппарат ПЛАНЕРОМ-противоестесственно! Сделано всё,чтобы увеличить Сх и снизить К!

  Совершенно верно. Проект можно сказать революционный... созданный для совершенствования техники руления по аэродрому... С такой ванной на носу и трёхопорной схемой шасси, качество более 5 станет пределом мечтаний.
  Кстати с такими перегибами в корне рессоры, ресурс её составит пару десятков грубых посадок... что собсно уже и заметно по облупившейся краске. Передняя стойка надо понимать тоже готовится принять команду долго жить.
  Применение труб с системы ирригации в принципе не критично,  как правило это сплав АД1ОМ ( ЕМНИП...23 года назад мы делали анализ в одной приличной лаборатории)... Но применение сварки в самом нагруженном месте балки считаю непозволительным и ничем не обоснованым конструктивным нахальством.

 
 
  Что касаемо принятой автором проекта схемы.
  Борис Павлович ака БП на самолёте Дубна-2 тоже столкнулся с проблемой по центровкам как он писал выше.
  На самом деле он абсолютно прав насчёт тонкостей настройки углов установки крыла, оперения и вектора тяги. При неправильной установке мы получали эффект "вертолётной устойчивости"... тоесть фактически отрицательную устойчивость когда при отклонении РУС от нейтрали по тангажу на ручке нет возвращающих усилий... что в принципе не смертельно... но весьма напрягает и не вызывает никакого желания продолжать полёт более 5 минут даже в спокойной атмосфере.  Этот эффект мы получили в ходе выполнения танцев с бубнами во время войны с центровкой.
  Моё мнение: если Вы хотите оставить именно вашу схему, постарайтесь как можно плотнее скомпоновать экипаж поближе к ЦТ.
Это должно помочь в деле снижения энергозатрат на ненормативную лексику по поводу центровки.
 

Вложения

  • DSC00991__nnnn.JPG
    DSC00991__nnnn.JPG
    47,6 КБ · Просмотры: 192
Назад
Вверх