самая частая причина происшествий в небе

[Алексей SPB]

Основной причиной происшествий в небе является человеческий фактор. Об этом в интервью газете «Коммерсант» рассказал зампредседателя Межгосударственного авиационного комитета Сергей Зайко.

«Как уже много раз говорилось, основным — более 75% случаев — остается так называемый человеческий фактор. Это подготовка и экипажа, и технического персонала, и аэродромных служб и так далее», — подчеркнул Зайко.

В МАК добавили, что на миллион полетов в коммерческой авиации на территории СНГ приходится 4,13 авиапроисшествий. В Северной Америке показатель находится на уровне 0,57, в Европе — 0,67.

«Больше, чем в РФ, происшествий только на африканском континенте — 6,87», — сказал Сергей Зайко.

https://360tv.ru/news/obschestvo/zampred-mak-nazval-samuju-chastuju-prichinu-proisshestvij-v-nebe/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

======================================

То есть говоря простым языком - руки из жопы.

Интересно, а каков среди них процент людей пришедших в большую авиацию из малой?

Мне вот почему то думается, что чел много лет летавший на личном (или клубном) самолётике, получает хорошие навыки пилотирования, приобретает приличный багаж знаний и получает мощную прививку от раздолбайства.

Я думаю такой чувак придя в большую авиацию будет косячить намного меньше.

А вы как думаете?

Правильно ли принимать в лётные училища людей ни разу не летавших самостоятельно?

 

[botashev]

Мне вот почему то думается, что чел много лет летавший на личном (или клубном) самолётике, получает хорошие навыки пилотирования, приобретает приличный багаж знаний и получает мощную прививку от раздолбайства

Знаете почему бывших ИП-шников не хотят брать на наемную работу? Потому что они ИП-шники мыслят иначе ;D
А знаний что дают в училище, можно получить только в училище. Бьются в основном любители, а не профессионалы, по причине как раз таки безграмотности,и учиться придеться заново, а там по мере способностей. Зарубежом изучите например как военного летчика, переучивают на гражданского

 

[vladk]

Интересно, а каков среди них процент людей пришедших в большую авиацию из малой?

В Америке - очень близко к 100%

 

[TheRaven]

Бьются в основном любители, а не профессионалы

Ровно наооборот.
Подсчитывали статистику у нас в Самаре. Соотношение 70/30, профессионалы в числе жертв катастроф уверенно лидируют. По налёту на самолетах General Avivation количество катастроф у пилотов, подготовленных в училищах и учебных центрах, от четырёх до пяти раз выше, чем у выпускников аэроклибов или тех ребят, кто научился летать на самоделках.

Вероятно, выпускник лётного училища, задрюченный строевыми занятиями, инструктажами, самоподготовкой и т.п., дорывается до возможности выполнять полеты без тотального контроля. Самодельщик трусоват, осторожен, он учится каждый полет  (за себя говорю, если что). Выпускник училища, как правило, отважен, смел и всё знает.

 

[botashev]

ВеРавен, подтасовкой занимаетесь, в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП

 

[KAA]

Правильно ли принимать в лётные училища людей ни разу не летавших самостоятельно? 

Безусловно правильно! Многие знаменитые лётчики, впервые в самолёт сели в училище. Начальная лётная подготовка до училища, лишь заметно уменьшит отсев курсантов по профнепригодности.

в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП 

Ага, у них налёт в основном часами на автопилоте по трассам. Большая авиация практически не летает на ПМВ, а частная-сплошь и рядом. Но у них более существенный фактор отказов техники, вследствие её сложности.

 

[Eagle]

Правильно ли принимать в лётные училища людей ни разу не летавших самостоятельно? 

Безусловно правильно! Многие знаменитые лётчики, впервые в самолёт сели в училище. Начальная лётная подготовка до училища, лишь заметно уменьшит отсев курсантов по профнепригодности.
...

О чём говорите? Так сейчас ещё и выпускают без самостоятельного налёта! При нештатной ситуации мамку вспоминают, а не пульт управления мозгом.  😡

в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП 

Ага, у них налёт в основном часами на автопилоте по трассам. Большая авиация практически не летает на ПМВ, а частная-сплошь и рядом. Но у них более существенный фактор отказов техники, вследствие её сложности. 

Это весьма спорное утверждение.  :-/
А налёт, да. Не однозначный показатель. Вот количество посадок сравнить, а не часы с чашкой кофе в руках ... .

 

[TheRaven]

ВеРавен, подтасовкой занимаетесь, в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП

Я заранее оговорился, что моя статистика относится только

(а) к полетам в Самарской области

(б) только к полетам АОН

И еще раз повторю: в АОН пилоты, подготовленные в училищах, налётывают на одну катастрофу в 4 раза меньше, чем самодельщики. Собственные предположения о причине были озвучены выше.

 

[botashev]

А налёт, да. Не однозначный показатель. Вот количество посадок сравнить, а не часы с чашкой кофе в руках ... . 

Чем больше время полета, тем дольше работают все системы и меняются иные условия полета, тем больше вероятность отказа и тд и тп. Или пока кофе пьете-машина останавливается во времени?

 

[TheRaven]

в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП

Согласен полностью. Сравнение аварийности АОН и коммерческих линий - это сравнение аварийности на автодорогах и железных дорогах. И да, на железных дорогах аварийность на порядок ниже.

Подготовка водителя автомобиля, тем более легкового, не равна подготовке машиниста, хотя машинистов учат ого-го как. Равно и подготовка пилота АОН и линейного пилота суть различны.

 

[H2O4U]

ВеРавен, подтасовкой занимаетесь, в большой авиации аварийность на порядки порядков меньше чем в АОН. Смотрите налет на одно ЛП

Я заранее оговорился, что моя статистика относится только
(а) к полетам в Самарской области

(б) только к полетам АОН

И еще раз повторю: в АОН пилоты, подготовленные в училищах, налётывают на одну катастрофу в 4 раза меньше, чем самодельщики. Собственные предположения о причине были озвучены выше.

     Не стоит забывать, что пилоты в большой авиации всегда летают по двое 🙂

 

[Eagle]

А налёт, да. Не однозначный показатель. Вот количество посадок сравнить, а не часы с чашкой кофе в руках ... . 

Чем больше время полета, тем дольше работают все системы и меняются иные условия полета, тем больше вероятность отказа и тд и тп. Или пока кофе пьете-машина останавливается во времени?

Нет, машина не останавливается, но при этом: безбожно плюсуется "к опыту" - работа автопилота!
Посадки же - суммируют реально завершённые циклы лётной работы, не являясь единственным, но важным критерием опыта.

 

[Georgiy]

Интересно, что до революции, кажется в воспоминаниях Н.Н.Данилевского читал или где-то еще (У Е.В.Руднева не нашел в памятке летчика, надо посмотреть архивы...) - считалось нормальным событием немного аварийно приземлиться на аппарате при обучении. Как писалось, после этого у ученика начинался прогресс в обучении. Видимо это был психологический перелом, ученик видел результат, к чему могут ошибки привести, переставал бояться и легче обучался. Но аппарат должен был быть безопасным для таких аварий. Как писал Руднев - некоторые при выравнивании подвешивали аппарат на высоте 50 метров, но после этого только шасси подламывалось. Таким Фарман был и Блерио-XI...

 

[Алексей SPB]

В МАК добавили, что на миллион полетов в коммерческой авиации на территории СНГ приходится 4,13 авиапроисшествий.

Парни, читайте внимательнее!
При чём тут АОН?
Речь о профессионалах.

 

[botashev]

В любой области человеческой деятельности, легче научить молодого, чем переучить зрелого-нужно вылавивать неправильные(не нужные) навыки, останавливать их, и только потом  тренировка правильных. А так как самолет это не только ручку туда сюда, то любителя очень тяжело будет переучить к работе на большом самолете. Летчики с большой авиации, тоже не могут сразу на маленьких самолетах летать. 
Другое дело переучивание профессионала на другой тип.

 

[mdp-shnik]

Действительно, чем меньше по размером ЛА, тем больше вероятность аварии. С нами на полётах часто гоняют свои самолётики авиамоделисты. Ни одного дня не проходит без того, чтобы они не бахнули очередную модельку.

Я это к тому, что пилотам большой авитации не вредно бы было летать на СЛА. Во-первых, они будут именно летать, а не сидеть в кабине как оператор компьютера. Во-вторых, у них появится опыт аварий и аварийных ситуаций. Это привьёт им полезные навыки поведения в воздухе и в будущем позволит вовремя предпринимать адекватные действия в большой авиации.

 

[Иванов]

http://www.aviadocs.net/icaodocs/Docs/9806_cons_ru.pdf

"Человеческий фактор"  в документе ИКАО.

Раскрытие этого термина в главе 2.

Недостаточна подготовленность ("руки из ЖО") - это лишь вершинка айсберга .. Большее влияние на систему "человек-машина" оказывает среда, в которой это взаимодействие происходит... Это, и законодательная среда и правовое поле, в котором работает человек, и психологические последствия, оказываемые таковой средой ..

 

[foka1]

Самая частая причина происшествий в небе -

А вы как думаете?

- несовершенство воздушного законодательства.
😎

 

[Дмитрий120070]

[highlight]А вы как думаете?

Правильно ли принимать в лётные училища людей ни разу не летавших самостоятельно?[/highlight]

   Да, надо еще детей в детсады без подготовки у аккредитованой нянечки не брать  ;D
   Училище есть первая ступень обучения, там получают навыки, в том числе и первоначальные.

 

[TheRaven]

у них появится опыт аварий и аварийных ситуаций.

Вот это верно! Вспомните, как молодой КВС ATR-72, не имеющий опыта полетов на лёгких самолетах, загнал самолет в сваливание, так и не распознав аварийной ситуации. Или два пилота Ан-148 при обледенении ПВД... Как это ни цинично звучит, лучше, чтобы такие пилоты убирались в одиночку на лёгких самолетах , а не на лайнерах с пассажирами.