Самолет-амфибия СК-12 "Орион"

[Friday]

Да ничего плохого нет что колеса торчат. в-конце концов есть обтекатели. на л-44 даже больше торчат и это дает возможность ставить Буш-колеса на самолет.
Кстати, такие стойки применены на Самолет Пияджио 136. Не знаю, как там решен механизм уборки, но схема стойки очень похожа. Я не к тому, что Попов ее заимствовал, скорее сам домыслил, судя по интересным техническим решениям.
Просто и в серьезной фирме конструктора пошли тем же путем.
Они еще и на сухопутных самолетах на базе П-136 эти стойки потом применяли.

 

[АВИ]

Позвольте поинтересоваться каков вес системы в сборе и, если имеются, сравнительные данные с системами выпуска шасси других одноклассников.

 

[шкипер]

Грей, а зимой по снегу лыжи на этот-же узел или на пузе?

 

[aeroerik]

Зимой лыжи отлично работают на выпущенных стойках убираемого шасси. С уборкой ни кто не заморачивается, зато аморт пакеты находятся в тепле и штатно работают под сиденьями при плюсовой температуре. Если летать на утрамбованной полосе, то даже хвостовой лыжонок нет необходимости использовать. Шасси очень надежные и выдерживают довольно жесткие посадки в отличие от Черновских шасси, особенно когда небольшой боковой удар, в чешках слышно как пластик трещит при нестандартных нагрузках (по опыту эксплуатации разных Корветов).

Кстати про вес здесь уже было, "орионовское" шасси одно из самых экономичных по весу в сравнении с усилениями, добавлениями перегородок, вклейками в борта и узлами доводки шасси в верхнее положение у Черновских лодок.

 

[Friday]

Это точно. Очень рациональная конструкция. Дело в том, что ось вращения внизу и размеры шасси минимальные, это все упрощает, но есть минус - уплотнение привода в борту ниже ватерлинии рано или поздно да потечет. поэтому Борис всегда был за то чтобы не резать борт ниже ватерлинии. Это безопасность и надежность.

Я в 1999-2002 годах,  проектировал и изготавливал шасси на Че-25. На основе Борисовых эскизов мы в СКБ сделали испытательный стенд, на котором гнули все изготовленные рессоры, отработали технологию, детали доработали, выпустили нормальные чертежи,в-общем, довели эту конструкцию до приемлемого уровня надежности. Вон некоторые Че-25 до сих пор летают и шасси работает. Там конечно, не очень удачная конструкция стопора, и разгрузочный механизм пришлось по ходу выдумывать. так он и остался в колхозном виде. Да там многое что мы тогда не успели довести так и пошло в Че-27 -Че-29 и т.д. Я до сих пор удивляюсь заглядывая внутрь этих самолетов -
вот они детальки которые я тогда чертил на скорую руку так никто и не довел до ума.

Но в -общем то Че-25 был первой отечественной 4-местной амфибией, которая реально летала и с земли и с воды вполне нормально.

 

[шкипер]

aeroerik, спасибо. А есть снимок крепления самой лыжи?
Вот и смотрю ключевое

зато аморт пакеты находтся в тепле

и вне брызг и грязи, и если подвеска "зависимая", то выходит, что нагрузка больше передается на др колесо чем на фюзеляж.
Ну, это уже "о своем- о девичьем" 🙂...

АВИ, извини что влез, мой вопрос попроще оказался.

 

[Friday]

При симметричном нагружении силы уравновешиваются в штоках и не передаются на фюзеляж, а вот при посадке на одно колесо узел крепления штоков нагружается боковой составляющей и он должен быть хорошо закреплен в фюзеляже

 

[Грей]

Позвольте поинтересоваться каков вес системы в сборе и, если имеются, сравнительные данные с системами выпуска шасси других одноклассников.

Конструкция стоек сварная сотовая коробчатая из листа толш. 2 мм. Получилось проще и легче, чем у АСК-62, - вес основного шасси СК-12 около 30 кг, т.е.  удельный вес шасси [highlight]2,5%[/highlight] от взлетного 1200 кг. Для сравнения на Корвете, Че-22 и Ла-8 - 8% /почти 8%, на Пеликане-2 – не  менее 10%.

 

[Грей]

При симметричном нагружении силы уравновешиваются в штоках и не передаются на фюзеляж, а вот при посадке на одно колесо узел крепления штоков нагружается боковой составляющей и он должен быть хорошо закреплен в фюзеляже

Да, центральный корпус подшипника с шарниром Гука установлен на мощном фундаменте, опирающемся на 2 силовых шпангоута, распределяющих боковую нагрузку на весь корпус лодки. Т.е., боковой удар не передается непосредственно на борт. Случаев поломок за 15 лет еще не было.
Для [highlight] ш[/highlight][highlight]кипера[/highlight] - подвеска получается независимая.   😉

 

[SilverWings]

Не совсем красиво рекламировать свою конструкцию за счет других!
Обидно за Корвет. Получается самолет имеет взлетный вес в два раза меньший, чем у СК-12, а основное шасси у нас в три раза тяжелее (750 х 0.08 = 60 кг). И как он у нас еще летает!!!

 

[невский]

Пеликане-2 – не  менее 10%.

Уважаемый,откуда такие данные? Скромнее и конкретней.
Летал на всех тут самолетах и делал,могу немного знать.

 

[r_clone]

Не совсем красиво рекламировать свою конструкцию за счет других!

зачем же Вы сразу "кусаетесь"?
я считаю, что скорее всего @ Грей лишь оперирует сведениями, которые у него имеются, а они могут быть и ошибочными, причем не по его вине
наверное лучше было бы вместо упрека заявить что-то типа такого:
"коллега Грэй, Ваши данные ошибочны, на наших Корветах основное шасси (в таком-то составе) весит не 60, а пурум-пурум кГ"

 

[r_clone]

Летал на [highlight]всех тут самолетах[/highlight] и делал,могу немного знать.

@ невский,
если не затруднит, сообщите пжлст вес (с расшифровкой состава) основного шасси для тех самолетов-амфибий, о которых Вы говорите

 

[Ivan_V]

Позвольте поинтересоваться каков вес системы в сборе и, если имеются, сравнительные данные с системами выпуска шасси других одноклассников.

Конструкция стоек сварная сотовая коробчатая из листа толш. 2 мм. Получилось проще и легче, чем у АСК-62, - вес основного шасси СК-12 около 30 кг, т.е.  удельный вес шасси [highlight]2,5%[/highlight] от взлетного 1200 кг. Для сравнения на Корвете, Че-22 и Ла-8 - 8% /почти 8%, на Пеликане-2 – не  менее 10%.

Скорей всего ошибка в том что для разных самолётов по разному посчитан вес ООШ где то в него включена гидростанция и комплект запасных колёс с домкратом а гдето это часть стойки без амортизатора.
Сколько в 30кг составляет вес колёс, тормозов и других компонентов.
Чудеса бывают но это редко.  😉

 

[Грей]

Не совсем красиво рекламировать свою конструкцию за счет других!

Зачем мне рекламировать, - я не барыга. Передал, например, чертежи трех вариантов шасси (техн. проект с ноу-хау для Че-23) В. Пятнице (Friday) безвозмездно. Правда, он обещал что-то заплатить, но 3 года давно прошли. А на экспортный «Борей», имеющий реального инвестора, поставили «колхозное» шасси от Чешки. Видимо, Валентин Владимирович с ними не сторговался.  😉
АВИ просил «сравнительные данные с системами выпуска шасси других одноклассников». Не хотел никого обидеть, - все упомянутые конструкции выполнены вполне грамотно, на [highlight]уровне мировых образцов[/highlight]. По данным Э. Торенбика (Проектирование дозвуковых самолетов. с.317) для легких самолетов удельный вес даже фиксированного шасси до 8%. У Цессны-150 (взлетный 680 кг), например – 7,1%.
Просто ВП слуга применяет метод «И-И», который позволяет в разы и более перекрыть главный (обычно и другие) параметр (здесь вес шасси, РУС и др.) мирового уровня (не сочтите за нескромность – мой личный рекорд = 1000 раз).

 

[r_clone]

... Просто ВП слуга применяет метод «И-И» ...

а что есть "И-И"?
гугл говорит это Искусственный интеллект

 

[Грей]

а что есть "И-И"?
гугл говорит это Искусственный интеллект

Инженерное интегрирование (И-И) или интегральное проекирование - известный в общем и раньше, но в должной мере не осознанный / не оцененный прием, которым конструкторы и изобретатели пользовались поэтому осторожно, зачастую на ощупь, Роберт Людовигович Бартини описал, назвав методом "И-И", и математизировал, сделал доступным, рабочим: поиск такого решения, которое улучшает самолет не только по одной какой-нибудь характеристике / параметру (только по скорости, или только по дальности, или только по высотности), а по целому ряду основных данных. В наших ОКБ такие решения, улучшающие одновременно несколько параметров, называются находками и ценятся чрезвычайно высоко, как высшее воплощение инженерной и конструкторской мысли. На Западе метод не известен, поэтому и гугл не знает!  🙂
С ув. ВП.

 

[TheRaven]

Для сравнения на

Ла-8 - 8%

Странно сравнивать полностью убирающиеся в корпус шасси, с системой створок, рассчитанные на скорость 120 км/ч, с шасси, спроектированные под совершенно другие технические требования. Кому арбуз, кому свиной хрящик.

Схема шасси для СК-12 хороша, спору нет, решение удачное. Вряд ли для этой машины можно придумать что-то лучше. Но это не универсальное решение, Грей, в каждом конкретном случае надо учитывать кучу других условий. Для Борея и Корвета - наличие подкоса и компоновка кабины, для ЛА-8 - общая силовая схема корпуса и наличие носовой стойки. Поверьте, на этапе предварительного проектирования изучали все что есть, и решение принимали "по совокупности".

Так что спасибо за техническую информацию!

 

[АВИ]

Не совсем красиво рекламировать свою конструкцию за счет других!

Ну, причём тут реклама? Я задал конкретный вопрос. На что получил конкретный, достаточно ёмкий ответ. За что огромное спасибо!.. Эдак можно половину форума в крамолу записать 🙁.
   Строю третий самолёт, а с шасси так и не определился. Именно вес тормозит все хотелки. Словом, вопрос для меня не праздный.

 

[Грей]

Пеликане-2 – не  менее 10%.

Уважаемый,откуда такие данные? Скромнее и конкретней.
Летал на всех тут самолетах и делал,могу немного знать.

На данном Форуме обсуждалась тема: Новая амфибия Pelican NG, Санкт-Петербург 2014.
Ответ А. Никитина #162 ( 09.09.15г) Он привел такие данные:
Лодка -70 кг...
Шасси -60 кг.
«Пеликан-2» имел полетный вес до 500кг.