Самолет-амфибия Ursa Major.

[JonSu]

Евгений!
А это что за девайс такой - двухщелевой закрылок Фаулера. Что-то не встречался пока ещё с ним. Покажи, хотя в эскизе...

Ну, типа...

 

[JonSu]

На сколько я знаю, закрылок Фаулера = выдвижной закрылок.
А если в закрылке еще есть щель = двухщелевой...
Или я не прав?...

 

[Alex_520]

Фаулер тем и отличается от многощелевых закрылков, что у него ОДНА щель всего (на ЯК-40 - классический закрылок Фаулера, к примеру). Выдвижной и с углами отклонения порядка 40 градусов. Конструктивно и технологически получается попроще многощелевых. И при обледенении ведёт себя чуть получше.

А то, что Ты тут выше показал - это классика многощелевых закрылков. А если поточнее сказать - это однощелевой выдвижной закрылок с фиксированным предкрылком на нём (создающим вторую щель при выпуске). НА ОЧК у того же АН-24 именно так и выполнено (только у него щель между предкрылком и самим закрылком при уборке щитком закрывается снизу).

А у классических многощелевых закрылков щели при уборке плотно смыкаются, закрывая перетекание воздуха между ними. Посмотри на закрылки на Л-410УВП или ТУ-154М, к примеру.

По крайней мере нас ТАК учили. И в БЛУ ГА-лище, и в КИИ ГА...
Хотя за годы, прошедшие с момента учёбы там многое могло и поменяться в понимании терминов. Например высокопланы теперь модно верхнепланами звать стало на этом же форуме. Причём пишут тут это спецы, окончившие авиационные вузы.

;D

 

[JonSu]

Да, ты прав, у Фаулера 1 щель...Спутал с выдвижными закрылками...
А "высокоплан" или "верхнеплан"...лишь бы летало...
Ныне-то и "парасоль" не помнют... 😉

 

[Alex_520]

В Украине помнят - на мове "парасолька" означает "зонтик" ;D

 

[казак]

А если сделать еще крыло - парасоль, на пилоне .........., то вааще!

Думаю @ Alex_520 здесь попал в точку.. На воде аэродинамическая система - гидросамолёт, должна быть эффективна в наиболее тяжёлых условиях для неё - это на  взлёте с воды. Схема Каталины позволяет сделать крыло небольшого размаха эффективным за счёт увеличения  площади и исключить влияние вредной интерференции с фюзеляжем. Подкосами хорошо  разгрузить конструкцию крыла, которая несёт приличную нагрузку ввиде 4-х движков, количество которых  думаю всё равно придётся сократить до 2-х, но более мощных.. Опускаем трудности с сертификацией авиционнго производства , а для 3-х ЕЭВС нет смысла начинать такой трудный проэкт и согласен с 520-м

А насчёт реальности такого проекта - даже не вилами по воде, а граблями по воздуху написано.

 

[Alex_520]

Схема Каталины позволяет сделать крыло небольшого размаха эффективным за счёт увеличения  площади и исключить влияние вредной интерференции с фюзеляжем.

Валерий!
Ты ещё забыл отметить, что при такой схеме и винты воздушные от поверхности воды заметно вверх и к центральной продольной оси планера уходят. Что тоже немаловажно для и их ресурса, и для лучшей управляемости в одномоторном полёте..

Что касается цены в 10 000 000 рублей - это цена на первые десять бортов, на последующие цена будет поднята в два раза.

Вам же настоятельно порекомендовали поинтересоваться ценами на ЛА-8 и Л-42/44, просто для понятия уровня цен. Мужики там пальцы не сильно загибают, как Вам показаться может поначалу. "Навар" у них минимальный. Если Вы готовы строить себе не в убыток, то цена такого аппарата должна бы быть никак не меньше цены вдвое меньшего по массе двухмоторного ЛА-8. Или же Вы просто богатый миллиардер-альтруист, решивший вскорости стать простым миллионером.

Кстати, первые два борта проданы

Чудаки с шальными деньгами у нас в Отечестве ещё не перевелись, пока что. Так что ничего удивительного в этом нет....

 

[kibas]

Испытания первого образца год назад.
http://www.youtube.com/watch?v=1TDROIOvqoc

Была цель перевернуть - не получилось... 🙂

Инстинкт самосохранения рулевого не дал её перевернуть 😉

 

[Zakhar]

Самолет красивый.  Винты я бы развернул. И КПД выше и брызг меньше.
Но обводы плохие. Они тяжелые, с большим воздушным сопротивлением, неэффективные по несущим свойствам.  У меня есть другие обводы, которыми я пытаюсь поделиться.
Кевлар при намокании теряет больше половины прочности, его ставить на корпус нельзя.

 

[LA 8]

Seastar , 6.000.000 евро . 5 тонн.

 

[Tommy Versatty]

Мне постоянно все твердят, что чем бы я не занимался - не возможно и что я вкладываю деньги во всякую дурь... Только мне на это наплевать.
Не так давно создателей цифровых  кинокамер поливали грязью и говорили, что цифра никогда не станет массовой, но все киношники тем не менее сейчас снимают фильмы на цифру.

Пару лет назад говорили мне, что вложения в производство многокурпусных обводов - утопия. Организовать производство лодок стоило много миллионов, но тем не менее на сегодняшний день оно рентабельное и прибыль приносит. Так что не волнуйтесь, все будет хорошо.
Для клиентов решивших вложиться в данный проект гарантии имеются, вы даже не представляете масштаб активов и возможности учредителей.

Что касается Л42, П44, ЛА8 и СК12 - я цены и масштабы производства знаю, извините конечно, но я не идиот. Я больше скажу Л42, Л44 и ЛА8 - очень достойные самолеты и цена на них полностью оправдана, а СК12 вообще на мой взгляд самая народная амфибия в мире, аналогов ей просто нет, ни по цене ни по характеристикам. Но Ursa Major это несколько другой проект, который сравнивать с вышеуказанными бортами просто не корректно, ибо цель проекта не извлечение прибыли, почему все так не просто - пусть пока будет тайной.

Продолжаем строить макет и фрезеровать матрицы, как будет что показать - выложу, а пока продолжайте проект пинать 🙂

 

[KAA]

Весовая отдача для свободнонесущего моноплана-амфибии представляется завышенной. Понятно, что РПД-конверсии-это не обычные поршневики,но...
Хорошо б обнародовать статистическую таблицу для сравнения с "одноклассниками". 😉

 

[Tommy Versatty]

Алексей, я уже писал ранее, что характеристики расчетные. Таблицы не предоставлю, ибо их нет и не будет.
Уповаем на наши технологические возможности, уголь и кевлар. Так же большие надежды на финского производителя супер смол. Пока данных никаких не дам, ламинаты тестируем. Завтра везу в институт более пятидесяти тестовых пластин, тесты закончим - результаты обнародую, но сразу скажу - все это не быстро. Пока мы разобрались как не Деракане получить на растяжение/сжатие 120кг/мм[sup]2[/sup] - потратили 4 месяца, сейчас все сложнее, эпопея минимум на полгода... Расчитываем получить около 200кг, пришлось строить новую печку и мощный парогенератор для термообработки, так что работы просто море...

 

[Alex_520]

Судя по авангардистскому дизайну этого проекта (в стиле Луиджи Колани), конструкторы Ваши ни с реальным авиационным производством не знакомы, ни с реальной эксплуатацией авиатехники. Слишком много нового "в одном флаконе" и достаточно много элементарных просчётов. И в аэродинамике, и в компоновке, и в выборе комплектующих.

Короче говоря - проект этот футуристический и явно не коммерческий. И о рентабельности его говорить пока что даже не стоит. Пробуйте (пока деньги есть и желание этим заниматься)!

В итоге этих проб и исканий у Вас в конце-концов получится всё же что-то более-менее похожее на реальный гидросамолёт в стиле Л-44 и ЛА-8. Потяжелее, подороже и менее надёжный (движков-то четыре, а не один).

Удачи Вам!

 

[KAA]

в конце-концов получится всё же что-то более-менее похожее на реальный гидросамолёт в стиле Л-44 и ЛА-8.

А зачем!? Указанные с-ты полностью закрывают отечественный рынок.
Имеет смысл "выпендрится" именно с авангардным проектом.
Экономические соображения,принимаемые в данном случае, видимо за пределами нашего понимания, как и характеристики применяемых материалов. 😉

Пока мы разобрались как не Деракане получить на растяжение/сжатие 120кг/мм2 

Смело...Теперь становится понятной весовая отдача.

 

[S.Bukarev]

Так же большие надежды на финского производителя супер смол

Извините, а можно вопрос? Это кто же в Финляндии производитель этих супер смол? Не Kevra Oy ли?
Сам заказываю ткань и смолу в Финляндию для ламилирования из Германии. Получается дешевле, процентов на 30, с доставкой. (Из личного опыта)

 

[Alex_520]

А зачем!? Указанные с-ты полностью закрывают отечественный рынок. Имеет смысл "выпендрится" именно с авангардным проектом.

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

"Не смешите мои тапочки(С)"...

Какой отечественный рынок? О чём это Вы?

Л-42/44 в стране не более десятка, ЛА-8 - по-моему лишь одна, да и та не россиянину принадлежит. Наш рынок "закрывают" черновские лодки и их многочисленные клоны. Но это уже не тот класс амфибий, о котором речь тут идёт...

 

[KAA]

Я не смешу, а имею в виду именно размерность Ла-8 и Л-42-44 (во вторую очередь.) Т.е. рынка-то практически нет, в чём я с вами согласен. Черновские 4-х местные-это уже мелочь... 🙂

 

[казак]

Скажите а зачем гидросамолёту такая выпендрёжная лодка тримаран? Вы подозреваете что при взлёте вам не хватит курсовой устойчивости ? У  вас же кили в потоке и РП будут "рулить" с дачей газа..На лишней поверхности тримарана (который особенно хорош ,кстати,  в штормовую погоду при хорошем волнении) вы потеряете(или наберёте, если речь о весе конструкции ) лишних 20-30% веса ? Хотите сэкономить на матрице, используя уже готовую для лодки ?Не разумнее будет использовать плоскодонную конструкцию со слабо выраженным килём и развалом плоскостей волнорезом в носу? Такая конструкция вам создавала бы ещё и халявную  подъёмную  силу не намного портя мореходные свойства по сравнению с тримараном ? Вы надеетесь изготовить свободнонесущий высокоплан из композита и разместить на нём 4-е двигателя? Вашему коллективу это под силу ? Получите перетяжелённую конструкцию, которая будет иметь не понятно какой ресурс по планеру.. Такая ошибка в конструировании способна свести на нет все усилия коллектива по созданию самолёта, ведь подкосные пластиковые высокопланы сделаны  не для красоты..

 

[Alex_520]

Валерий!

Слишком много вопросов, которые понятны всем (кроме авторов разве что). Но если у них ТАК задумано, то пусть попробуют и сделают. Деньги у них есть, желание тоже. А опыт и знания - дело наживное....

Ты ведь тоже свой аппарат строишь "несмотря ни на что" (в том числе и на комментарии с сомнениями знающих спецов)...