Самолет Ч-01 Mk.2 "Буревестник"

АНАТОЛИЙ, в самолётостроении, конструкцию из металла считают тоже по пределу прочности, а коэффициент запаса 1,5 обеспечивает её работу без остаточных деформаций при эксплуатационных нагрузках. Для особо ответственных элементов, применяют дополнительные коээфициенты.
 
Есть у меня близкий друг, закончил Бауманку с красным дипломом, но из Роскосмоса его выперли и он свято уверен в том что считать легкий самолет нужно через интегралы и матрицы))))
Что значит "через"?
Может "с помощью"?
Интегралы и матрицы - это всего лишь инструмент. А как и где их применять - отдельный разговор.
Вот есть у вас криволинейная поверхность профиля и, по случаю, уравнение, которое его описывает, и нужно площадь профиля подсчитать - интеграл здесь милое дело.
В матрицах тоже ничего страшного нет.
Это по сути вариант записи и обработки нескольких величин как одного целого - группирующее понятие для удобства восприятия.
 
АНАТОЛИЙ, в самолётостроении, конструкцию из металла считают тоже по пределу прочности, а коэффициент запаса 1,5 обеспечивает её работу без остаточных деформаций при эксплуатационных нагрузках. Для особо ответственных элементов, применяют дополнительные коээфициенты.
Кроме остаточных деформаций, вроде как остаточная усталость ещё есть.
Вон Кондратьев говорит, что чтобы совсем не уставать, нужно д16т как 10 кг/мм2 рассчитывать.
 
Короче данный вариант у маверика тренировочный, надо делать как мэтров авиастроения. Вто ферма як3 и будет всём счастье.
Если крутящий момент на хвосте такой большой, то не целесообразней ли сделать ВО также симметричным, наподобие ГО?
 
Это Кондратьев для ВАС писал, а для нас существуют другие руководства, типа Норм прочности и АП. Ну и у вертолётчиков, свои подходы в определённых местах. 🙂
В матрицах тоже ничего страшного нет.
Это по сути вариант записи и обработки нескольких величин как одного целого - группирующее понятие для удобства восприятия.
Ими можно напугать почти любого конструктора в авиационном КБ. Есть отличная книга "Земля и небо" Е. Адлера, он там хорошо описывает, как в реальности проектировались самолёты.
Если крутящий момент на хвосте такой большой, то не целесообразней ли сделать ВО также симметричным, наподобие ГО?
Отличная мысль! Так и делают порой, но часто возникает вопрос: А что будет с шасси?
 
Это Кондратьев для ВАС писал, а для нас существуют другие руководства, типа Норм прочности и АП. Ну и у вертолётчиков, свои подходы в определённых местах. 🙂
И это правильно, т.к. мы делаем самолёт для себя, а вы - для других 🙂
Как говориться, "не сломался старый дом, рухнул новый - за углом".

Отличная мысль! Так и делают порой, но часто возникает вопрос: А что будет с шасси?
Нормальные люди делают шасси с носовой стойкой.
Но если совсем неймётся, то лонжерон ВО вполне осилит это заднее недоразумение.
 
Ну вот видите, по вашим расчетам диагональные рейки будут работать на сжатие, где логика?
Так, их и надо перевернуть. Так как ...

нагрузки на оперение - долговременные, а посадка - единичные в течение одного полёта.
 
Мастерская почти готова)))

1718094049073.png
1718094078288.png
 
О! Уже у Чумака знаний нет! Человек заслуженный офицер, ПОЛКОВНИК с наградами ,строил самолеты в изобилии, после на пенсии работал в корпорации и считал турбины и ветряки , а тут какой то человек на форуме изволит высказываться. Вы бы помолчали, за умного бы сошли)))
Ладно ,товарищи, это особый сорт людей , проходим мимо....
Посмотреть вложение 555606
Есть у меня близкий друг, закончил Бауманку с красным дипломом, но из Роскосмоса его выперли и он свято уверен в том что считать легкий самолет нужно через интегралы и матрицы))))
У вас пролемы с логикой. Никто ведь не умолеет заслуги оленевода из Заполярья. Заслуживает огромного уважения его очень непростой труд. Но если наш условный оленевод решится писать про проектировние нейросетей.... Это будет смешно. Так же и в случаи с Чумаком. Он взялся популяризировать не свою тему. Это не значит, что создание проектирование и постройка самолета требует свехестесственного. Нет. Тут все доступно и давно расписано на странцах сотен специализироанных изданий. Достаточно познакомиться спроверенными методиками и вперед.... При этом, проетирование ЛА хотя и инвариантно, но содержит имеет огромный потенциал для творческих решений. Удачи
 
Ваш совет несколько... абстрактный получается. Предлагаете вместо одного учить что-то другое, а что именно не говорите. Давайте уже тогда автора и название хоть одного из этих "сотен" специализированных изданий. А то ведь люди опять по незнанию что-то не то найдут. )
 
Ваш совет несколько... абстрактный получается. Предлагаете вместо одного учить что-то другое, а что именно не говорите. Давайте уже тогда автора и название хоть одного из этих "сотен" специализированных изданий. А то ведь люди опять по незнанию что-то не то найдут. )
Читайте по проектированию Егера, Сутугина, Бадягина, Кондратьева, Войт и Ендогура .... Много полезной литературы в качестве учебных материалов, сейчас выходит в региональных ВУЗах -Самара, Ульяновск и т.д. Главное познакомиться с основными этапами и методиками проективания самолетов, без которых ни о какой безопасности даже речи идти не может. А все эти "доступные" ролики - оставьте их авторам. Поверьте , они очень далеки от практики.
 
Пересекался я как то с товарищем Чумаком и вы знаете , Даос больше прав, чем не прав. И у меня кстати осталось впечатление, что маленькие самолеты( например 115) он самолётами и не считает, а ошибкой конструктора
 
У вас пролемы с логикой. Никто ведь не умолеет заслуги оленевода из Заполярья. Заслуживает огромного уважения его очень непростой труд. Но если наш условный оленевод решится писать про проектировние нейросетей.... Это будет смешно. Так же и в случаи с Чумаком. Он взялся популяризировать не свою тему. Это не значит, что создание проектирование и постройка самолета требует свехестесственного. Нет. Тут все доступно и давно расписано на странцах сотен специализироанных изданий. Достаточно познакомиться спроверенными методиками и вперед.... При этом, проетирование ЛА хотя и инвариантно, но содержит имеет огромный потенциал для творческих решений. Удачи
У Чумака свое видение любительского самолета.Сейчас вроде уже заканчивает строительство двухместника. На мой взгляд-перетяжеленный на его-прочный.Расчеты на прочность уверен правильны.Да и лекции поучительны ни кто не заставляет от а до я считать как эталон.Каждый конструктор разный это же творчество.Но смысла вообще нет доверять конструктору который ни один летающий СЛА не создал.Пусть он хоть профессором будет или всю жизнь проектировал узлы или поверхности на пассажирские самолеты.С нуля он не родил ни одного летающего СЛА ,значит в этой сфере ноль.
 
У Чумака свое видение любительского самолета.Сейчас вроде уже заканчивает строительство двухместника. На мой взгляд-перетяжеленный на его-прочный.Расчеты на прочность уверен правильны.Да и лекции поучительны ни кто не заставляет от а до я считать как эталон.Каждый конструктор разный это же творчество.Но смысла вообще нет доверять конструктору который ни один летающий СЛА не создал.Пусть он хоть профессором будет или всю жизнь проектировал узлы или поверхности на пассажирские самолеты.С нуля он не родил ни одного летающего СЛА ,значит в этой сфере ноль.
Для того что бы постоить самолет надо пройти определенные этапы проектирования. В том числе и по прочности. У обсужаемого нами автора, с этим делом плохо. Огромные пробелы, при том в ключевых местах. Отсутсуют как класс понятия о эксплуатционных нагрузках и расчетных случайх. А это основа прочности.
 
Так они "НЕ ЗНАЮТ!" и "ПОДСКАЗАТЬ" "им" нечего.... Одни порожнословы. Один 3 года нервюры в гараже колотит попивая пивас, второй обоснованные по учебнику им же предоставленным расчеты насывает шизой, Третий "эксперт всея Руси" (На словах он лев толстой а на деле... ... простой) отвечает на конкретно поставленный вопрос по формуле "это на это, типа чурки деревянные , ну это На это...." , и тд..... От них помощи ждать не приходиться..... Только самому на базе аккредитованного(!) высшего авиационного образования производить расчеты ,испытания, продувки и строить... А угодить этим Эмммм , товарищам пусть, не удастся ни при каких условиях.
Они и сами ничего не строят и сами ничего не считают ,а на форум заходят что бы "насладиться друг другом" , доставить удовольствие сидя бок об бок себе и товарищу , руки то 2..... А толку ждать затея бессмысленная..... Одно балабольство с видом экспертного превосходства..... Сколько просил .... Ни разу обоснованного аргументированного ответа не получил..... Вывод??? выше
Нормально так накопил....чтобы опрыскать посетителей! 🤓 Это видимо как компенсация своего ущемлённого самолюбия, от наглядной невозможности понять добровольных советчиков с другим уровнем подготовки, вкупе с молодым задором. (В молодости, я тоже был гораздо более самоуверен 😛).
Поясню на примере: когда я написал, что МОЖНО использовать РМЗ-500 без редуктора и метровым винтом, я совершенно не кривил душою. Это действительно МОЖНО. И мы летали с метровыми винтами при 5000 об/мин, на "Приветах" и "Вихрях", когда новоявленного авиастроителя ещё и в проекте не было. Но это - НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ использование такого мотора. Тогда это было от бедности, и проблем с изготовлением редукторов. Постепенно проблемы преодолевались, и редукторы делались. В результате, те же моторы с редукторами обеспечивали лучшие ЛТХ.
Когда я написал о критерии выбора редуктора и винта, это осталось непонятым, вследствие недостаточного уровня погружения "в тему" (что естественно).
Но не была понята даже разница между ВОЗМОЖНЫМ и ОПТИМАЛЬНЫМ вариантом, зато обильно выделился яд.😈
Что бы не предоваться домыслам и предположениям ОТКРЫВАЙТЕ КОНСТРУКТОРСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ В PDF ФАЙЛЕ И СМОТРИТЕ ЦЕНТРОВОЧНУЮ ВЕДОМОСТЬ И БАЛАНСИРОВКУ И ПРОЧЕЕ
Поясняю. Я не гружу в свой комп всё подряд. Только интересующую меня информацию. В абсолютном большинстве - по летавшим аппаратам и проверенным решениям. Незрелый проект, понятное дело к таким не относится. Только поверхностное разглядывание мимоходом. Я погружаюсь в чужие расчёты, если они меня продвигают вперёд, либо испытываю особое расположение к расчётчику.
И не всё ли равно, из каких соображений вам тут давали советы? Главное чтобы они были правильными!😉

Так же и в случаи с Чумаком. Он взялся популяризировать не свою тему. Это не значит, что создание проектирование и постройка самолета требует свехестесственного. Нет. Тут все доступно и давно расписано на странцах сотен специализироанных изданий. Достаточно познакомиться спроверенными методиками и вперед.... При этом, проетирование ЛА хотя и инвариантно, но содержит имеет огромный потенциал для творческих решений. Удачи
Специализированные издания расчитаны на подготовленных людей с 3-мя курсами ВУЗа (как я уже упоминал). А нужны и руководства, помогающие людям с хорошим общим средним образованием и соответствующими мозгами, спроектировать свой ЛА, без фатальных последствий. С такими руководствами у нас напряг (если не вспоминать книжки 30-х гг), и П.И.Чумак в этом плане вслед за В.П. Кондратьевым делает нужное дело! В его сине-жёлтой книжке, я не припоминаю "вредных советов" кроме как по пропеллерам.
Читайте по проектированию Егера, Сутугина, Бадягина, Кондратьева, Войт и Ендогура ....
Вот книга Егера например, неподготовленного человека в ступор введёт (помню, как смотрел её на 1-м курсе😱). Сутугин - гораздо ближе к народу. А таких, как "Проектирование самолётов" К. Вуда, у нас нет вовсе..."Самолёт своими руками" Кондратьева, обязательно прочитать неофитам. Ещё проблема в том, что нынешние молодые люди - "не читатели" обычно.
 
Последнее редактирование:
Нормально так накопил....чтобы опрыскать посетителей! 🤓 Это видимо как компенсация своего ущемлённого самолюбия, от наглядной невозможности понять добровольных советчиков с другим уровнем подготовки, вкупе с молодым задором.
А как реагировать на откровенный саботаж проекта?
И когда пишут бред которого в изобилии?
Вот когда человек тебе говорит(давно) что сечение хвостовой балки нужно разносить на 2 лонжерона, а не на каждый ты говоришь спасибо ибо проглядел. Когда тебе говорят что диаметр трубы надо подставлять в формулу с учетом суммы не одной стенки ,а обеих то тоже спасибо проглядел. А когда по существу заданного вопроса тебе говорят" ну там это на это" а это на это меньше единицы и деление получается умножением ,а тебе этого не говорят ,а просто " это на это" или что неврюру крыла надо считать не по q крыла ,а по Gвзлетной то как на это реагировать? или человек начинает откровенно хейтить то что не соответствует чисто его личному эстетическому вкусу не приводя цифр и фактов....
Я то уже знаю ответы и спрашиваю зачастую просто для того что бы проверить себя. А ответ обычно получаю "все неправильно иди все переделывай" Но я то знаю что там все правильно) И по цифрам и по сопромату и по статистике. Год вылизывал до блеска, памятуя о первом опыте с форумом, сделал все безукоризненно что бы это не повторилось еще раз.
Ну эффект есть, правда сами расчеты и модель не спасли, "сорняки так и продолжают лезть из под плит" ,а вот яд помог, некоторых потравил, стало почище.


Другой уровень подготовки? А где факты? Ни одной компетенции предоставлено небыло. А в слова я не верю. Другое дело что тут абсолютно странные понятия об образовании, сколько раз я здесь предоставлял свои документы.... Не то что о 3-х курсах ,а о полном высшем "истребительном" со "средним балом" 4.9 , но нет..... Странно.... А полковников и уважаемых профессоров всю жизнь считающих и обучающих тут и вовсе называют необразованными болванами.... С таким подходом я буду не прыскать ,а бить гейзером ибо убежден что "таким" людям не место на земле.....


Поясню на примере: когда я написал, что МОЖНО использовать РМЗ-500 без редуктора и метровым винтом, я совершенно не кривил душою. Это действительно МОЖНО. И мы летали с метровыми винтами при 5000 об/мин, на "Приветах" и "Вихрях", когда новоявленного авиастроителя ещё и в проекте не было.
Я про вас ничего и не говорил. Но спасибо что напомнили, про ту историю.... ... .... Хотел бы я посмотреть как винт взрывается и разрывается в щепки на 5 000 оборотах......


Поясняю. Я не гружу в свой комп всё подряд. Только интересующую меня информацию.
Если бы вы изволили полюбопытствовать то увидели бы что ознакомиться с ними можно в режиме онлайн в браузере не скачивая ничего. Об этом тоже не раз упоминалось. Чувствую себя уже попугаем. Или дятлом...... Устал что либо повторять изодня в день. Пора список FAQ выпускать. Это или природная "невнимательность" или откровенная диверсия и провокация....


Специализированные издания расчитаны на подготовленных людей с 3-мя курсами ВУЗа Ещё проблема в том, что нынешние молодые люди - "не читатели" обычно.
А на 5 курсов тоже не рассчитаны? Да согласен ,нынешнее поколение гоблины и деревянные бараны которые только и могут что тупить в смартфонах и слушать реп проезжая по улице с открытыми окнами и басами на всю улицу дабы показать всем кто здесь хозяин самый отмороженный дебил в городе
Не помню вы ли упомянули в своем сообщении но кто то сказал про книгу и я сразу же ее прочел залпом
1718171842760.png
Спасибо порекомендовавшему.
Но молодые люди обычно предпочитают книгами топить буржуйку, сам видел, а книга была "Спартак" Р. Джованьоли, выбил из рук, опрыскал, сам прочел, шикарная книга.


P.s Людям правда то не нужна, они хотят прибывать в фантазиях, а когда им правду говоришь то они обижаются. Вон посмотрите какой у вас фанклуб под сообщением. И так под каждым. Главное что бы против меня было покрепче что нибудь и совершенно не обязательно по делу и фактам. Вон тот же Любитель, потратил на него целый час своего времени в личной беседе по телефону ,а он обиделся на меня за то что я не хочу учавствовать в его пенной вечеринке в вайбере КОТОРОГО У МЕНЯ НЕТ И В КОТОРОМ Я НЕ ЗАРЕГАН!!! Теперь "а мы пойдем на север- а мы пойдем на севееер" И так к сожалению не только он.

Ладно Киса, пойдем отсюда, мы лишние на этом празднике жизни...... Отдай людям портупею..... И включи обратно сатисфекшн...... (Кто не смотрел рекомендую, для понимания)
1718173002862.png
ахахахаха Щас освежил в памяти и понял что опять, не в бровь ,а в глаз попал)) хахахахахахах

Теперь публикации только в виде отчета о проделанной работе и изготовлению без ответов на вопросы и комментариев за исключением чисто технических вопросов и деталей производства. Надеялся я тут получить "от соратников" "секреты и фишки техпроцесса" но зуюшки, на каждый вопрос в ответ одни нечистоты , кто чем богат тем и делиться. А то уже 6 страниц..... Пора доставать огнемет....
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх