Самолет Luciole
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
пару дополнительных пенопластовых нервюр и шпангоутов и тема наша- рюус фаниер-30,читай(РФ-30) 😀 ;D 🙂
IgorSher
Я полностью верю Коломбану!
- Откуда
- Украина, Харьков
Марка пенопласта: AIREX C.70
Он идёт разной плотности.Этот пенопласт уже и у нас можно купить или заказать...
Это поливинилхлоридный пенопласт (ПХВ). Такой же применяется сейчас на Кри-Кри.
Почитайте французские форумы. Про Люсёль есть отдельный форум. Информации очень много. Люди описывают и материалы и технологию и поставщиков... В своё время, когда я только начинал строить Кри-Кри, такого не было.
Удачи.
С ув. Игорь.
Он идёт разной плотности.Этот пенопласт уже и у нас можно купить или заказать...
Это поливинилхлоридный пенопласт (ПХВ). Такой же применяется сейчас на Кри-Кри.
Почитайте французские форумы. Про Люсёль есть отдельный форум. Информации очень много. Люди описывают и материалы и технологию и поставщиков... В своё время, когда я только начинал строить Кри-Кри, такого не было.
Удачи.
С ув. Игорь.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
так понимаю,при 1.6 и более мм тропического материала,создаёт устойчивость материала против деформаций(клетка),интересует прочность при равной толщине...
спсбо
спсбо
20 кГ разницы - это много. Но откуда им взяться: разница в весе фанеры в 100 г на квадратный метр дает, в предположении, что на обшивку крыла (4.6 м^2) и всего остального ушло 15 квадратных метров, набирается лишь полтора кило (возможно, не совсем точно - но порядок именно таков). Никаких, хоть сколько-нибудь заметных, хоть каких-либо изменений это за собою не влечет - на покраске можно потерять куда больше.
Плотность подразумевает удельный вес - вес кубометра в килограммах, либо вес кубического сантиметра в граммах.
Речь, по-моему, шла о замене махагоновой фанеры березовой: распространив подобную замену на все остальные узлы и агрегаты, меняя не только их материалы, но и конструкцию, самолет, безусловно, получится несколько иной - и характеристики его также станут иными. Заменив же один, действительно исключительно дефицитный материал более доступным, оставив остальное без изменений, отличие получите ровно на величину разницы в весе - которая, как показано выше, примерно равна весу съеденного обеда.
Так что же - летать только натощак?
При равной толщине прочность может быть сколь угодно, разной - но прочность здесь не имеет никакого значения, т.к. основные нагрузки берутся лонжероном из несравнимо более прочного материала; а устойчивость при этом определяется модулем упругости, который примерно равен и у той и у другой фанеры.
Но произвольно изменять толщину, пусть и с изменением клетки - чревато.
IgorSher
Я полностью верю Коломбану!
- Откуда
- Украина, Харьков
Вы абсолютно правы. Я с Вами полностью согласен. Думаю, всё зависит от возможностей человека, который будет строить.
Ему выбирать: или долго и нудно доставать заветную фанеру, или приобрести доступную нашу и принебречь потерей 1,5...2 кг. 🙂
Ему выбирать: или долго и нудно доставать заветную фанеру, или приобрести доступную нашу и принебречь потерей 1,5...2 кг. 🙂
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
натощак не получится-у нас пьют водку(иногда жрут водку и ....)
и всёж какова прочность материалов -берёзовой и тропической при равной толшине
спсбо
и всёж какова прочность материалов -берёзовой и тропической при равной толшине
спсбо
Более того: даже достав эту волшебную фанеру, набрать лишние не полтора кило, а 10...15... на других местах не просто, а ОЧЕНЬ просто.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Всёж думаю,устойчивость обшивки (а у него фанера)фюэа,имеет
значение .Интересно, какая толщина фанеры на обшивку фюза...
значение .Интересно, какая толщина фанеры на обшивку фюза...
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Вот с этим,г В.П. я очень даже согласен
Это не так: http://www.aircraftspruce.com/catalog/wppages/okume.php?clickkey=79717
От того что применить фанеру БС1 а не махагоновую самолет ну никак другой не станет, кроме того разница в плотности а следовательно весе очень не большая, как говорил Lapshin
Лично я готов сбросить килограмм 5-7 за ради компенсации добавочного веса из-за применения нашей фанеры.
Кроме того максимальный взлетный вес МС-30 200кг, лишних 5-10кг ну никак не повлияет на летучесть в целом. Но это лично мое мнение.
Вложения
А подскажите где именно можно... будет многим интересно..
- Откуда
- г.Хабаровск
Ну что вы все за вес фанеры зацепились? В материале более важно соотношение прочностных характеристик к его удельному весу, чем просто прочность или просто его удельный вес. При равной прочности (для простоты возьмем простую балку) обоих деталей нужно посчитать их размеры, а следовательно и вес. И тогда уж говорить, почему Коломбан взял тот или иной материал и есть ли ему отечественный аналог. Вот к той таблице, которую привел Mihel хорошо бы добавить предел прочности на изгиб и т.д. каждого материала, вот тогда можно объективно сравнивать оба материала. Тоже касается и пенопласта и любого другого материала. Ну вот как-то так. 🙂
Ну от карбонового усилителя лонжерона никто не отказывается.
Типичное заявление не находящегося в теме, человека. Выше уже говорилось, что какая бы ни была прочность фанеры - ее заведомо хватит, а вопрос касается куда в бОльшей степени жесткости, которая с прочностью, вообще-то, связана очень косвенно. Никакая таблица здесь помочь не сможет никак. И причем здесь произвольно выдернутая прочность НА ИЗГИБ, ясно лишь самому автору заявления: предположить, что обшивка крыла прогибается так, чтобы нагрузить материал, из которого она изготовлена, хоть на 10% ее предела прочности, можно лишь в кошмарном сне.
Тема прочности и жесткости сотни раз уже перетиралась на форуме при сравнении трубы Ст.20 и 4130 для сварки фермы; профилей из АД31 и Д-16Т и еще много раз - потратить время на чтение форума перед далеко идущими, но бессмысленными заявлениями, было, очевидно, затруднительно.
Сравнивая уголь с древесиной, легко убедиться, что при плотности угля всего вдвое больше, чем дерево, его прочность примерно в 20 раз выше. Учитывая даже вышеприведенные рассуждения относительно прочности и жесткости и вытекающее из них следствие, что до предела прочности уголь все равно не загрузить - очевидно, что самолета с геометрией и весом Luciole при произвольной замене материалов его конструкции, не получится и близко.
Подобные вещи надо изначально иметь в виду, выбирая лицо аппарата для самостоятельной постройки - чтобы потом не было мучительно больно: если "грамоты маловато" - надо безукоснительно копировать существующую, зарекомендовавшую себя, конструкцию ( возможно - с единичными отклонениями типа обсуждавшейся замены сорта фанеры); в большинстве случаев Вы и не поймете, что на какой-то узел, показавшийся очевидным, грамоты также не хватило и он получился либо неприемлемо тяжелым ( как обычно и бывает) либо не держит приходящих на него нагрузок ( бывает реже).