То, что я назвал "аэродинамической перебалансировкой" – не случайно. Это явление довольно хорошо известно, особенно прижилось на западе. Связано с изменением S-образности профиля на малых углах атаки, где потребный момент Mz большой не нужен.
Можно только снять шляпу перед такой формулировкой и маркетинговым ходом.
"Как корабль назовёшь - так и полетит"
🙂 Только вряд ли в этом случае одного названия достаточно, даже если это буржуйское и звучит красиво "Аэродинамическая перебалансировка".
Сути к сожалению это не меняет несмотря даже на то, что поведение крыла хорошо известное у нас и именуемое "ложкой" заменить буржуйским "аэродинамическая перебалансировка".
Фактически если проанализировать то, что было написано в т.ч. изготовителем получается следующее:
1. Крыло действительно имеет нестабильную характеристику усилия на ручке в зависимости от скорости при задросселированном двигателе.
2. Данная нестабильность связана с изменением несущих свойств крыла в зависимости от скорости (изменение S-образности профиля).
3. Нестабильность проявляется в районе скорости 100км/ч.
4. Изготовитель утверждает, что это не опасно.
5. Изготовитель не ответил на вопрос о том, проходил ли Атлет с изменённой геометрией сертификацию в Германии. (И вряд ли ответит
😉 )
Ну что можно сказать стороннему наблюдателю - как то это всё не очень радует.
Знал бы уважаемый FieldTourer какую тему поднимает....
В любом случае спасибо, что поделились информацией.
Это МЛМ действительно важно.
Правда в прошлый раз когда я неосторожно заикнулся о подобной нестабильности одного очень известного крыла продажи у изготовителя как отрезало. Выводы были сделаны. А Кареткин летал с динамометром - измерял, что испытуемое крыло имеет
СТАБИЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВО ВСЁМ СКОРОСТНОМ ДИАПАЗОНЕ. И потом я писал, что всё ОК, всё нормально и извинялся перед изготовителем за устроеный "шух#р".
На мой взгляд это важно.
Важна именно стабильность поведения во всём диапазоне, во всех режимах. :IMHO
Нестабильности нам атмосфера подкинет. И если одна нестабильность наложится на другую, то здесь как раз и кроется возможная неприятность.
Хотя, в спокойной атмосфере это вероятнее всего действительно не опасно - опасное крыло вряд ли вы бы выпустили.
А то, что эффект заметен и о нем спросил судя по всему пилот с небольшим налётом - это показатель, уж точно заставляющий думать.
Задумайтесь, ведь действительно может подловить - колбасит, заход, чуть поджал ручку и "на передней центровке" оказался, а потом отдал и на задней и дай Бог, чтоб не колбаснуло пузырём в этот момент в ненужную сторону. Тем более 100км/ч это как раз 1-я дырка на кубике, если триммера нет.
Лев, я во многом согласен с Сашей Ивановым.
Вероятно не стоит устраивать гонку между изготовителями за скоростью, управляемойстью, а/д качеством. И делать одно крутое универсальное "лучшее" крыло. Это гонка в никуда...
В чем то одно крыло выигрывает перед другим. Это-ж природа её не обманешь. Хочется качества - проигрываем в чем то, но выигрываем в качестве. И это не плохо и не хорошо - это нормально.
Атлет нормальное стабильное крыло. Со своими особенностями, но без нестабильностей поведения. Стоит ли их привносить?
Кстати по АПУ. Можно кидать помидоры, но я так же согласен с Сашей на 100%, что АПУ работают во всём диапазоне скоростей. То, что тросики прослабленные просто говорит о том, что вклад или влияние АПУ на S-образность небольшое или даже малое, но оно есть.
Когда натянуты, то тут всё и так понятно.
Под Ярославлем наблюдал воочию не у буржуев каких-то, а на аппарате небезызвестного тебе Жукова из Воронежа, как он отпускал АПУ пролетая рядом чуть ниже меня и увеличивал скорость. При этом тросы не были натянуты как струна, отнюдь. Просто ещё чуть больше прослабились.
============
Итого:
Если для того, чтобы убрать эту аэродинамическую перебалансировку достаточно обратно чуть ослабить петлю, притягивающую парус к килевой, то может имеет смысл это сделать ? Чтобы уж
ЗАВЕДОМО СТАБИЛЬНО ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ было ?
Кстати, вопрос у кого можно попробовать это крыло тоже остался без ответа.
Успехов! Искренне!
