Слабые места А-27М.

[петрович]

хочу купить А 27м подскажите слабые места конструкции

 

[L-13]

Не знаю как на современных. Но борт номер 2 по управлению по крену ужасный. Усилие на поворот штурвала в полете гигантское. Жесткости тросовой проводки нет. Штурвал поворачиваешь резко останавливаешь и потом чувствуешь толчек от элеронов. Как не тяни тросы. Тянешь сильнее, а они не натягиваются. Ролики со шпангоутом отгибает. Такое чувство что тросы резиновые. А все остальное из пластилина. Натягиваешь тросы что бы убрать упругость страшно становится. Оторвет кусок шпангоута. Или ещё лопнет что нить. При рулении по земле вся кабина ходуном ходит. Все скрипит. Стойки лобового стекла на сантиметр гуляют. Лобовое стекло шатается. Вся конструкция целая без нарушений и без поломок. На стоянке в заправленном состоянии на хвост падает. Бак сзади. На современных вроде в крыльях баки. Не должно такой проблемы быть. Все остальное классно.
По элеронами помимо упругости ещё проблема в кинематике. Конструкторы вместо цепочки на штурвал поставили качалку. Поэтому чем сильнее поворачивается штурвал тем тяжелее его держать. В полёте. В болтанку с таким управлением по крену страшно. Я приспособился и педалями больше отрабатывал. Штурвалом только помогал чуть чуть. Так и летал. Что бы не сломать управление в полёте.И силы сохранить.

 

[МиЛ]

Подтверждаю, элероны это не для него! Работал исключительно педалями!

 

[леха (magnum)]

С N3 элероны стали другие, и стабилизатор тоже.

у меня от такой, проблем нет ни каких, и отзывается на управление отлично, и стойки в полете не шавелятся.
И при рулении тоже всё хорошо.

Там всё от владельца зависит в основном и правильности эксплуатации. у меня самолет с химии, который налетал не одну тысячу часов.

А вот таким он нам достался, очень прочный хороший самолет.

 

[Gavia]

хочу купить А 27м подскажите слабые места конструкции

Перетяжелен. Не любит боковика из за слишком большого стабилизатора.

 

[леха (magnum)]

При чем тут стабилизатор и боковик ?

Руля направления при сильном боковике хватает.

С полной нагрузкой сейчас скороподъемность 4,5м/с, вполне достаточно.

 

[alexpilot77]

Насчёт боковика - не любит, но не намного хуже например цессны 172. В прошлую субботу сажал а27 с боковиком порывистым 10-15 м/с, больше проблем приносила турбулентность в полёте. А посадка прошла нормально, правда педаль пришлось давать почти до упора.

 

[петрович]

ребята а на какие узлы планера надо особое внимание обратить при осмотре когда покупаю самолет?

 

[fan444]

На  все. ;D

 

[L-13]

ребята а на какие узлы планера надо особое внимание обратить при осмотре когда покупаю самолет?

1. Обращать внимание нужно на все. А из тех мест которые быстро уматывает на этом самолете, это карданные узлы стыковки трубы привода закрылков. Разбивает пазы.  Мы их меняли сразу. Если что у меня где то чертеж узлов сохранился отфрезеровать их можно. Если самолет не новый то может быть проблема.
2. Разбивает втулки крепления рессорки V образной на передней стойке шасси. Переднее колесо начнет мотать во все стороны. Я эти втулки обрезал болгаркой, и приварил новые аргоном. 
3. Протирает радиатор R-912 капотом. Посмотреть шаркает радиатор о капот или нет. Жидкость может уйти махом.
4. Если цельно поворотный стабилизатор посмотреть узлы навески стабилизатора. То же может разболтать.
5. Управление по крену оценить. Устроит оно Вас или нет.

В остальном самолет не прихотливый. На дальние маршруты летать одно удовольствие.
У меня глобальная претензия к этому самолету только по управлению по крену. Остальное косяки российского автопрома то есть авиапрома. С этим нужно смириться. Но я бы лучше взял С-150 если бы сейчас стоял выбор между А-27 и чем то другим. Она хоть и менее энерговооруженная зато это самолет.
 

 

[Gavia]

Но я бы лучше взял С-150 если бы сейчас стоял выбор между А-27 и чем то другим. Она хоть и менее энерговооруженная зато это самолет.

Согласен, но, только если длины полосы хватает. Все таки А-27 требует поменьше.

 

[L-13]

http://www.youtube.com/watch?v=sT0FR9A1jrw&list=UUrXA7KZrvYfxrZIMTz_klPA&index=77

 

[петрович]

всем огромное спасибо с указанными косяками вполне можно справиться +следить и ухаживать за самолеткой а так как я до пенсии бортмехаником дослужился думаю справлюсь с обслуживанием

 

[Колушев Алексей]

Знаю был один случай разрушения педального узла справа (по сварке). В кабину дико задувает.  А в целом крепкий.

Тяжелые элероны имхо плюс.

Из технических решений убивает рукоятка тормоза от тазовского ручника с рабочей, не снятой и не заглушенной кнопкой блокировки

 

[Мазный Сергей]

Согласен, но, только если длины полосы хватает. Все таки А-27 требует поменьше.

А что, на С-150 ,80 метров с одним,а 120 с двумя,с половиной топлива,Вас не устроит? Или у А-27 ещё короче?

 

[L-13]

Тяжелые элероны имхо плюс.

Плюс не плюс, но было бы терпимо если бы система управления по элеронам была бы жесткой. Но когда элероны тугие и при повороте штурвала чувствуется, как что то где то упруго гнется в конструкции управления типа шпангоут за спиной. Это извините за выражение ж.....
Пришлось поставить уголок что на фото. что бы хоть как то уменьшить эту упругость за счет появившейся возможности подтянуть тросы посильнее. А то и элероны тугие и при приложении усилий все как сопля. Летать приходилось так, что бы не сломать. Как раньше на нем летали 10 лет не понимаю.  После установки уголка стало значительно лучше.

 

[леха (magnum)]

to L-13:

Говорю же, после второго номера элероны сделали другие, с большой осевой компенсацией. нагрузок на штурвале нет, вообще.

to Мазный Сергей:

Сравнивали их, непосредственно, вот по всем параметрам лучше А-27 оказался.
Разбег, крейсер, расход, скороподъемность, максимальная скорость и даже ширина кабины, я уже не говрю о том, что А-27 N2 это 3-х местный самолет.
Про ремонто пригодность я молчу, подумайте на досуге, что бы было с цесной, при полном капоте.

И я что то не вижу, чтобы Ценсны на Химии использовали ??
Ведь это такой хороший самолет ?
Или что хим бак в 150 литров уже тяжело взлетает ?

 

[L-13]

Говорю же, после второго номера элероны сделали другие, с большой осевой компенсацией. нагрузок на штурвале нет, вообще.

В целом самолет хороший. Если современные А-27 уже с вылеченными болячками, то конечно летать на таком корабле приятно.
С первого раза сразу все сделать хорошо не возможно. Все таки борт №2. Опытный. Этот самолет выполнил свою функцию, на основании его Вы доработали новые самолеты. Но мне что бы выбросить из головы мышечную память нужно сначала полетать на современном доработанном А-27. Может быть тогда я смогу для себя снова сделать вывод что лучше и практичнее С-150 или А-27М. От полетов на А-27 много хороших эмоций было получено. Особенно на маршрутах очень легко идти на нем, хорошая дальность и скорость для этого класса самолета. Один раз заправил и целый день можно летать. Не переживая, что улетел далеко, а заправиться там негде. И экономично получается.

Почему еще склоняюсь к С-150, так как все таки на ней настоящий авиационный двигатель, и она более качественно сделана, конструкция отлажена тысячами экземпляров. Честно не очень нравятся пластиковые самолеты. Нравятся только пластиковые планера Янтарь на которых довелось прилично полетать.    

 

[леха (magnum)]

У нас в "клубе" после появления А-27М на Цесне 172 просто практически перестали летать, и по экономическим и практическим соображением пришли вот к такому выводу.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1417364512

 

[Иван С.]

Владел таким самолетом 3 года и летал на нем круглый год, от +37 до -32С.
отличный самолет, не говоря уже о том что на нем своим ходом долетели из Самары до Чукотки. есть конечно недостатки но это по мелочам, в целом самолет отличный. мой борт №4, 2011г вып. за три года что я на нем летал по планеру ни разу не приходилось что-то делать или ремонтировать, при этом я сильно сомневаюсь, что до меня что-то делали! сел и полетел, как на машине и никаких проблем акромя двиг (по мелочам).
переделав систему охлаждения и капоты вообще стал самолет конфеткой.
По летным характеристикам - все вполне достойно, и куда на нем только не летали и в каких погодных условиях. Не подвел самолет ни разу. Садились, по глупости, на мягкий грунт - взлетели. думал колеса оторвутся - ничего подобного. Запас прочности у него огромный, поэтому и перетяжеленный. Любая цесна 150 или самолет типа "евростар" там бы остались навсегда.
Рекомендую. А то что он пластиковый, при условии правильного  ухода,  прослужит не меньше чем металлический.
Это российский самолет, под наши условия эксплуатации, но и сделан он соот-но...
Удачи.