Со стапелей сошел первый серийный Айкон.

[Gavia]

Наверное с подкрыльевыми поплавками была-бы комфортней.

Нет комфортней рулежки, чем с жабрами аля Айкон. Проверено на своей шкуре. И водоросли они не цепляют. Не цепляют и обычные поплавки, если они правильно сделаны. На Неве этого добра тоже хватает. Но! Любой бокоплав плохо рулится по определению. Поплавковый стоит прямо, но для эффективного руления требует гидроруль.

 

[terivlev]

АВИ,никак не поддался я,схема Бриза самая правильная для двухместного с ротакс.И технологически и по безопастности на воде и в воздухе,и по ресурс.И для кит набора тоже.И крыло от бекаса с хороший профиль.
Я имел в виду ,что поплавки короткие,были бы чуть подлинее или крыло пониже,крен на воде поменьше был бы.
Про грузоподъемности прийдется увеличивать размах.Другая тема.

 

[АВИ]

Нет комфортней рулежки, чем с жабрами аля Айкон. Проверено на своей шкуре. И водоросли они не цепляют. Не цепляют и обычные поплавки, если они правильно сделаны

Согласен. Тут важно чтобы ничего вперёд не торчало. Будь то жабры или поплавки, главное, чтобы траве было не за что цепляться. Но, я плохо себе представляю поплавки, на трубчатых стойках, скажем, в районе верхнего крепления подкосов крыла, чтобы нечем было цеплять.

  Любой бокоплав плохо рулится по определению. Поплавковый стоит прямо, но для эффективного руления требует гидроруль.

Я считаю, что управляемость самолёта на воде, без гидроруля, вообще,весьма условна. Собственно, пока есть обдув РН и некая скорость. Ну, ребята, как-то, насобачились  😉.

 

[АВИ]

никак не поддался я

Ну, и ладушки 🙂. Беда в том, что люди, влюбившись в некую схему, представляют её как единственно правильную. Корить их за это не стоит. Тем не менее, на нашем форуме, создалось, какое-то, предвзятое отношение к гидросамолётам тандемной схемы, и толкачам. Я же не вижу никаких помех для развития этой схемы. И Ваши слова, в одном из постов, что "там полно места" и для горючего, и для груза полностью поддерживаю. Мало того, считаю, что всё это там разместить ещё удобнее. Вот так 🙂.

 

[Gavia]

Ну, ребята, как-то, насобачились

В этом и есть основное отличие западного мышления от нашего, избалованного. Мы тебе продадим самолет, который условно безопасен, если ты "насобачишься" им управлять. Ну а если нет, извини. Гидроавиация это "элита". Тем самым значительно сужаем целевую аудиторию. Потом удивляемся, что нет покупателей. Почему такой замечательный самолет и не продается?

 

[terivlev]

Нет еще полноценный одномоторный гидросамолет-амфибия.Это большой вызов для конструкторов и производителей.
Вот Бриз скажем замечательный на воде и в воздухе,но нет полнокровного шасси,как между впрочем и все остальные.О внешнего вида можно говорить когда будут решены полноценно посадки на земле и воде.
Комфортное руление и остойчивост на воде очень важная составляющая при покупки самолета.Поплавковый хорош,но нету нормального шасси.Обширное пространство водоема,комфортное руление,обзор,безопасный взлет,посадка,подлеты,дадут покупателю увереность,что гидросамолет не намного сложнее и опаснее,чем обычная машина или скоростной катер.
Айкон очень близко к этим показателям,но к сожалению далеко от других как цена,скорость,грузоподъемность,вес,дальность,эксплуатация и ресурс при минусовые температуры.Но свою задачу как не самая дорогая игрушка для успешных людей,полностью решает.

 

[Gavia]

не самая дорогая игрушка для успешных людей

С этим определением согласен. Есть игрушки и подороже. И желающих поиграться достаточно. Это направление есть куда развивать. Можно сделать попроще. Например совсем не обязательно механизировать складывание крыла. Вручную можно сложить минут за 10. Это позволит сэкономить вес. Кому то покажется излишним автомобильный интерьер.
Другое направление - увеличивать энерговооруженность. Конечно это сразу повлечет переход в другую категорию. Зато и желающих приобрести не игрушку, а уже средство передвижения прибавится.   

 

[terivlev]

Вот вот,чувствуется эксплуатанта.Всегда мощности не хватает.

Если говорим о одном и том же моторе и его нельзя никак изменить,то,если хотим увеличить грузоподъемност,придется сбавить скорость.И наоборот.Иными словами:уменьшаем размер,крыло,вес-увеличивается скорость.Хотим грузоподъемност-увеличиваем крыло,но при этом уменьшается скорость.При одном и том же двигателе.

 

[АВИ]

Вот Бриз скажем замечательный на воде и в воздухе,но нет полнокровного шасси,как между впрочем и все остальные.

Давайте смотреть на вещи реально. Как только Бриз приобретёт все эти ништяки, он перестанет быть таким шустрячком каким мы его знаем. Это уже было с Че-20, когда его начали улучшать. Да и Айкон хороший пример того, что чудес не бывает.

Это большой вызов для конструкторов и производителей.

Да, тема действительно очень интересная. Есть где повеселиться уму пытливому 😀

 

[Sergei123]

Мы тебе продадим самолет, который условно безопасен, если ты "насобачишься" им управлять. Ну а если нет, извини. Гидроавиация это "элита". Тем самым значительно сужаем целевую аудиторию. Потом удивляемся, что нет покупателей. Почему такой замечательный самолет и не продается?

Уважаемые Господа!  Позвольте и мне внести свои пять копеек в защиту маленького и неказистого самолетика именуемого БРИЗом.  Ну во первых самолет создавался не для продажи, и продается исключительно из за того, что стал лишним,т.к. доделывается другой с учетом недостатков первого.  И поверьте, если он не продастся трагедии не будет.  Он создан таким , какой он есть и конкурировать с айконом может разве, что по цене, а летает он Вы уж поверте, наа много лучше.  И управляется на воде .кстати, прекрасно. Заявляю это с полной ответственностью, т.к. постоянно эксплуатирую этот самолет.  Виктор Иванович!, а ты следи за БАЗАРОМ это я по поводу "насобачились"а то видишь как тебя за язык поймали?.   с ув.

 

[alfa_DOP]

Позвольте и мне внести свои пять копеек в защиту маленького и неказистого самолетика именуемого БРИЗом. 

Уважаемые создатели Бриза!
Не надо! Не надо так обзывать свой самолет.
Кто-то великий сказал: "Красота- это целесообразность!"
А не НАВОРОЧЕННОСТЬ.
Вы сделали ТАКОЙ аппарат, какой ВАМ нужен.
И главное, что СДЕЛАЛИ!
Можно годами мечтать о ЛА-8, или Айконе. И ничего не получить в результате.
Ваш Бриз в классе СЛА - оптимальное решение.
Для тех, кому хочется погрузить в самолет лодки-палатки и лететь за 500 км на рыбалку, нужен другой класс, это уже LSA. Данный факт неоднократно обсужден и затвержден на форуме.
Что же касается "условной безопасности", то старт "циркулем" безопасность не уменьшает, понятие  "условная безопасность", скорее относится к ранним коротконосым Чешкам, навороченным Сивинду, Айкону и т.д.

С уважением, Олег Дементьев.   

 

[Gavia]

Виктор Иванович!, а ты следи за БАЗАРОМ это я по поводу "насобачились"а то видишь как тебя за язык поймали?.   с ув.

Если кого то неуклюже обидел, прошу прощения, не хотел. Не собирался и за язык ловить.
Кто не хочет упорно признавать преимущество жаброоснащенных и поплавковых перед бокоплавами и успешно их эксплуатируют имеют право на свое мнение. У меня сейчас тоже бокоплав. Я тоже "насобачился". Но безопасным это не считаю.
Для себя выработал ряд правил эксплуатации (после предпосылок к ЛП)
1. Никогда не взлетать по ветру(даже если запаса свободной воды предостаточно.
2. Никогда не взлетать и даже не пытаться выходить на глиссер, если прошло или на подходе любое судно, даже если это водный велосипед.
3. Не садится туда, откуда придется долго рулить к стоянке, особенно, если придется это делать по ветру.
Наличие жабр эти правила не отменят, но безопасно передвигаться по водной глади позволят. Не говоря уже о комфортном, а не по циркулю выходе на глиссер.
Желающим делать самолеты или КИТы бесплатный совет: думайте не о себе а о потенциальных клиентах. Тогда и результат будет.
 

 

[maksim83]

Материалы для модел,матрица и один фюззеляж будут стоить меж 35 и 45 т.рублей в зависимости от нюансы.Не так много вроде.

А-ха-ха!!! Это если вы из глины будете делать матрицы и самолет. А если из полиэфирки (не говоря уж про эпоксидку) - то это будет стоить в несколько раз дороже. Или на порядок.

Реальные цены сейчас на изготовление Матрицы (примерно) с инженерной проработкой начинаются от 600$ за 1м.кв.  и + нюансы (ТЗ) (Это фрезеровка на ЧПУ 1м.кв. из МДФ + доводка, полировка.) Такая матрица может служить примерно до 100съёмов изделий.
С УВ. Максим. 🙂

 

[maksim83]

Желающим делать самолеты или КИТы бесплатный совет: думайте не о себе а о потенциальных клиентах. Тогда и результат будет.
  полностью с вами согласен. 🙂

 

[terivlev]

ЧПУ для тех у которых руки растут из *опы(это для крупногабаритные изделия имел в виду).Доводка и полировка да,нервы съедает.У меня первая матрица временная и очень дешевая.Доводка и полировка делаю уже на первое изделие и тогда можно снимать настоящая матрица для серийного производства.

Полностью согласен с Г авиа.

По отношение к Саратовскому Бризу,не имею никаких нарекании,просто чувствую,что ребята подошли к то время когда хочется и могут сделать продукт на более качественом,рыночном уровне,не только для себя и из того что подешевле.Стеклопластиковый фюззеляж кстати,делается в разы быстрее,чем фанерный(личный опыт).Даже красит не надо.И по весу будет так,если не легче. 

Жабры хороши на воде,беспорно.Но в воздухе мешают.Не спроста на Айконе обязателна спассистема.Есть алтернативные решения.  

 

[Gavia]

Не спроста на Айконе обязателна спассистема

Спассистема к жабрам отношения не имеет. Это безопасность на случай выхода из строя двигателя. Чтобы не летать вокруг конуса безопасности.
Посадка тандем позволяет упростить ряд вопросов. Но с коммерческой точки зрения это проигрышная схема. Посмотрите на статистику. Все тандемы (кроме истребителей и пилотажников) дешевле однокласников side by side. Подумайте, затраты те же, а продается хуже (дешевле). Оно Вам надо?
Присмотритесь к Катрану. (в теме про Борей).

 

[Tommy Versatty]

ЧПУ для тех у которых руки растут из *опы(это для крупногабаритные изделия имел в виду).

Типичное заявление для колхозника, не иначе! :STUPID
Я не знаю, что Вы там своими руками построили, но я уверен, что Вы "не в зуб ногой" в создании сложных трехмерных форм :IMHO
Вы попробуйте такие формы вручную построить:
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/sized_DSC01912.JPG
Уходит на это при реальном раскладе 5-6 месяцев, а отфрезеровать на ЧПУ из МДФ - два рабочих дня с чертежами + двое суток на фрезеровку + месяц на доводку до "зеркала". По деньгам фрезеровка на ЧПУ - в двараза дешевле, чем три месяца работы скульптора "среднего класса". Плюс ЧПУ фрезер не пьет, работает без обеда и перекуров и не вносит тупые инициативы, потому что ему кажется что так лучше... Разницу улавливаете? 😉

 

[АВИ]

с учетом недостатков первого.

О! Василий Владимирович объявился. С приездом, родной! 😉 Штука в том, что, довольно значительная, часть недостатков Бриза выдумана лично мною. Ну, не строил. Не летал. Думал, оно так. А оно - вон как. Сейчас опыт кое-какой образовался. Эксплуатационный. Словом, ловлю себя на том, что мои потуги, с "улучшениями" второго самолёта, выеденного яйца не стоят. Но, достроим. Подлетнём. Поглядим.   

 

[terivlev]

ЧПУ для тех у которых руки растут из *опы(это для крупногабаритные изделия имел в виду).

Типичное заявление для колхозника, не иначе! :STUPID
Я не знаю, что Вы там своими руками построили, но я уверен, что Вы "не в зуб ногой" в создании сложных трехмерных форм :IMHO
Вы попробуйте такие формы вручную построить:
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/sized_DSC01912.JPG
Уходит на это при реальном раскладе 5-6 месяцев, а отфрезеровать на ЧПУ из МДФ - два рабочих дня с чертежами + двое суток на фрезеровку + месяц на доводку до "зеркала". По деньгам фрезеровка на ЧПУ - в двараза дешевле, чем три месяца работы скульптора "среднего класса". Плюс ЧПУ фрезер не пьет, работает без обеда и перекуров и не вносит тупые инициативы, потому что ему кажется что так лучше... Разницу улавливаете? 😉

Хе-хе!Томи Версати!Мне было неполных 19 лет,когда начал работать конструктором в кораблестроителном заводе(что и документировано в моей трудовой книжке),где строили из стеклопластика 26 метровые тралщики,спасательные лодки,катера как тот от ваше фото,но чуть поменьше,уиндсерфы и  др.Я как раз отвечал за моделирование нового изделие.А в ранней юности естественно кружок по моделизм,выигрывал призовые места даже.Кое что показывал сделано мною,но не на этом сайте.Скоро начну новая лодка и как обычно,документирую процес и сроки для любознателных.Ваш катер смотрел и анализировал подробно еще год назад.Мне понравился корпус.

Г авиа,Вашу идею относно Катрана не прошла мимо моих ушей,я все читаю.Аеродинамика и мощност мотора однако,требуют жертв в сторону автомобилного комфорта.

 

[АВИ]

Типичное заявление для колхозника,

Возможно. Зато внятно и приземлённо.

Вы "не в зуб ногой" в создании сложных трехмерных форм

И я тоже, не в зуб ногой. Знаете, не стыдно как-то. Вы продолжайте трёхмерные, да чё там, хоть шестимерные картинки рисовать. А мы будем самолёты строить. Хоть неказистые, зато реальные 😛