Со стапелей сошел первый серийный Айкон.

[Приморец]

Но мне нравится скорост.

Вопрос зачем?........Еше раз: Думайте о клиенте.

И предусмотрите возможность вывезти разделанного лося и двух человек с озера средних размеров.

 

[АВИ]

Для тех, кому хочется погрузить в самолет лодки-палатки и лететь за 500 км на рыбалку, нужен другой класс, это уже LSA.

По моему всё предельно ясно.

 

[АВИ]

И предусмотрите возможность вывезти разделанного лося и двух человек с озера средних размеров.

Если хотите лёгкий, двухместный, одномоторный - лося придётся съесть на месте ;D

 

[terivlev]

Для тех, кому хочется погрузить в самолет лодки-палатки и лететь за 500 км на рыбалку, нужен другой класс, это уже LSA.

По моему всё предельно ясно.

Что пределно ясно?Двух двигательный с Ротаксами имеется в виду под ЛСА?

Для выяснение плюсов от хорошей аеродинамики,лучше спросит Лодочника о
скорость Твина с одним двигателем и одним человеком всего.За второго человека примем вес второго двигателя с причиндалами.И спросить Г авиа о скорость Пеликана с двумя на борту.И сравним маса обоих.Думаю будет интересно.
Либо для выравнивания масс,взять скорость Че-23 или А-24 с тремя на борту и сравнить  со скорость Твина с одним работающим двигателем и один человек.У Твина крыло по площ и размах как у этих.Вес пустой 800.

 

[АВИ]

Что пределно ясно?

То, что уместить всё в одном, для гидросамолётов размерностью и энерговооружённостью как у Айкона пока ещё не удалось никому. Желая получить плюсы в одном, придется ущемлять другие параметры. Или же переходить в другой класс. ИМХО

 

[Gavia]

скорость Пеликана с двумя на борту

Экономичный крейсер 120, быстрый 135. Я пожертвовал бы скоростью в пользу грузоподъемности. Наверное этой зимой так и поступлю. Поменяю крылья. Сейчас П301. Поставлю может быть Р-2.

 

[Gavia]

По поводу вывозки Лося. Это шутка. В охотничьих угодьях для этого средства всегда найдутся. На крайняк местные в рюкзаках вынесут. Самолет в охотхозяйстве вещь сугубо командирская. Ну и для гостей важных. Поэтому главное - безопасность и удобство. И гости в последнее время ну очень тяжелые.

 

[terivlev]

скорость Пеликана с двумя на борту

Экономичный крейсер 120, быстрый 135. Я пожертвовал бы скоростью в пользу грузоподъемности. Наверное этой зимой так и поступлю. Поменяю крылья. Сейчас П301. Поставлю может быть Р-2. 

Так и неусетно человек становится авиоконструктором,с опытом.С Р-2 14% будет быстрее и грузоподъемнее. имхо.А если поставить Р-2 12% но с болшей хордой еще лучше.имхо.Или увеличит хорду закрылкам в корне крыла.Число рейнолдса растет,площ крыла обдуваемая винтом растет,а сопротивление такое же.имхо.

 

[terivlev]

Что пределно ясно?

То, что уместить всё в одном, для гидросамолётов размерностью и энерговооружённостью как у Айкона пока ещё не удалось никому. Желая получить плюсы в одном, придется ущемлять другие параметры. Или же переходить в другой класс. ИМХО

Эта логика не Ваша.Она зародилась в Тольяти,Самара.Где,когда то,по силу обстоятелства, им помогли и научили собирать копейки, уже 40 лет и будут этого делать до конца света.Это не имхо.
С этим не хочу задеть Самарцы авиостроители.Они поэтому и не в автомобилостроении работают.

 

[АВИ]

Эта логика не Ваша.

Какая разница чья это логика? Она ведь не опровергнута пока. Айкон тоже не дотягивает...

 

[terivlev]

Желая получит плюсы в одном,придется ущемлят другие параметры...

Например желаем повысить крейсер,прийдется повысить посадочная скорость и уменьшить полезная нагрузка.
У тянущая схема это не получится,несмотря на обдува крыла-маса двигателя слишком вперед и высоко,опасно будет приводнятся на высокой скорости.Поэтому площ крыла у тягачам где то 15кв.м.
Схема Бриз значительно благоприятнее для посадки на высокой скорости,но придется увеличить килеватость днища, увеличить время взлета и принять меры против очень вероятное забрызгивание винта.Схема Бриз поволяет и самый легкий вес.
Схема Мермайд тоже благоприятная для взлет и посадка на высокой скорости.И двигатель сзади и крыло низко и защищает винта от брызг.Мермайд,который имеет длина 7.60м,крыло у него всего 13м.кв.,без обдува,но с екранным эфектом.Дальше можно построит идеология что, для чего и как.

Эти парни от Айкон поставили акцент на совершенно другом,они сделали гидроцикл с крылями.Тоесть гараж,машина,прицеп с игрушкой,дорога,пляж,катайся по воде или лети вокруг хвоста\прицепа(если не живеш в Малибу ;D).Нет аеродрома,ангары,таксы.Дотягивает и еще как.Даже защита людей от винта запантентовали.Ничем не хуже,чем парусной яхтой по адреналином ,а по деньгам очень бюджетный вариант.

А мы хотим в и над трудно доступные места лететь безопасно,зимой и летом,с посадка в любой момент на реку или поле,в разы дешевле чем вертолета и если можно далеко,тоест-быстро.

 

[alfa_DOP]

Для тех, кому хочется погрузить в самолет лодки-палатки и лететь за 500 км на рыбалку, нужен другой класс, это уже LSA.

По моему всё предельно ясно.

Что пределно ясно?Двух двигательный с Ротаксами имеется в виду под ЛСА?

Для выяснение плюсов от хорошей аеродинамики,лучше спросит Лодочника о
скорость Твина с одним двигателем и одним человеком всего.За второго человека примем вес второго двигателя с причиндалами.И спросить Г авиа о скорость Пеликана с двумя на борту.И сравним маса обоих.Думаю будет интересно.
Либо для выравнивания масс,взять скорость е-23 или А-24 с тремя на борту и сравнить  со скорость Твина с одним работающим двигателем и один человек.У Твина крыло по площ и размах как у этих.Вес пустой 800.

Извините, не совсем понял, что Вы хотите доказать этими сравнениями. Цифры приведите, плиз, если считаете, что "будет интересно" 😉
Что улучшение аэродинамики повысит скорость - экономичность - дальность? Я думаю, что это всем и так понятно. Хорошая аэродинамика - это здОрово, если не за счет урезания крыла и хвоста.
Но есть еще понятие весовой отдачи. И если хочется взять бОльшую полезную нагрузку, то и взлетный вес будет больше. Чтобы вписаться в 495-500 кг, двухместный гидросамолет не должен иметь ничего лишнего.
Добавление третьего человека, топлива, багажа, или каких-то серьёзных опций (как называет это Alex520  - "удобств комфорта") автоматом выводит аппарат в категорию LSA.
Конечно если это самолет, отвечающий принятым нормам прочности, безопасности и требований  эксплуатации.

К тому же Бризу приделать жабры, или поплавки типа Ш-2 (год назад выкладывал я такую картинку на ветке "Какая амфибия нам нужна?"), я думаю - легко, если вдруг у его разработчиков появится выгодный заказчик с таким требованием. Только сразу подскочит вес, ухудшится аэродинамика и т.д.  :-/ А надо ли это - решать каждому. Я бы сделал, но это -я 🙂    

 

[Gavia]

,они сделали гидроцикл с крылями

И с шасси, правда маленькими, асфальтовыми.

 

[terivlev]

Для Н Новгород:
Какие цифры,у меня нет Твин.
Скайренджер с Ротакс 100 и поплавки 60кг+забор,летит 120,на 3000м высоте-100км\час.,осенью,винт Киевпроп 176см.спассистема.Скайренджер маленький,легкий,короткий самолет,тряпичное крыло.Зимой с лыжами-130,везде с полной нагрузкой.Данны по ДжПиЕс.Туда и сюда усреднено.
Пеликан,уже сказали летит 120-130км\час.
Тот самолет который нарисовали с Алекс-520,большой,не для Ротакс.
Какую болшую полезную нагрузку?Один Ротакс 100-два человека и 20 кг багажа.Не я определил это,а италянцы,чехи,немцы.Много и разные самолеты построили.
Здесь скорее правильнее будет говорит о двухместной амфибии с Ротакс 100л.с. а не улс или лса.

 

[АВИ]

Эти парни от Айкон поставили акцент на совершенно другом,они сделали гидроцикл с крылями.

А мы хотим в и над трудно доступные места лететь безопасно,зимой и летом,с посадка в любой момент на реку или поле,в разы дешевле чем вертолета и если можно далеко,тоест-быстро.

Вот видите? Ключевое слово здесь - АКЦЕНТ. Они поставили акцент не на "другом", а на том, что им было нужно 🙂. Нам, допустим, нужно то что обозначили Вы. Но ведь никто бы не был против и от опций Айкона. Вопрос: Вы считаете, что нет проблем всё это соединить. Речь то об этом! Либо мы друг друга не понимаем?

Схема Бриз значительно благоприятнее для посадки на высокой скорости,но придется увеличить килеватость днища, 

Мы садимся на 80-85км. без проблем. Не думаю, что это маленькая скорость для такого самолёта. А увеличение килеватости днища повлечет лишь необходимость увеличения водоизмещения, мощности двигателя и т.д., как снежный ком. То же с жабрами, шасси и прочим. Прямиком - в следующую категорию :-/

 

[АВИ]

К слову, о скорости. Бриз легко набирает 150 км. даже в наборе, стоит только прощёлкать. Чувствуется что попрёт и больше. Но он не рассчитан на такие скорости и мы его сдерживаем. Это я к тому, что соответственно рассчитав и построив самолёт такой схемы, можно добиться весьма приличных скоростей.

 

[terivlev]

80-85 очень не маленкая скорость.От ее можно отолкнутся.
Объединить функции Айкона и наши нужды видится мне проблемно.У нас акцент должен быть на легкое,но хорошее шасси,желателно с носовой опоры,приемлемый крейсер от 150-160км\час и как видим место для багажа осталось не более 20 кг.Обязателно руление по воде без геморои.Безукорный внешний вид само собой,его даже не оговариваем.Крейсер делает задача очень сложной,но он и определит схема,размер и конструкция самолета.Категория 310кг пустой вовсе не обязателна.Это самолет для России.Задача более сложная,чем Айкон.

 

[Tommy Versatty]

Вроде ветка про Айкон была... ;D

 

[Gavia]

80-85

Для воды это очень много и опасно. Надо, чтобы при уже при 70 самолет сам "отлипал" от воды. Малейшее волнение подбрасыват самолет как на горке. Если крыло еще не несет, это чревато многократным "барсом". Я бы на такой самолет не сел.

 

[Gavia]

крейсер от 150-160км\час

Ну и зачем? Я то же когда то гнался за скоростью. Мне от Питера до своего охотхозяйства по прямой 200, На машине 300. Дорога 3,5 часа. Кажется, что можно выиграть на самолете. На самом деле нет. От дома до аэродрома 40 мин. Подготовка самолета 40 мин. 1,5 часа полета. Парковка, зачехление самолета 30 мин. дорога до базы 30 мин. Итого выигрыш 10 мин.
При полетах на незначительные расстояния все съедают оргпотери. А для полетов на значительные нужна скорость от 200.
В итоге я решил. Пусть Пеликан живет в охотхозяйстве. А для перелетов возьму ка я себе что то вроде Евростара. К тому же мои друзья живут за 800 км...