Ст. 14.1.2 ч1 - выигранное дело против транспортной прокуратуры

Верно-то оно верно. Но я бы не стал рекомендовать товарищам в открытую заниматься рекламой аэроклуба и привлечением членов через "покататься" с потенциальным риском быть привлеченными и пройти через всё вышеуказанное. Даже ради благой цели пробивания системы своим лбом.

Это не отменяет возможности оправдания уже "попавшихся". Надо понимать, что сфера специфична, не каждый адвокат понимает тему, а уж судья тем более. Требуется помощь профессионалов, видимо из АОПА. 

Вот добиться признания законности путем общественной деятельности - это нужно обязательно. Писать статьи, формировать общественное мнение о полезности и безопасности, об ответственности авиаторов. Достучаться до регулятора, чтобы зафиксировать сложившуюся судебную практику и добиться правильных формулировок, статей закона, чтобы исключить двоякость. Легальное выполнение покатушек - это важное условие существования АОН. Разве не задача АОПА и Комиссии добиться этого
 
Кстати, вопрос - ведение собственной аудио- видео-записи во время суда не запрещено? Санкций за это нет?
Вот здесь на этот счёт наиболее полная информация, почитайте:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»: https://rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html
Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.
.....
 
Орлов писал(а) 23.12.16 :: 22:31:40:
Кстати, вопрос - ведение собственной аудио- видео-записи во время суда не запрещено? Санкций за это нет?

А вот п.12 из того же документа:12. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).
Таким образом фото-видео записи с разрешения суда, а аудио-спрашивать не надо. Это мне и адвокат подтвердил.
 
Vladimir1950 сказал(а):
Таким образом фото-видео записи с разрешения суда, а аудио-спрашивать не надо. Это мне и адвокат подтвердил.


Относительно аудио очень ценно!!  Благодарю!
 
Orlovonline сказал(а):
Vladimir1950 сказал(а):
Таким образом фото-видео записи с разрешения суда, а аудио-спрашивать не надо. Это мне и адвокат подтвердил.


Относительно аудио очень ценно!!  Благодарю!

За Победы! На всякий случай :Комментарий к Ст. 10 ГПК РФ 1. ... В силу ч. 7 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).
 
Vladimir1950 сказал(а):
лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).
Замечательно!  Я и так всё фиксирую, но просто не знал, насколько свободно можно эти материалы публично использовать.  Не прилетит ли за это?  Раз не прилетит - можно дальше креативить))
 
Ещё один материал в тему:
С «Хелипорта» ссаживают пассажиров. Вертолетному комплексу запретили коммерческие перевозки: http://www.kommersant.ru/doc/3202098
26.01.2017, 20:25
По требованию транспортного прокурора решением суда вертолетному многофункциональному комплексу «Хелипорт Ульяновск» запрещено выполнение коммерческих перевозок пассажиров до получения сертификата эксплуатанта и лицензии на пассажирские перевозки. Компания и ее бывший директор оштрафованы на 400 тысяч рублей и 50 тысяч рублей соответственно. В «Хелипорте» отмечают, что лицензия на выполнение пассажирских перевозок и сертификат эксплуатанта им не требуются, поскольку фирма является некоммерческим партнерством. «Хелипорт Ульяновск» намерен обжаловать решение суда.
В среду Приволжская транспортная прокуратура на своем сайте сообщила, что по инициативе ульяновского транспортного прокурора Некоммерческое партнерство «Содействие развитию гражданской авиации “Хелипорт Ульяновск”» (НП «СРГА “Хелипорт Ульяновск”» и его бывший директор оштрафованы «за перевозку пассажиров воздушным транспортом без лицензии».
Постановление вынесено еще 20 января мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Ульяновска по делу об административном нарушении, возбужденном 29 ноября 2016 года ульяновским транспортным прокурором Романом Корогодиным в отношении «Хелипорт Ульяновск». Компанию и ее бывшего директора оштрафовали на 400 тысяч рублей и 50 тысяч рублей. Прокуратура якобы располагает сведениями, что на вертолетах компании за деньги перевозили пассажиров.
Отмечается, что прокурорская проверка показала, что «с сентября 2016 года под видом осуществления деятельности некоммерческого аэроклуба фактически осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров воздушным транспортом». Авиапрогулки проводились на вертолете Robinson 44, при этом соответствующей лицензии, по версии прокуратуры и «Хелипорт Ульяновск», не имелось.
Напомним, многофункциональный вертолетный комплекс «Хелипорт Ульяновск» (юрлицо — НП «СРГА “Хелипорт Ульяновск”») был открыт 15 сентября 2016 года. Инициатором создания комплекса и основным партнером компании является Александр Хрусталев, основной владелец «НДВ групп» (Москва). На открытии отмечалось, что вертолеты «Хелипорта» будут использоваться в качестве санитарной авиации, а также в целях патрулирования лесов и мониторинга сельхозугодий. Сам же господин Хрусталев заявлял “Ъ[ch8209]Волга”, что даже без госзаказа компания сможет быть прибыльной, занимаясь продажами вертолетов, обучением и перевозками пассажиров.
Впрочем, никаких конкретных контрактов по госзаказам пока нет. Вице-губернатор — пресс-секретарь Александр Чепухин пояснил “Ъ[ch8209]Волга”, что «пока были только намерения», и реализованы они будут «при наличии необходимости у региона». Министр здравоохранения региона Павел Дегтярь при этом добавил, что вертолеты Robinson 44 для целей санавиации не подходят, для этого нужны вертолеты, с соответствующим оборудованием и возможностью размещения носилок с больными (для чего оптимальным может быть российский Ми[ch8209]2).
Руководство «Хелипорт Ульяновск» с решением суда и штрафом не согласно и намерено обжаловать эти решения. «Мы являемся некоммерческим партнерством, не занимаемся коммерческой деятельностью, это у нас прописано в уставе. Мы выполняем только полеты с членами некоммерческого партнерства, а не с пассажирами, значит, лицензия на пассажирские перевозки нам не требуется, как не требуется и сертификат эксплуатанта, поскольку мы не являемся авиакомпанией, выполняющей перевозки»,[ch8201]— заявил “Ъ” новый директор «Хелипорт Ульяновск» Николай Виненко. Он также заметил, что переговоры по заявленным видам сотрудничества с региональной властью продолжаются, и как только это завершится конкретными договоренностями, «к этому моменту будут получены все необходимые документы». В то же время компания заявила, что «в настоящее время “Хелипорт Ульяновск” работает в прежнем режиме».
Сергей Титов, Ульяновск
 
Интересны критерии оценки опасности услуги. СЛГ? Пилотское? Уголовка заводится только при условии наличия вреда здоровью?
В суде один критерий безопасности - доказательство эксплуатации параплана и подвески в строгом соответствии с РЛЭ и РТЭ и регистрация проводимых регламентных работ и технического обслуживания. Другое свидетельство вряд ли прокатит.
А то ведь как в этом ролике, где TV захотело показать захватывающие и безопасные полеты на дельталете, а получилось наоборот, антиреклама:
[media]https://youtu.be/xcCwU1sqzEk[/media]​
 
Т.е. планёры не являются воздушным судном, единственным предназначением которого является транспортировка пассажиров, грузов или спецоборудования по определяемому волей человека маршруту движения, обеспечиваемому энергетической установки на борту ВС. Такой энергетической установки у планёра на борту нет, обеспечение целевого маршрута с достаточной для надежности транспортировки, достигнуто быть не может, поэтому планер – не воздушное судно и к нему не применимы положения ВК, это просто летательный аппарат, взаимодействующий с воздухом, но не поддерживаемый им на постоянной высоте, своего рода аттракцион.
Планёрный спорт (планеризм) — вид активного отдыха и вид спорта, в котором пилоты летают без использования тяги на специализированных летательных аппаратах, называемых планёрами.
Мало того, что планеры не воздушные суда, а летательные аппараты - всё, относящееся к авиационным видам спорта относятся к спортивным снарядам, а не авиационным транспортным средствам, т.е. воздушным суднам:
Большой Энциклопедический словарь
СПОРТИВНЫЕ СНАРЯДЫ - основные предметы видов спорта: мячи, клюшки, ракетки, брусья, диск, штанга, лыжи, коньки, рапира и др.
Особые группы спортивных снарядов - огнестрельное и пневматическое спортивное оружие и [highlight]снаряды-аппараты[/highlight] (велосипеды, лодки, мотоциклы, [highlight]планеры[/highlight] и др.).

Это относительно точности терминологии применительно к планеру - термин "воздушное судно" здесь никак не применим.

Познавательная статья в тему (по аналогии):
Экскурсия по городу как вариант перевозки пассажиров (Гордеева С.Н.): http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5778
 
Показали Орлова по Россия 24 , ух и волки эти прокуроры, бл...дь слов нет, нашли работу, в стане миллиардами воруют 😡 :-? . а ведь выросло поколение пепси и оделось в погоны... Стоит молодой прокурорский и своё чешет 😡
 
  Что там говорить, резонансное дело и нам надо доводить его до конца. Вплоть до обращения в самые верхние инстанции. Или сваливать в партизаны. Итак понятно, что отношение к малой авиации не интересует или наоборот противоречит "линии партии и правительства", поскольку нас душат уже в течении нескольких лет.
  В то же время понятно, что вождю с его авторитетом, дело одного заседания все развернуть на 180 градусов и дать зеленый свет развитию МА. Значит и ему это не надо или ему подают пережеванную информацию о нас.
 
Прокуратура опротестовала предыдущее решение в кассационную инстанцию, вчера я получил решение кассации.
Областной суд оставил предыдущие решения без изменений.



Эпопея с требованием лицензии на коммерческие перевозки продолжалась ровно 10 месяцев (завтра будет "годовщина", проверка состоялась 26 июня прошлого года), и завершилась успешно.
Теперь можно подавать встречный иск и возмещать из бюджета судебные расходы.
Прокурору после этого, предполагаю, влепят...
 
Прокуратура опротестовала предыдущее решение в кассационную инстанцию, вчера я получил решение кассации.
Областной суд оставил предыдущие решения без изменений.



Эпопея с требованием лицензии на коммерческие перевозки продолжалась ровно 10 месяцев (завтра будет "годовщина", проверка состоялась 26 июня прошлого года), и завершилась успешно.
Теперь можно подавать встречный иск и возмещать из бюджета судебные расходы.
Прокурору после этого, предполагаю, влепят...
Это победа?
А моральный вред?
Я например, сильно нервничал )))
Ждём развития событий в отношении самодуров.
 
[quoteЗначит и ему это не надо или ему подают пережеванную информацию о нас. [/quote]
Не пережованную информацию, а то во что она превращается после переваривания. Мои поздравления победителю!
 
В какое нескучное время мы живём, товарищи!
И мы не уникальны.
Указанная статья в их стране шьется и к автомобилистам:
Люди разные- статья одна:

Из новостей Питера:
....Таким образом на водителя завели уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК России (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Максимальное наказание по данной норме составляет лишение свободы на срок до двух лет.
 
Назад
Вверх