Теория и практика создания СЛА

Thread moderators: Pavel-pilot
Владимир Павлович, а отчего так прижились эти гофры? Ведь если просто вырезы в полке сделать при раскрое на лазере - работы меньше и инструменту надо меньше. По прочности полки с гофрами и с вырезами вроде эквивалентны.
 
herrman сказал(а):
Владимир Павлович, а отчего так прижились эти гофры? Ведь если просто вырезы в полке сделать при раскрое на лазере - работы меньше и инструменту надо меньше. По прочности полки с гофрами и с вырезами вроде эквивалентны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это как это? В случае вырезов, поперечное сечение нервюры будет то швеллерным, то просто прямым листиком, тогда, как с гофром - везде швеллер. С вырезом изгиб держит только обшивка, а, скажем, тканевая обшивка и вырезы вовсе несовместимы.
 
Lapshin сказал(а):
Это как это? В случае вырезов, поперечное сечение нервюры будет то швеллерным, то просто прямым листиком, тогда, как с гофром - везде швеллер. С вырезом изгиб держит только обшивка, а, скажем, тканевая обшивка и вырезы вовсе несовместимы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, но в случае с гофром полка швеллера - только на участке радиуса изгиба этой полки, дальше гофр не дает возможности передать силу вдоль полки (которая шириной там 10-16 неработающих миллиметров). Никто не мешает далать вырез, сохраняя это место, с радиусом гиба.
 
herrman сказал(а):
Никто не мешает далать вырез, сохраняя это место, с радиусом гиба.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мешает. Попробуйте и убедитесь.
Впрочем, спорить с Вами я не намерен - оставайтесь при своих, если ответ не устраивает.
 
Lapshin сказал(а):
Мешает. Попробуйте и убедитесь.
Впрочем, спорить с Вами я не намерен - оставайтесь при своих, если ответ не устраивает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Владимир Павлович, я ни в коем случае с Вами спорить не могу просто физически. Знания и опыт не те. Но я попробую сделать условную нервюру с прорезями и с гофрами! О результатах доложу. Возможно, результаты наглядно подтвердят Вашу правоту. Но умозрительно мне пока не понятно )
 
herrman сказал(а):
Но я попробую сделать условную нервюру с прорезями и с гофрами! О результатах доложу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, сделайте две по разной технологии и, согласно обещанию, доложите о сравнительных результатах. Без такого сравнения - и не утруждайтесь, результат будет ни о чем.
herrman сказал(а):
Но умозрительно мне пока не понятно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Умозрительно, как раз и понятно. В области гиба материал работает в полную силу; при небольшом удалении в сторону кромки, начинает проявляться волнистость, и, таким образом, несколько снижается жесткость, с последующим ее дальнейшим снижением к кромке. При прорезях же, сделать их такими, чтобы весь гиб остался бы сплошным, достаточно затруднительно - а если прорези не имеют скруглений, велика опасность концентрации напряжений и трещин. Да и отстучать радиус в области прорези не на металлической оправке - та еще задачка.
 
Lapshin сказал(а):
Да и отстучать радиус в области прорези не на металлической оправке - та еще задачка.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот это я тоже вижу главным препятствием в достижению равнопрочности гофра и вырезов. Но, пока мне кажется, препятствие можно одолеть. Вперед, к практике ) займусь.
 
Уважаемый herrman не стоит спорить с Lapshin так как он абсолютно прав. С точки зрения строительной механики нервюра это балка, нагруженная поперечной силой и изгибающим моментом. Поперечная сила воспринимается стенкой нервюры. Изгибающий момент воспринимается в основном полками. Потому что момент сопротивления разнесенных по высоте полок существенно больше собственного момента сопротивления стенки. Например, когда рассчитывают лонжерон крыла, то во многих случаях моментом сопротивления стенки вообще пренебрегают. При очень маленьких нагрузках может выдержать и стенка. А если создадите перегрузку ??? Что тогда.
 
Вариантов много, однако считаю , что толку от от этих гофр на носике никакого, к ним и не приклепаться и не прижаться толком, поэтому делаю формообразующий носик с минимальной отбортовкой. А народ вообще его (носик) обрезает и не парится, профиль обеспечивается
предварительным гибом обшивки.
sized_IMG_20200225_163756.JPG
 
Уважаемый Petr 663 вы абсолютно правильно мыслите. Это решение верное. Последний выложенный ролик показывает изготовление силовых (крайних) нервюр из материала толщиной 0,8мм. При толщине 0,5 мм матрица может быть фанерной, а носок можно обрезать как вы и сделали. Радиус изгиба обшивки там маленький и устойчивость она терять не будет.
 
Матрица и пуансон для отбортовки конструктивно проще, а техпроцесс с их использованием технологичнее. При наличии пресса.
 
Pavel-pilot
Всё это , что Вы описали пригодно только для массового изготовления деталей, в частном случае затраты на оснастку превысят стоимость самолета и которые после изготовления его просто пылятся в ожидании возможного применения. В жизни все проще. Мой приятель построил самолет вообще не применяя сложной оснастки и все делал из толстой влагостойкой фанеры. Сейчас его уж нет, а по его примитивным матрицам были построены и отремонтированы ещё два самолета следом, так стоит так заморачиваться с такой долговечной оснасткой?
 
Pavel-pilot
На форуме большинство участников не имеют ни какого опыта. Ваш опыт кому ни будь и пригодится. Продолжайте. Не слушайте критиканов. Если у них есть свои соображения пусть выкладывают.
 
Можно конечно и попроще, можно и с фанеры. Все зависит от поставленных целей и задач. Многое можно отремонтировать и изолентой. Но мы выкладываем не только как проще, но и как лучше. Мы не навязываем свою технологию. Каждый имеет право выбора. Наши ролики носят лишь рекомендательный характер.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх