Кувырок сам по себе не происходит, это физическая способность, болезнь и бич безхвосток. Разнесённые в пространстве центры тяжести и сопротивления - дают при вращении эффект прогрессирующих превышений расчётных нагрузок. Лекарств, кроме как не приближаться к нему - нет. Красная ленточка не видна, но она где-то есть на любой безхвостке - точно, закон аэродинамики. Все "переменные" - должны быть приведены к значениям, обеспечивающих управляемость. Управляемость - не спасёт от управляемого входа в этот режим. На не управляемом, плохо управляемом аппарате - естественно попасть в него легче. НЕ В ЗАВИСИМОСТИ от каких либо "функций". Проскользнувшая инфа на нашем форуме о случае самовыхода из кувырка - была единственной и осталась не изученным исключением из обычной статистики ... . Максимально приближая ЦС и ЦТ друг к другу - этот режим вырождается своими последствиями (прогрессирующим ускорением). В конструкции прохождения килевой прямо над шлемами экипажа, предположительно, теоретически - кувырки были бы совсем не страшны (стабилизировались бы на пару-тройку G). Тогда уж и концепция с хвостом - не более сложная и затратная. Но это будет уже совсем другой лисапед ... .
Грубо выполненная модель, не обеспечивающая точную кратность характеристик, силе управляемых воздействий и предельных нагрузок к размерам - не обеспечит адекватность результатов экспериментов с ней, для приобретения и реализации каких либо специфических выводов. Точная модель (в точности которой ещё можно будет и за сомневаться ...) - будет стоить не дешевле реального аппарата! 😉
Моделирование отдельных элементов, их связок и влияние на характеристики и управляемость, (в том числе и на реальных аппаратах!) уже было проведено форумчанами, что собственно ничего нового не "открыло", но многое из разряда теории уточнило и подтвердило серьёзность нюансов в конструировании, эксплуатации и пилотировании.
Вот прямо интересно, какой ещё аспект интересует (не изучен, требует на это сил, средств, жертв)?
