Ну эдак мы до бесконечности ходить по кругу будем, и заметте! не из-за моей упертости не видеть ваши реалии, а скорее из-за элементарного отсутствия желания поднапрячься и понять разобраться, что к чему и как, за счет чего получается. Говорите показал только как ухудшить?, если вы о том, что идеальный ВВ такого же диаметра и потребляемой мощности дает в три раза больше тяги, то я объяснил почему возникло такое расхождение - из-за эл.двигателя с низким КПД, не обеспечивающих даже близкого числа оборотов при мощностях 15, 20, и 30 Вт. И я уже раз пять объяснял, что мы и не ставили задачу тягаться с идеальным ВВ по целому ряду причин, нас интересовало только одно - будет или нет рост тяги при включенном ЦБН (открытом всасе) и одинаковой потребляемой мощности. Именно это мы успешно доказали. Вопрос за счет чего и как это происходит остается открытым. Мне вот говорят, что у нас намеренно сделан отвратительный винт ( неправильный внешний винтовой контур) и поэтому есть кажущийся прирост от ЦБН. Ну так мы и не спорим, вполне может быть, и даже скорее всего, что он сделан не правильным. Ну так сделав мы его правильным, тяга (общая тяга всего устройства) только увеличиться, разве нет?
Винт ТВР с экранированием выброса исходящей струи ЦБН втулкой в сегменте 180*.
Изготовлю и опробую такой винт бесплатно , тоесть " безвозмездно " . Проведу тесты замеры и сравнение с классическим винтом .
Сейчас в работе аэроглиссер с двигателем Лифан 22 л.с. 4000 оборотов ,редуктор поликлин для класического винта 1:2 ,если надо редукцию сделаю какую скажете . Владею материалами ,технологией и опытом работы со стеклопластиком ,в том числе формование под вакумом .
Готов потрудиться на благо науки и стать первым, кто будет ездить с таким винтом :~)
Это не шутка ,это предложение о сотрудничестве .
Сейчас в работе аэроглиссер с двигателем Лифан 22 л.с. 4000 оборотов ,редуктор поликлин для класического винта 1:2 ,если надо редукцию сделаю какую скажете . Владею материалами ,технологией и опытом работы со стеклопластиком ,в том числе формование под вакумом .
Готов потрудиться на благо науки и стать первым, кто будет ездить с таким винтом :~)
Это не шутка ,это предложение о сотрудничестве .
Спасибо, я рад такому вашему предложению, если оно на самом деле окончательное, для меня оно очень ценно, в понедельник я вам напишу на почту, сбросьте пожалуйста свой эмаил на мою личку. Конечно для проектирования испытательной модели прототипа нам еще очень желательно привлечь специалистов, хорошо разбирающиеся в тонкостях аэродинамических процессов. Но это уже детали
Александр50
Не навредить - девиз врачей и порядочных людей
- Откуда
- Оренбург
S
sun
Здрассти... А разве не из-за КПД весь сыр-бор? У винта одна задача - преобразовать мощность мотора в движущую энергию, он это делает с эффективностью до 0.9. Что еще-то Вы хотите получить от воздушного движителя?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ну очень хочет изобретатель получить прибавку КПД в 40 % к уже имеющимся 90%.
Правда он не догадывается, что речь идет именно о КПД воздушного движителя.
Он полагает, что при той же мощности что у воздушного винта с КПД 90 % можно получить тягу большую на 40 % не тратя на это ни граммульки мощности сверх той, что у обычного воздушного винта.
КПД - условная общепринятая характеристика эффективности устройства. И это самое КПД, определяется отношением полезно используемой энергии к общему суммарному количеству энергии. ТВР , причем даже все его основные модификации (каждая в отдельности), отличаются друг от друга и тем более от ВВ (обычного винта) по этой совокупности параметров. Это совершенно разные устройства, я о том, что если для идеального ВВ макс КПД =0,9, а у ТВР , условно, например,0,7 - то это вовсе не означает, что ТВР с такими же параметрами (диаметр РК, частота оборотов) даст меньший расход или (пусть пока даже теоретически) не способен обеспечить большую тягу. За счет чего? - за счет дополнительной работы ЦБН, за счет ряда конкретных физических эффектов возникающих при работе устройства. Возьмем ТВР-ЭВИС 180*(экранированием выброса исходящей струи) Может ли любой, из тех которые вы знаете маршевых винтов, обеспечивать дополнительную подъемную силу - нет, а ТВР может, меняет ли это все аэродинамические характеристики, да существенно. Тоже самое если использовать этот тип ТВР как НВ , например, вертолета, только при таком варианте, речь идет не об увеличении подъемной силы, а о возможности усиления тяговых характеристик в горизонтальном полете. Другой вопрос что нужны серьезные НИОКР
S
sun
Учите физику, уважаемый, азы, с начала, хотя бы в объеме средней школы. Именно это и означает. Для одного и того же летательного аппарата чем выше КПД движителя, тем меньше расход. Всегда, без исключения.
Это азы механики. Подучите, что такое вообще КПД, я вижу Вы это не особо понимаете, тогда исчезнут глупые иллюзии, что КПД это так, "условная" характеристика.
Мало найдется величин более конкретных и однозначных, чем КПД.
V
Vazha
Всякая теория считается бредом, пока не станет реальностью.
Вы знаете, мне об этом говорили многие, и не был бы я таким как есть, давно сломался и поверил. Вот вы, уважаемый, берете поучать, абсолютно не представляя, даже отдаленно, с чем имеете дело, я имею в виду всю работу, которое делает мое устройство во всей последовательности, взаимосвязи и конкретными физическими эффектами. Это вовсе не упрек, или язвительное замечание обиженного и не понятого человека, а констатация видимой оценки моих же презентаций. По большому счету, мне,ведь, абсолютно все равно кто и что думает всегда важен результат, эксперимент, опыт демонстрирующий конкретное теоретическое умозаключение. Когда нет разговора по существу, а усиленно навязываются пустопорожние клише, вроде и нет смысла продолжать разговор. Вот вы, вроде солидный человек с опытом, знаниями, и наверняка какими-то своими конкретными практическими достижениями, и вроде, в нормальном и здоровом, в человеческом смысле, любопытством интересуетесь совсем о другом. Ну вот скажите : при чем здесь КПД? когда мы не знаем увязок кучи параметров. Что должно быть, (на мой скромный взгляд,пусть, даже, по вашему мнению, не усвоившего азы средней школы, это понятно, на основании конкретных опытов и экспериментов), при работе устройства в разных режимах, в чем ваши сомнения? Не будет движения потоков по внутренним каналам? Будет происходить заметный рост энергетических расходов на эту дополнительную прокачку? И прочее, прочее...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
К автору недоразумения это не относится, ибо всякий бред навсегда останется бредом сколько бы времени не прошло.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вопрос конечно интересный .
А если спросить "СКОЛЬКО ?" и "ЧЕГО ?", то вопрос не будет стоить и выеденного яйца.
Особенно если это еще сопровождается уменьшением КПД.
Любой маршевый винт можно "попросить" создать вертикальную силу тяги если его ось вращения слегка отклонить вверх.
Любой несущий винт можно также "попросить" создать горизонтальную составляющую силу если слегка отклонить конус вращения от вертикали.
И всегда стоит вопрос "СКОЛЬКО ?"
И чтоб Вы мучились в догадках, я вынесу Вашему недоразумению приговор: [highlight]"Гипотенуза всегда короче суммы двух катетов!"
[/highlight]
И если Вы поймете этот приговор, то на деле докажете, что в школе хоть что то Вы учили.
S
sun
Значит я не первый...
Если говорили многие, так может действительно есть смысл выучить и главное, ПОНЯТЬ несколько разделов физики за 7 класс ? Тогда будем хоть разговаривать не на разных языках, и может быть тогда поймете, что вопросы типа "при чем тут КПД?" глупы и безграмотны.
КПД, знаете ли, тут при ВСЁМ. Это конечная, финальная характеристика любого движителя. Ну впрочем, повторяю - назад, к учебникам, там все это есть.
Александр50
Не навредить - девиз врачей и порядочных людей
- Откуда
- Оренбург
Думаю всем, не помешает, немного расслабиться. 🙂
…: У одной женщины родился мальчик, ребенок как ребёнок, но на пупке, у него была гайка. Пока он был маленький он жил и радовался жизни как все дети. Когда он вырос, эта особенность стала его волновать. Он спросил у матери почему, у него не как у всех. Мать спросила его, разве тебе это мешает жить. Он сказал что нет, но всё же, хочется знать. Мать сказала, что на этот вопрос сможет дать ответ только волшебник. Молодой человек, потратил немало сил, но нашёл волшебника и задал ему мучивший его вопрос. Волшебник сказал, что надо пройти три десятка царств, три десятка королевств, переплыть три буйных моря, найти самый темный, тёмный лес, в полутьме отыскать самый высокий, высокий дуб, на его вершине найти ларец, открыть его и узнать ответ. Хорошо подумай, стоит ли того это знание. Молодой человек, с уверенностью в ценность этого знания, тронулся в путь. Он потратил десять лет, что бы пройти три десятка царств и три десятка королевств, проплыть три буйных моря и найти самый тёмный, тёмный лес. Ещё три года ушли на то что бы найти в полутьме самый высокий, высокий дуб и на его вершине ларец. Когда, наконец, молодой человек открыл ларец, гайка на пупке открутилась и ##па отвалилась. Так выпьем же за то, что бы, не искать на ##пу приключений.
Понимаете ли в чем дело, учение конечно замечательное и не постыдное дело в любом возрасте, но это что касается хорошо известных явлений, устройств, способов. Я не в коей мере не хочу сказать, что своял нечто не вписывающее в общие понятия, (тут дело в другом) но, вот, вы тут с видом знатока, с умопомрачительных высот рассказываете про то, что КПД - это все, еще один не менее почтенный и ученый господин про катеты и гипотенузы со страшным приговором моему детищу. А вопрос совсем в другом, несколько в иной последовательности. В правильном представлении всей физической картины работы устройства. В нем, в одной плоскости, работают два устройства осевой нагнетатель и центробежный насос, воспроизводятся и взаимодействуют два различных потока, создаются определенные эффекты, прямо влияющие на основные характеристики. Раз вы такие умные, может просветите Как вы посчитаете (пусть даже предположительно) полезно используемую энергию к общему суммарному количеству, да еще при том, что абсолютно не представляя самого механизма, способа преобразования и передачи этой энергии данным конкретным устройством? Для выяснения эффективности устройства, в первую очередь, нужно понимание оптимальных решений по достижению максимальной полезности воспроизводимой каждым отдельным элементом и всей их совокупностью в этом устройстве, и этого пока нет у меня.
И, у меня нет тоже!
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я так и понял, что Вы абсолютно не поняли причем там катеты и гипотенуза.
Остается сожалеть, что вы так и не поймете в чем глупость Вашего изобретения.
Если бы Вы все же освежили бы по школьным учебникам для чего используют тригонометрические функции, то не несли бы свой бред из сообщения к сообщению.
Но все же я надеюсь на мизерную крупицу Вашей соображаловки.
Подскажу как пробудить Ваш здравый смысл в отношении тригонометрических функций.
Первый вопрос.
Скажите, пожалуйста, какую долю в процентах тяги потеряет ваш дырявый винт, с непомерно толстыми лопастями относительно правильно спроектированного воздушного винта с КПД 90 % ?
Второй вопрос.
Скажите, пожалуйста, какую долю в процентах дополнительной тяги относительно оставшейся малой доли кастрированного Вашего воздушного винта выродит Ваш центробежный нагнетатель с мизерным сечением внутрилопастного проходного сечения?
Я полагаю, что Вы не станете утверждать о том, что суммарная тяга по взаимно перпендикулярным направлениям (не векторная сумма) будет равной тяге того нормально спроектированного воздушного винта.
Я полагаю, что Вы согласитесь что эта суммарная тяга будет ощутимо меньше тяги того нормально спроектированного воздушного винта.
И вот теперь Вам осталось сообразить куда пристроить эти синусы с косинусами.
Удачи.
S
sun
Еще раз повторяю, после всех этих Ваших выкладок, на выходе имеем КПД, то есть отношение произведения тяги и скорости, деленной на затраченную мощность (TV)/P. Оно не может быть больше единицы, если Вы не изобретатель вечного двигателя. У винта это 0.8-0.9, это между прочим, не хуже, чем у автомобильного колеса на асфальте. У Вашего "изобретения" намного меньше.
Если порыться, то можно найти почему и как, где у Вас порылись потери, собственно, там и рыться нечего, все достаточно очевидно, но этого и не надо, достаточно знать курс физики в объеме начальных классов, чтоб понять, что у воздушного винта улучшать нечего, и в своем диапазоне скоростей у него даже теоретически конкурентов нет.
А вот я так понял, что у вас, уважаемый Анатолий, как раз тот случай, когда объемные фундаментальные знания и большой опыт практической рационализации, ну и конечно, некоторые черты характера, мешают понять и разобраться в общем-то пустячных вещах, но выходящих из рамок привычных и знакомых вам вещей. Не переживайте, так часто бывает, да и может это и не недостаток вовсе, а достоинство. Я вот тоже, пока еще,надеюсь на ваши креативные способности, и подскажу как попытаться поднять их вам наверх, за огромным балластом, конечно бесспорно нужных вам и другим ваших знаний, умений и навыков, (но уж извините) тормозящих понимание принципиальных особенностей ТВР.
На ваши вопросы, кажущиеся вам такими зубодробильными для меня, (ну что-то типа на раз два, и я в ауте) мне как-то и отвечать неловко. Есть эксперимент, есть показатели, да там не все однозначно и идеально, много вопросов, но есть главное - доказательство прибавки к тяге именно при дырявости винта, а не наоборот. Нравится вам это, нет, но это факт, реалия требующего объяснения достойного размеров ваших знаний, а никак не сомнамбулическо - упертого отрицания по типу не может быть, потому что не может быть. И хоть взлети я на ваших глазах, вы все равно будете пытаться бить по башке прикладом своего ружьишка - не положенно, нельзя ну и т.п.
Суммарная тяга винта ТВР (пока будем считать теоретически ) будет больше тяги ВВ на долю прироста от работы ЦБН за минусом естественных потерь. Энергопотребление на эту дополнительную работу не превышает общего баланса полезности всего устройства. А вот теперь на более сложный вопрос и конкретно по теме топика. Какова, предположительно суммарная тяга двух потоков в взаимно перпендикулярном направлении? Для начала давайте зададимся простым вопросом может ли колесо лежащее своей окружной плоскостью на поверхности при вращении создавать вектор движения? Нет, так как есть проблема обратного хода в сегменте 180 градусов. Если мы каким то образом нейтрализуем этот обратный ход или усилим каким то образом зеркальный ему сегмент, совпадающий с общим вектором движения, что мы получим? При вращении ТВР ЭВИС когда втулка перекрывает всас мы с одной стороны получаем меньше на 50% объем потока через КН ЦБН, но с другой стороны усиливаем вектор в совокупном направлении движения. Будет ли тут выгода можно определить только экспериментально. Во всяком случае каких-то явных противоречий с теорией нет.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы склеротик, что ли?
Я же Вам в Вашей же такой же глупой теме [highlight]"Винт ТВР с эффектом "воздушной центрифуги"[/highlight] сразу на первой странице в сообщении №8 написал:
Проанализируем полученный Вами "революционный" эффект дырявости лопастей.
Для первого попавшегося варианта нормального воздушного винта с диаметром равным Вашему недоразумению КПД получился 78 %. И в то же время даже этот далеко не оптимальный воздушный винт имел тягу 2,66 раз выше Вашего дырявого винта.
Получается что Ваш "революционный" воздушный винт, сложив два воздушных потока обладает КПД равным
78 / 2,66 = [highlight]29,32 %[/highlight]
Вы так и будете продолжать носиться со своими изобретениями по форуму как дурень со ступой ?