Владельцы крыльев "Грач". Внимание!

[Alex Fink]

У экземпляра № 202,  налет 400ч. обнаружено повреждение жилок тросов поперечины, в месте соприкосновения с тросовой страховочной петлей.
Убедительная прозьба, произвести осмотр крыла!

 

[Алексей SPB]

в месте соприкосновения с тросовой страховочной петлей.

Хорошо бы фотку этого места

обнаружено повреждение

А в чём причина?

 

[fler]

Как раз две недели назад заменил тросы поперечены на своем граче. 🙂

 

[Алексей SPB]

заменил тросы поперечены

из каких соображений?

 

[foxtrot]

Во-во, вот для этого и надо на троса кембрики одевать, чтоб они не терлись металл по металлу.

 

[Алексей SPB]

надо на троса кембрики одевать

на моём одето

 

[fler]

из каких соображений?/quote]
Руководитель полетов настоятельно рекомендовал из-за толщины, поставили на размер потолще.

 

[Алексей SPB]

из-за толщины

толщина (диаметр) тросов натяжения поперечины такая же как и у боковых тросов.
А нагрузка на троса поперечины в разы меньше чем на боковые.

Поменяй боковые на 10мм 
для надёжности ;D

 

[Alex Fink]

Троса стоят такие, какие требуются по условиям прочности.  Естественно они не должны иметь повреждений.  "Потолще", не повысит безопасность полетов.

 

[Алексей SPB]

Руководитель полетов [highlight]настоятельно рекомендовал[/highlight] из-за толщины, поставили на размер потолще.

Если мне склероз не изменяет, то в Казанском соборе Санкт-Петербурга, есть несколько колонн которые не достают до потолка пару см.
Они были поставлены по указанию тогдашнего царя,
он решил, что архитектор сделал потолок не надёжным и [highlight]настоятельно рекомендовал[/highlight] усилить подпорки.
Архитектор повиновался - дополнительные колонны поставили, но не до потолка, а снизу это не видно  ;D
И вот уже 300 лет эти колонны ничего не держат, а собор всё стоит!!!

 

[fler]

Про собор не в курсе, а тросы поперечены стояли такого же размера как передние и заднии, 3,5 или 4 мм на глаз. Боковые так и остались самыми толстыми на крыле  😉

 

[Алексей SPB]

тросы поперечины я натягиваю пропустив через ушко довольно тонкую верёвочку
Процесс натяжения требует весьма солидных усилий, но в натянутом (полётном) положении на тросы поперечины воздействует мизерное усилие.

 

[VEGos]

тросы поперечины я натягиваю пропустив через ушко довольно тонкую верёвочку
Процесс натяжения требует весьма солидных усилий, но в натянутом (полётном) положении на тросы поперечины воздействует мизерное усилие.

Чем тупее угол в узле натяжения поперечины, тем меньше нагрузка на тросы (*тросы натяжения поперечины). Соответственно, чем сильнее натянута поперечина, тем меньше нагрузка на трос*. И наоборот. И это безусловно

 

[oleg51]

Про собор не в курсе, а тросы поперечены стояли такого же размера как передние и заднии, 3,5 или 4 мм на глаз. Боковые так и остались самыми толстыми на крыле  😉

У земляка на крыле также тросы по толщине тоньше боковых( у него новый Грач). На моем не очень новом толщина тросов одинаковая.
П.С. если правильно понял, то тросы поперечины трут страховочный трос, идущий с пилона вокруг килевой трубы?
У меня они не касаются друг друга.

 

[OldGrach_Luga]

Соответственно, чем сильнее натянута поперечина, тем меньше нагрузка на трос*. И наоборот. И это безусловно 

Это слишком примитивно, на земле нагрузка с натяжкой возрастает и  фиксируется, в полёте к ней добавляется  значительная нагрузка от сжатия поперечины полётными условиями (допустим, перегрузка 2,5) и при прочих равных получим только незначительное уменьшение суммарной нагрузки   при спрямлении поперечины, можно смело им пренебречь .Вполне может оказаться что возросшее усилие взведения  компенсирует получаемое  уменьшение от рабочей нагрузки  - изменение  угла то мизерное.

Ладно, мы пользователи оперируем "больше - меньше, толше - тоньше, но ведь и производители не дальше ушли, в теме о "натяжке основных тросов" я просил производителей озвучить  хоть какие то  цифры расчётов нагрузок тросов их   крыла на их же взлётный вес - никто не снизошёл.

 

[Scooter]

в теме о "натяжке основных тросов" я просил производителей озвучитьхоть какие тоцифры расчётов нагрузок тросов их крыла на их же взлётный вес - никто не снизошёл. 

А есть ли необходимость в теоритических расчетах. Атлет испытан на 500 кг 6ж, Профи -472,5 6ж. Диаметры тросов известны.

 

[Алексей SPB]

Диаметры тросов известны.

кроме диаметра, важен ещё и производитель троса ...

 

[OldGrach_Luga]

Атлет испытан на 500 кг 6ж, Профи -472,5 6ж. Диаметры тросов известны.

Да я верю!!
Но иногда в полевой беседе примерно так:
Атлет,500кг, 6ж - нагрузка на боковой узел  -125х6=750кг
,примем " cos a" примерно 0,8, разрывная получается  около 950кг, трос 4мм нержавейка, разрывная 1055кг , тросов 2, пассажир бодро занимает место.
вот разрывную трапеции ещё не осилил, кто подскажет?

 

[sun]

Поперечина  из трубы 65х2 длиной два по 3 метра сломается при сжимающем усилии 1583 кг. При угле развода поперечки в 173 градуса усилие в тросах натяжения  составит 190 кг, плюс усилие предварительного натяжения, короче трос натяжения такой поперечины прочнее 300 кг на разрыв смысла не имеет. Для других длин, диаметров и углов развода поперечины надо пересчитывать.

 

[Петруха]

Немного не в тему , но очень близко !!! Крыло Х-14 . Трос поперечки двойной , вернее сказать сложен в двое , страховочного троса нет . Узел что крепится к килевой является точкой разворота троса имеет одну обжимку . За 18 лет эксплуатации этих крыльев было замечено 3 случая почти полного отламывания одного из тросов в этом узле . Крайний раз два дня назад . Напомню - страховочного троса ни какого нет .