Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[Посторонним В]

. Или показалось?

Показалось. Винт правый.

 

[Grig]

Спасибо, СЕРГЕЙ!!!

Сергей! Увы эксперимент - НЕКОРРЕКТНЫЙ ...!  :-[

У любого ГРАМОТНОГО моего оппонента - моментально возникнут РЕЗОННЫЕ возражения...!!!  😉

Нет подвижности САМОГО крыла и поэтому - нет наглядного доказательства движения килевой в СВОБОДНОМ крыле...!  :-[
[highlight]Внимательно посмотрите эскизы МОИХ моделей на 1-3 странице...![/highlight]

Надо ПОДВЕСИТЬ САМО крыло на нитях...! При чём  надо вешать двумя нитями в ПРОДОЛЬНОЙ плоскости, а НЕ в поперечной...!!!

Поэтому моя модель - СЛОЖНЕЕ...!!!  😉 НЕ НАДО вешать за килевую..!!!

На самом деле я  жду от Вас - РЕАЛЬНОГО эксперимента по определению перемещения килевой В РЕАЛЬНОМ полёте:

1. При управлении по кренам...!

2. При РЕЗКОЙ даче газа в обоих случаях с трапецией..! Увы, на Вашей ТЯЖЁЛОЙ телеге будет не очень это заметно, но - тем не менее...!

Методику мы обговаривали...!  🙂

С ОГРОМНЫМ уважением...!  🙂

 

[Grig]

Тебе не надоело гавкать на каждый мой пост? Прям как собака Павлова. Запомни, я твои посты не читаю, а если какой цепляю взглядом, то воспринимаю как собачий лай, не более, извиняй, сам сделал все, чтоб доказать, что человеческий разговор с тобой невозможен.

Солнце, СДЕЛАЙ РИСУНОК к СВОИМ расчетам и напиши ФОРМУЛЫ...!  😉

Выложи на ветку....!

И... ОЧЕРЕДНОЕ "акелло - промахнулось...!".... - НЕИЗБЕЖНО....!!!  :'( :'( :'(..!!!  😉

 

[Grig]

Сергей, поздравляю, [highlight]это наглядный эксперимент. И, вопросов по РМ ВВ больше не будет. [/highlight]А теперь, если будет возможность, прицепи какой-либо щиток справа или с лева модели, как лобовое сопротивление. Только потребуется еще чем-то подуть в нос модели, чтобы модель была во встречном потоке, а РМ от ВВ сзади, придется несколько уменьшить, для натуральности.

АБСОЛЮТНО ошибаетесь, БЕРКУТ!  😉

При желании, ЛЕГКО опираясь на "Теоретическую механику", я МОГУ опровергнуть его результаты - ЗАПРОСТО...!  😉

Например: [highlight]А в воздухе мы ТОЖЕ консоли в тиски - ЗАЖИМАЕМ...?!![/highlight]

И ВСЁ...!!!! ДРУГИХ возражений уже - НЕ НУЖНО...!!!  ;D ;D ;D

 

[Eagle]

Сергей, поздравляю, [highlight]это наглядный эксперимент. И, вопросов по РМ ВВ больше не будет. [/highlight]А теперь, если будет возможность, прицепи какой-либо щиток справа или с лева модели, как лобовое сопротивление. Только потребуется еще чем-то подуть в нос модели, чтобы модель была во встречном потоке, а РМ от ВВ сзади, придется несколько уменьшить, для натуральности.

АБСОЛЮТНО ошибаетесь, БЕРКУТ!  😉

При желании, ЛЕГКО опираясь на "Теоретическую механику", я МОГУ опровергнуть его результаты - ЗАПРОСТО...!  😉

Например: [highlight]А в воздухе мы ТОЖЕ консоли в тиски - ЗАЖИМАЕМ...?!![/highlight]

И ВСЁ...!!!! ДРУГИХ возражений уже - НЕ НУЖНО...!!!  ;D ;D ;D

Успокойся, достаточно того: что сила есть, и она в самый неподходящий момент усилий на ручке добавит. Тисков нет, но аэродинамическая устойчивость и инерция веса самого крыла придержит. В КОМПЛЕКСЕ с другими косяками - может не хватить ни сил, ни хода ручки.

 

[Eagle]

Успокойся, достаточно того: что сила есть, и она в самый неподходящий момент усилий на ручке добавит. Тисков нет, но аэродинамическая устойчивость и инерция веса самого крыла придержит. В КОМПЛЕКСЕ с другими косяками - может не хватить ни сил, ни хода ручки.

Увы, Игл, я говорю О - ПОСТОЯННОМ действии реактивного момента, а не о КРАТКОВРЕМЕННОМ инерционном...! Он лишь - "до кучи", не более...! 😉

Крыло в полёте гвоздиками к небу - НЕ ПРИБИТО...!  🙂

Аэродинамика и инерция постоянны, как твой "бильярдный шар", а "кий" продолжает беспрерывно "стучать" по нему каждый раз под новым углом.

 

[Grig]

Успокойся, достаточно того: что сила есть, и она в самый неподходящий момент усилий на ручке добавит. Тисков нет, но аэродинамическая устойчивость и инерция веса самого крыла придержит. В КОМПЛЕКСЕ с другими косяками - может не хватить ни сил, ни хода ручки.

Увы, Игл, я говорю О - ПОСТОЯННОМ действии реактивного момента, а не о КРАТКОВРЕМЕННОМ инерционном...! Он лишь - "до кучи", не более...! 😉

[highlight]Крыло в полёте гвоздиками к небу - НЕ ПРИБИТО...! [/highlight] 🙂

Кстати, [highlight]об ЭТОМ(!)...., ПОСТОЯННО(!)...., ЗАБЫВАЕТ(!) в своих "ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫХ" рассуждениях о "прогрессирующих ножницах-топорах-гильотинах" в "ОЧЕВИДНОЙ ВСЕМ" и "гениальной единственно верной неоспоримой тыр-пыр-сорок-дыр..." теории о "флюгерной неустойчивости"(!) в роли кирдыка, широко известный в узких кругах - г-н Сан...! [/highlight] 😉

Я (в отличие от г-на Сана...!) об этом - ПОСТОЯННО ПОМНЮ...!!!  🙂

 

[Eagle]

"Чудеса" крутящего момента
https://www.youtube.com/watch?v=43RZjrhwtwg
[media]https://www.youtube.com/watch?v=43RZjrhwtwg[/media]

 

[Grig]

Вот что "животворящая" ПРАВИЛЬНАЯ набоечка на киле, и ПРАВИЛЬНЫЙ удар - делают...!  ;D ;D ;D

 

[Grig]

Сергей, поздравляю, это наглядный эксперимент. И, вопросов по РМ ВВ больше не будет. [highlight]А теперь, если будет возможность, прицепи какой-либо щиток справа или с лева модели, как лобовое сопротивление. Только потребуется еще чем-то подуть в нос модели, чтобы модель была во встречном потоке,[/highlight] а РМ от ВВ сзади, придется несколько уменьшить, для натуральности.

Умник...!!! Для наглядности ЭТОГО ВАШЕГО процесса, достаточно в эксперименте, просто ПАЛЬЧИКОМ(!), - надавить влево-вправо на нос модельки БЕЗ(!) -  "щитков, "кинокамеры на штанге в 1,5 метра сбоку", "задравшейся лыжи" и т.д...., вентиляторов и прочих комнатных торнадо...!"...!  😉

Эксперимент, "штука - тонкая"...!!!  😉

"ПЛАВАЕТЕ" Вы, Беркут, в "Теоретической механике", а соответственно и -  в методиках лабораторных экспериментальных работ...!  😉

 

[-сергей]

Ну а что, трудно было пошевелить нос телеги и посмотреть на купольность?  Что же ты даже не захотел показать народу, что я прав тоже?

Завтра сделаем бог даст.
Извини , действительно неудобно получилось.
Просто хотели пореалистичней с обдувом.

 

[berkut33]

АБСОЛЮТНО ошибаетесь, БЕРКУТ! 

При желании, ЛЕГКО опираясь на "Теоретическую механику", я МОГУ опровергнуть его результаты - ЗАПРОСТО...! 

Например: А в воздухе мы ТОЖЕ консоли в тиски - ЗАЖИМАЕМ...?!!

И ВСЁ...!!!! ДРУГИХ возражений уже - НЕ НУЖНО...!!!

Да, конечно, в этой модели, много не совершенного, чего не бывает в натуральном полете. Он на этой модели, как энтузиаст, хоть показал действие РМ. Да, и здесь не все гладко и "купольность" на самом деле не так представляется (отклоняется на настоящем крыле вверх лишь только задняя кромка), и крен на левую плоскость у него нет возможности показать, консоли крыла должны быть свободными и т. д. "Лиха беда начала", человек начал и думаю продолжит эксперименты.

Но, в порядке поощрения Сергей все равно, как энтузиаст, молодец, хоть что-то, да показал и заслуживает уважения. Стремиться ближе подойти к истине. Он и в полете отклонение килевой видел, поскольку у него рабочий аппарат. Хорошо бы видео-индикатор установить на пилоне сзади, чтобы он показывал в полете отклонение хвостовой части килевой.

Лично мне этих доказательств не надо, и так ясно, что и под действием каких моментов отклоняется килевая, а затем отклоняется задняя кромка полукрыла.

 

[-сергей]

Спасибо, СЕРГЕЙ!!!

Сергей! Увы эксперимент - НЕКОРРЕКТНЫЙ ...!  :-[

У любого ГРАМОТНОГО моего оппонента - моментально возникнут РЕЗОННЫЕ возражения...!!!  😉

Нет подвижности САМОГО крыла и поэтому - нет наглядного доказательства движения килевой в СВОБОДНОМ крыле...!  :-[
[highlight]Внимательно посмотрите эскизы МОИХ моделей на 1-3 странице...![/highlight]

Надо ПОДВЕСИТЬ САМО крыло на нитях...! При чём  надо вешать двумя нитями в ПРОДОЛЬНОЙ плоскости, а НЕ в поперечной...!!!

Поэтому моя модель - СЛОЖНЕЕ...!!!  😉 НЕ НАДО вешать за килевую..!!!

На самом деле я  жду от Вас - РЕАЛЬНОГО эксперимента по определению перемещения килевой В РЕАЛЬНОМ полёте:

1. При управлении по кренам...!

2. При РЕЗКОЙ даче газа в обоих случаях с трапецией..! Увы, на Вашей ТЯЖЁЛОЙ телеге будет не очень это заметно, но - тем не менее...!

Методику мы обговаривали...!  🙂

С ОГРОМНЫМ уважением...!  🙂

Мне кажется на нитках ещё не корректнее будет. Да и как на двух нитях его удержать?
Алексей сказал постарается сделать. Посмотрим.

По натурному эксперименту.
Надеюсь всё будет. Всё зависит от погоды.

 

[-сергей]

АБСОЛЮТНО ошибаетесь, БЕРКУТ! 

При желании, ЛЕГКО опираясь на "Теоретическую механику", я МОГУ опровергнуть его результаты - ЗАПРОСТО...! 

Например: А в воздухе мы ТОЖЕ консоли в тиски - ЗАЖИМАЕМ...?!!

И ВСЁ...!!!! ДРУГИХ возражений уже - НЕ НУЖНО...!!!

Да, конечно, в этой модели, много не совершенного, чего не бывает в натуральном полете. Он на этой модели, как энтузиаст, хоть показал действие РМ. Да, и здесь не все гладко и "купольность" на самом деле не так представляется (отклоняется на настоящем крыле вверх лишь только задняя кромка), и крен на левую плоскость у него нет возможности показать, консоли крыла должны быть свободными и т. д. "Лиха беда начала", человек начал и думаю продолжит эксперименты.

Но, в порядке поощрения Сергей все равно, как энтузиаст, молодец, хоть что-то, да показал и заслуживает уважения. Стремиться ближе подойти к истине. Он и в полете отклонение килевой видел, поскольку у него рабочий аппарат. Хорошо бы видео-индикатор установить на пилоне сзади, чтобы он показывал в полете отклонение хвостовой части килевой.

Лично мне этих доказательств не надо, и так ясно, что и под действием каких моментов отклоняется килевая, а затем отклоняется задняя кромка полукрыла.

Это всё Алексей (Посторонним В) ему и спасибо от меня тоже.
На модельке очень сложно полностью смоделировать полёт без реального полёта.
Хотя у него золотые руки и летающую модельку для него сделать не проблема , но я думаю вряд ли это надо.

По килевой.
С Григом обговорили уже как сделать.
Килевая не ходит отдельно от паруса и даже отдельно от килевого кармана . Так что просто установив регистратор мы скорее всего хода не заметим.
Надо натянуть шнур между консолями , повесить маяки возле килевой, тогда всё будет видно. Думаю это не проблема.

 

[sun]

Так что просто установив регистратор мы скорее всего хода не заметим.

Укрепить камеру на килевой так, чтоб снималась поперечка, или наоборот.
Я в свое время хотел (да и сейчас хочу) сделать вот такую  приспособу, она будет во-первых показывать перемещения килевой, во вторых хочу проверить свою давнюю идею  об управлении посредством смещения килевой.
Правда ее не так просто реализовать из-за наличия переднего подкоса, надо изобретать гнутый рычаг.
Верхний его конец не обязательно крепить к поперечине, достаточно просунуть между тросами поперечки.

 

[Iskander-69]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку! Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент.
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать. 

Специально не договариваешь чтоли?
А обороты убавить.
С твоей придирчивой наблюдательностью, это упущение выглядит, как очередное намерение ввести в заблуждение аудиторию. Некрасиво.

 

[-сергей]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку! Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент.
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать. 

Нет недостаточно бросить ручку. Надо обороты убавлять.
Реактивный момент только запуск.
Леха пробовал с толкающим винтом , на первой модельке, там ещё тяга пыталась узел подвеса вывернуть.
Что это было мы не поняли. С рабочим винтом сложно опыты проводить.
Да и как бросать ручку на взлёте?
А самое опасное это подловить эту бяку на взлёте.
Я думаю что ещё на разбеге надо небольшой крен крылом делать в сторону вращения винта.
Я так и делаю.

 

[sun]

прицепи какой-либо щиток справа или с лева модели, как лобовое сопротивление.

Надо проделывать такое на натурном аппарате. выдвижной щиток типа "лопата" - не так сложно. Моделькам не  поверят.

 

[Grig]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. [highlight]Ни кили ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой.[/highlight] Во-вторых, с[highlight]огласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку! [/highlight]Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент.
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать.

НЕУЖЕЛИ...?!!!  😱 😱 😱
Наконец-то [highlight]Санчик - СОГЛАСИЛСЯ(??!!) с моим тезисом о  - БЕСПОЛЕЗНОСТИ килей для борьбы с кирдыком...?!!![/highlight] А ведь - сколько "ВОПЛЕЙ" - ПРОТИВ(!)  было...?!!  :'( :'( :'( Могу, ВСЕ(!) - привести...!  😉

[highlight]А вот насчёт жёсткости узла, тут, Санчик - МИМО...! [/highlight] 😉

Жёсткость узла играет ОЧЕНЬ значительную ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ(!) роль в борьбе с кирдыком...!!! Не буду разжёвывать, но ЖЁСТКИЙ узел при смещении реактивным моментом килевой "старается"  ПЕРЕКОСИТЬ килевую - В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ кирдыку сторону...!!!  😉

Во-вторых, [highlight]согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку![/highlight] Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент. 

Санчик! НИКОГДА я этого ТВЕГО(!) бреда - НЕ ГОВОРИЛ....!!!  😉

Факты(мои цитаты) - В СТУДИЮ...!!!  😡 😡 😡

У тебя есть ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ черта из ПРАВИЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК, делать - НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ...!  ;D ;D ;D


СБРОСИТЬ ГАЗ, это - ДА...!!! Отдать ручку от себя, это - ДА...!!! БРОСИТЬ ручку и - ЗАКРЫТЬ глаза, это - НЕТ!!!   ;D ;D ;D

 

[sun]

Да и как бросать ручку на взлёте?
А самое опасное это подловить эту бяку на взлёте.

Да я про это и говорю - бросишь ручку - убьешься точно. То что ты показал - имеет место быть, но  первопричина в другом, если бы это было причиной, бились бы гораздо чаще, ибо крутящий момент и плавающая килевая есть всегда.