Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

Ilbus сказал(а):
извени, имел ввиду вертикальный пилон. Чем обьясняешь на твоей фотографии приведённой тобой для демонстрации разнокупольности, эту самую разнокупольность, если пилон сломан и не скручивает килевую-
Естественно воздействие на килевую исчезнет, килевая займет место положенное ей по замыслу конструкторов.
Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,  случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было.
 
sun. сказал(а):
Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,  случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было.


А ничё, что у парителей - НЕТ двигателя и - Реактивного момента от двигателя...?!!!  ;D ;D ;D

А ничё, что у москитчиков движки - МИЗЕРНЫЕ по мощности и ЗАКРУЧИВАЮТ пилотов вдоль оси ОХ, а не - СДВИГАЮТ (они ВСЕГДА независимо от оборотов висят - ПО ЦЕНТРУ телеги...!!!), именно из-за верёвки, а НЕ жёсткого закрепления на вертикальном пилоне......?!!!  ;D ;D ;D

Обожаю я твои доводы, Сан...! ВСЕГДА твою глупость ПОДЧЁРКИВАЮТ и подтверждают... - МОИ ВЫВОДЫ о реактивном моменте..!!!  ;D ;D ;D
 
sun. сказал(а):
Со "сломанным пилоном" летают дельтапланеристы - парители, и "москитчики" с мотоустановкой на хвосте подвески, они висят под аппаратом на веревке,случаев кирдыков и вообще необъяснимых кренений на исправном аппарате у них, насколько я знаю, не было. 


Наконецто понимаем друг-друга в этом отношении. Я знаю и об этом уже раньше говорил. нужно было мне услышать это высказывание из твоих уст. Но давай останемся на фотографии, что по твоему создаёт тогда купольность на правом полукрыле?
 
Маленько подправил пост, а то думают, что я серьезно:

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили, ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. ТО, что люди ловят затягиваия в крен из-за вынесенной вбок видеоаппаратуры, или вставшей поперек потока лыжи, мы забываем, поскольку это не укладывается в картину. Отметаем так же кучу других свидетельств - на фиг! Не дадим испортить стройную теорию нестройными фактами!
Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку!
Отказ от борьбы с кирдыком есть лучшая борьба с кирдыком!:о) (Не принимать всерьез ни в кем случае!)
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать
 
Маленько подправил пост, [highlight]а то думают, что я серьезно:[/highlight]

В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили, ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. ТО, что люди ловят затягиваия в крен из-за вынесенной вбок видеоаппаратуры, или вставшей поперек потока лыжи, мы забываем, поскольку это не укладывается в картину. Отметаем так же кучу других свидетельств - на фиг! Не дадим испортить стройную теорию нестройными фактами!
Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку!
Отказ от борьбы с кирдыком есть лучшая борьба с кирдыком!:о)
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать

[highlight]Санчик, а ты здесь, КЛОУНОМ на пол-ставочки - подрабатываешь, или - как...?!! [/highlight] ;D ;D ;D
 
Телегой, которая получила прогрессирующий поворачивающий момент.

так пилон поломаный, чем передаётся момент? Крутящая нагрузка через узел подвески не передаётся. Килевая вернулась бы тогда в центр или даже пошла бы влево, т.к телега тянет её винтом влево. Почему она всё ещё смещена вправо?
 
Телегой, которая получила прогрессирующий поворачивающий момент.

так пилон поломаный, чем передаётся момент? Крутящая нагрузка через узел подвески не передаётся. Килевая вернулась бы тогда в центр или даже пошла бы влево, т.к телега тянет её винтом влево. Почему она всё ещё смещена вправо?

То что его завернуло - означает нагрузку он получил и не означает что её уже там нет.
 
там-то пилон целый 

В этом скорее всего и разногласие, у нас с тобой: для меня он выглядит там уже окончательно срезаным, а задав себе вопрос, что же тогда ведёт конец килевой влево, если пилон сломан мне остаётся только демфирование проворота по часовой, надутие крыла и поддтяжка килевой влево вправо. Причём смещение килевой таким образом вправо не компенсируется толканием её тягой винта извёрнутой телеги влево. Ну это так, что б уж не доходить до количественного, но хотябы оставаться при качественном.

Пока разгонятся не буду, ответь на эту дидуктивную цепочку пожалуйста.
 
То что его завернуло - означает нагрузку он получил и не означает что её уже там нет.
Наверх 


видимо я ошибаюсь в своей оценке того что пилон сломан. Вы утверждаете что он там согнут, но не сломан и всё ещё передаёт крутящую нагрузку? Честно возразить не могу. Не могу доказать обратного. Но хоть пункт разногласия вычелсили, ну и возможную мою ошибку оценки ситуации.
 
В этом скорее всего и разногласие, у нас с тобой: для меня он выглядит там уже окончательно срезаным,
Пилон целый! Об этом даже речи нет. Там большие  скручивающие силы в этот момент, и упругие деформации, но он на них расчитан.
Если бы пилон сломался телега бы просто улетела, а если там есть страховочный трос, то сильно дернулась, и это было бы отлично видно на видео.
 
В-общем делаем вывод. Во первых кирдык подстерегает ЛЮБОЙ дельталет с плавающей килевой. Ни кили ни жесткость узла подвеса роли не играют никакой. Во-вторых, согласно григовой теории для выхода из кирдыка достаточно бросить ручку! Исчезнет опора на трапецию, исчезнет давление на килевую, исчезнет кренящий момент.
Не знаю, как хотите, но я не верю, что причина в этом. Как сопутствующий фактор - может быть, но основная причина не эта, летом я это  постараюсь доказать. 

Доп. усилия на ручке и расход ручки благодаря изменению купольности от реактивного момента добавляются однозначно. Которые не узлами, не килями не устранимы. Увеличивая мощность установки нам серьёзнее надо относиться и к побочным эффектам. Вот и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть (при развороте телеги под 45 при тяге в 200 - составит 100 кг!) Потенциал у тяги самый большой.
Причина в том, что: усилия способные быть скомпенсированы пилотом и балансирное управление - не безгранично! Весь сектор управления - пока стойка трапеции в подкос не упёрлась. И всё. Прибрал обороты - минус реактивного и вектора тяги. Нету тяги - и от флюгерной проблем на копейку. Можно и на жёсткокрыле кирдык поймать, но на нём без "изменения купольности" - сложнее будет.
 
от и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть
Для смещения килевой реактивным моментом, нужны совершенно неадекватные для спокойного полета действия.  Ну не может пилот просто так от нефиг делать взять и дернуть трапецию изо всех сил. А если бы и дернул, мы бы это увидели. Кренящий момент начинает развиваться в совершенно нормальном, спокойном прямолиненом полете, единственное отличие от тысяч других таких же взлетов - телега, "воротящая нос". Так просто чисто из здравомыслия, разве не логично связать два этих явления?
Повторяю, никаких других причин для возникновения кренения я там не вижу.
 
от и весь вывод. Не сомневаюсь sun, что и от "флюгерной неустойчивости" добавятся, и "изменённый вектор" тяги благодаря ей и управляющим усилиям пилота может прихлопнуть
Для смещения килевой реактивным моментом, нужны совершенно неадекватные для спокойного полета действия.  Ну не может пилот просто так от нефиг делать взять и дернуть трапецию изо всех сил. А если бы и дернул, мы бы это увидели. Кренящий момент начинает развиваться в совершенно нормальном, спокойном прямолиненом полете, единственное отличие от тысяч других таких же взлетов - телега, "воротящая нос". Так просто чисто из здравомыслия, разве не логично связать два этих явления?
Повторяю, никаких других причин для возникновения кренения я там не вижу.
Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой. Нормальный такой крен. От реактивного момента запросто. ВЫЙТИ из него не смог, приложив управляющее воздействие - перекосил аппарат, перекосил килевую, перекосил вектор тяги и возросшее сопротивление обтекателя помогало.
Если бы ... хоть жёлтый, хоть серобуромалиновый крик Грига до того времени услышали в Словакии ...
Последний раз ещё в году 12-ом такое слышал: "да на хорошее крыло - хоть табуретку с движком зацепи!" ...
 
Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой
А то, что телега криво пошла - совпадение?
Тем более, как выясняется,  прогрессирующие крены из-за разворачивающего момента телеги, народ ловит достаточно регулярно.
 
Для "возникновения крена" причин может быть сто с горочкой
А то, что телега криво пошла - совпадение?
...
На хилых узлах и без килей при управляющем воздействии - это обычное дело. Узел подвеса находится на расстоянии от точки приложения. Григ рисовал плечи.
 
приложив управляющее воздействие - перекосил аппарат, перекосил килевую
Ну вообще-то аппараты делают с таим расчетом, что если пилот что и пререкашивет, то себе  в помощь, а не во вред, то бишь применительно к данному видео - влево.
 
Назад
Вверх