[highlight]Почему хуже будет управляемость с коротким пилоном - спросите вы? Так это просто. Как мы управляем аппаратом? Так за ручку трапеции, естественно! А что такое трапеция? - По сути рычаг за который мы двигаем телегу относительно крыла и крыло относительно телеги. И чем выше пилон, тем длиннее стойки трапеции должны быть, чтобы эта ручка была удобно расположена, т.е. длиннее получается рычаг за который мы двигаем. А что такое длиннее рычаг? Задумайтесь, за какой рычаг легче двигать - за длинный или за короткий? Ответ очевиден и позвольте мне его даже не озвучивать...[/highlight]
Пилон-это тот же рычаг, на котором висит телега с грузом и который надо передвинуть силой мышц посредством трапеции, т.е. силой рук, спины, ног. Следовательно, чем короче пилон, тем на меньшее расстояние надо отклонить этот "маятник" и меньше расходовать при этом энергии. И тем точнее будет управление. Вы об этом не подумали?
Вывод (ИМХО): укорочение пилона приводит к уменьшению амплитуды маятниковой системы крыло-телега, при этом к уменьшению расхода ручки при управлении, что в свою очередь компенсирует последствия вынужденного укорочения трапеции (возрастание усилий). Как следствие - повышается точность управления (типа ближе к самолетному).
Кстати, в моем случае, укоротив пилон на 10 см, мне пришлось приподнять гриф (планку управления) всего лишь на 5 см над сидением исходя их особенностей компоновки моего аппарата. В результате усилия не только не возросли, а и несколько уменьшились. Разумеется, пришлось переделывать троса, но это уже другая история...
Поэтому Ваше утверждение считаю не совсем верным, мягко говоря.
