Вы можете припомнить хоть один легкомоторный ЛА, который после 20 лет неудач вдруг стал белым лебедем? Статистика вещь неумолимая. Комета -тупиковый путь развития.
В данном случае речь шла не о конкретных аппаратах с присущими только им заморочками, а как о представителях различных схем. Имелось в виду рост схемы "тандем" от "Блохи" к, например, "Квики" Берта Рутана. А рост "шарнирного тандема" мы наблюдать ещё не можем, т.к. других ЛА такой схемы ещё не было. Поэтому о тупике говорить рановато. Да Вы и сами предложили правильный рост в некоторых вопросах, тем не менее, не видите или не знаете совокупных выгод в данном случае.
Когда летал на Х-37, кстати у него пилон не длинный, то посадка в турболентной атмосфере с боковиком выглядела примерно так (площадь 14, удлинение 8).
Заход на полосу на зажатой ручке, под газом, потом выравнивание-зависание, для "ловли момента колебания по курсу тележки по полосе, затем прижатием с одновременным сбросом газа. Может не так выразился, но в экранном режиме можно поймать момент касания по направлению.
Касательно оценки "пилон не длинный":
В любом классе ЛА существуют свои определённые пропорции разных параметров, которые могут считаться оптимальными. Поэтому при разговоре о длине пилона необходимо, видимо, принимать во внимание и другие исходные, например, площадь крыла. Если на отдельно взятом МДП с площадью в 17 м2 поставить (поменять) крыло с S - 14 м2, то получим эквивалентное удлинение пилона около 20%. При расстоянии от узла подвески телеги до её ЦМ, например, в 1,5 м потребует укоротить высоту пилона на 30 сантиметров для приведения пропорций к исходному варианту. (Размеры взяты приблизительные, но, надеюсь, не далеки от истинных). И сравнение Х-37 с другими аппаратами считающимися с высокими пилонами, может показать ещё более длинный вариант по пропорциям. А близость винта к крылу у этого аппарата может оказывать воздействие на другие незначительные особенности, например, на склонность к подлету при прерванном старте и другим, с чем мне пришлось столкнуться в полетах на этом аппарате.
Касательно прекрасного МДП "XX - style", то хорошо бы для начала знать пропорции его положения ЦМ и Sкр, прежде чем давать оценку насколько короткий его пилон.
Кстати, в моем случае, укоротив пилон на 10 см, мне пришлось приподнять гриф (планку управления) всего лишь на 5 см над сидением исходя их особенностей компоновки моего аппарата. В результате усилия не только не возросли, а и несколько уменьшились. Разумеется, пришлось переделывать троса, но это уже другая история...
Поэтому Ваше утверждение считаю не совсем верным, мягко говоря.
В Вашем случае, на мой взгляд, уменьшение усилий вызвано именно непропорциональностью изменения размеров пилона и грифа трапеции - приближение ЦМ к узлу подвески в большей, а грифа трапеции (рычага) в меньшей степени. Обратные действия привели бы и к обратному результату. Кроме того Вы, вероятно, сделали и более удобным (а значит более легким) приложение силы к трапеции. Но при этом, в любом случае, пусть на мизер, ухудшилась управляемость из-за ограничения амплитуды перемещения маятника.
