Всем кто строит, или будет строить вертолёт

[niksann]

Как идея для самодельного верта: вал привода ХР можно соорудить из лыжных палок от беговых лыж, только палки дюралевые, а не карбоновые

Крутьмомент на ХВ может достигать на таком вертолете до 30Нм, вы уверены что лыжные палки долго продержат такой момент?

 

[slavka33bis]

Все работы по доводке и совершенствованию конструкции будут продолжены только после испытаний, у меня нет возможности вкладывать существенные средства и время в непроверенную затею.

Я считаю, что у Вас подход достаточно правильный.
Ведь, после окончания работ над ЛИС-ом ("ЛИС" - Летающий Испытательный Стенд) тот лишний вес, который был заложен в ферму, хвостовую балку, Силовую Установку и, возможно, в другие элементы и узлы
выльется, в итоге, (при замене всех "тяжёлых" матерриалов на "не тяжёлые")
в дополнительный вес полезной наргузки.

Так что, всё нормально.
Лижбы он оторвался от земли.

Удачи.

 

[MPetrovich]

У вас плохое пространственное воображение...
Ни какого сопротивления вращению при касании демпфера не будет, все элементы конструкции
вращаются одновременно, а не относительно друг друга.

Насчёт воображения спорить не стану, а по трущимся частям конструкции всё же поспорю.
Итак, смотрим на Ваш же четёж: рамка в сборе с поворотными держателями лопастей, качающаяся на верхушке основного вала наклоняется, к примеру, вправо (по часовой стрелке). При определённом угле отклонения правый (по чертежу) держатель лопасти своей левой нижней кромкой коснётся вала, на котором натянут резиновый демпфер. Если в этот момент происходит управление шагом (крен вправо), то правый держатель лопасти поворачивается для уменьшения шага в этом азимуте и трётся об демпфер, который создает сопротивление повороту держателя лопасти.

Подшипник я бы не назвал мудрёным, это обычный упорный роликовый подшипник, а делать мне его пришлось потому, что серийные подшипники такого размера плохо подходят под центобежную нагрузку более 4 тонн.

Ни хрена себе нагрузка! Это при каком же весе лопасти и на каких оборотах?

Подшипники от стоек автомобиля попросту слабы для этой цели и я их даже не рассматривал, как альтернативу.

А какую нагрузку держат опорные подшипники стоек Самар?

Двигатель на стенде выдал чуть более 80 л/сил. при 5000 об/мин.

Совсем неплохо! Если принять отношение полезной нагрузки к мощности 4-5кг/л.с., то полётный вес составит 320-350кг. Учитывая вес движка 110кг + вес рамы 38кг + ротор, редукторы, выхлоп скажем 80кг, то останется 320-228=92кг. Судя по фото, Вы вряд ли весите больше.

оси на которых закрепляются
корпуса осевого шарнира имеют угол установки 2 градуса 30 минут, просто на снимках это трудно рассмотреть.

Так это ж замечательно! Стабильность на висении  и общая стабильность аппарата значительно увеличатся.

уменьшать дюралевую трубу 45*1,5 мм. не имеет смысла

СОРОК ПЯТЬ мм в диаметре!? Ни фига се! Да вал модели вертолёта с ротором в 1,5м имеет диаметр трубки 10х1,5мм, правда стальной. Но там ОШ скачет в пределах плюс-минус 12 градусов/сек и ускорения 3-4g, мотор под пять л.с., как у бензопилы и редуктор 1:5 или 1:6.
Из такой трубы, как у Вас впору делать карданы для авто, а на Вашем аппарате момент постоянный или о-о-очень плавно изменяющийся и обороты не как у бормашины.

Крутьмомент на ХВ может достигать на таком вертолете до 30Нм, вы уверены что лыжные палки долго продержат такой момент?

Выше уже ответил. Уверен, что выдержат.

 

[Kimon]

Применив вместо [highlight]этого[/highlight] эластомерный подшипник - избавитесь от многих бед 🙂

 

[Kimon]

Вот такое, предлагаю:

 

[SS64]

По поводу шкива не понял, может вы не так посмотрели картинку, он как раз установлен
сверху на подрамнике.

Прошу пардона  - подумал об одном, сказал другое. Я как раз имел в виду крепление подрамника: всё-таки и натяжение ремней и вибрации - а тут сварка. По-логике лучше бы было положить поперечныетрубы на продольные балки рамы. Не потребовалось бы и хомуты приваривать - хватило бы простых болтиков с гаечками. А так при отрыве одной точки крепления (сварочной) и натяжение ремней ослабнет до проскальзывания.

 

[slavka33bis]

При определённом угле отклонения правый (по чертежу) держатель лопасти своей левой нижней кромкой [highlight]коснётся вала[/highlight], на котором натянут резиновый демпфер.

Вот этого касания, как раз, допускать и нельзя.
Дело в том, что дозировать усилие при "касании" очень сложно.
И скорее всего, это касание в полёте будет называться "ударом по ограничителю взмаха".
Это крайне не желательно.
Это понимали и те инженеры, которые проектировали такую втулку для "Exec".
И если в полёте пилот вдруг почувствует, что коромысло ударило по ограничителю (по валу), 
он (пилот) должен понять только то, что он сделал что-то "не правильно" и "резко".

А вообще, чаще всего коромысло (по вашему, рамка) может касаться вала винта, в основном, только в двух случаях:

-- во-первых, на стоянке (если лопасти не зачалены) НВ может раскачиваться ветерком и коромысло может постукивать по
валу.

-- во-вторых, при раскрутке НВ, когда его обороты ещё не достигли какого-то определённого значения
лопасти могут "махать" так, что действительно ощущаются ощутимые удары коромысла об вал винта.
Происходить такое может либо при не совсем правильных движениях ручкой циклического шага, либо при порывах ветерка, либо от действия этих двух факторов одновременно.

Вот для того, чтобы эти встречи коромысла с валом винта нЕбыли очень уж твёрдыми,
на вал винта и одевается "шланг".

Стабильность на висении  и общая стабильность аппарата значительно увеличатся.

Вы уже не  первый раз упоминаете (в отношении вертолётов) какую-то "стабильность".
Какую именно стабильность ВЫ имеете ввиду?

Уж не по типу-ли самолётной ???
                      (когда у крыла низкоплана делается поперечное V, которое действительно прибавляет "устойчивости" самолёту по крену)

Я не ошибся?

 

[ddn]

Благодарю всех участников, за проделанную за меня работу. 🙂
На большинство вопросов уже даны довольно правильные ответы и мне остаётся лишь
ответить на некоторые из них.
Лопасть действительно ни когда не касается упора в нормальном режиме полёта.
Совет заменить упорный подшипник на эластомерный с радостью принимаю, но с
условием, что автор совета предоставит и сам подшипник, или технологию его изготовления.
В будущем планирую вообще отказаться от шарниров и перейти на торсионную стеклопластиковую
втулку, наподобие RotorFly.
Тех кого удивляет величина центробежной силы возникающей на вращающихся лопастях
хочу снабдить простенькой программой, которая была написана специально для этого случая.
Она позволяет быстро определить центобежную силу. При пользовании необходимо только
следить за тем, что бы в качестве разделителя дробного числа была точка, а не запятая,
поскольку все цифровые значения после запятой компьютером игнорируются.

Подрамник смещённый вниз, это результат ошибки в размерах. В первоначальном
варианте он должен был стоять на 75 мм. выше и вал рулевого винта не должен был
располагаться под углом. Нынешний вариант это результат попытки исправить ошибку
малой кровью. Кстати и вал несущего винта с автоматом перекоса, так же опущен ниже
чем было ранее задумано по этой же причине.

 

[MPetrovich]

Вы уже не  первый раз упоминаете (в отношении вертолётов) какую-то "стабильность".
Какую именно стабильность ВЫ имеете ввиду?

Уж не по типу-ли самолётной ???
                      (когда у крыла низкоплана делается поперечное V, которое действительно прибавляет "устойчивости" самолёту по крену)

Я не ошибся?

По сути Вы абсолютно правы. Просто я оперирую своими "моделистскими" терминами и иногда возникает непонимание.
А вообще, есть весьма познавательная книжка Колина Милла про динамику ротора. Там без излишней теории доходчиво объясняется работа ротора в целом и лопастей в отдельности.
Стабильность, она же устойчивость по Милну определена как отсутствие ускорений по всем осям в отсутствии изменения сигналов управления.
Принудительная конусность ОР даёт повышение стабильности (устойчивости) по принципу блюдца, подвешенного за края дном вниз или, скажем, зонтика остриём вниз. Надеюсь, аналогии понятны.

В будущем планирую вообще отказаться от шарниров и перейти на торсионную стеклопластиковую
втулку, наподобие RotorFly.

А можно взглянуть как она выглядит?

 

[MPetrovich]

А можно взглянуть как она выглядит?

Посмотрел видео про РоторФлай:   http://video.mail.ru/mail/rusbut61/13/14.html    и там видел те самые торсионы из стеклопластика. Две пластины на каждую лопасть толщиной не больше полсантиметра, длиной порядка 25-30см и шириной 5-7см. В месте крепления к ним лопастей привинчены косые рычаги управления углом установки. В результате, при управлении нет никаких подшипников, а лопасть отклоняется упругим скручиванием торсионов. Вот интересно мне: какое же усилие должно быть на рычаге лопасти и какое усилие на рукоятках управления? Вообще, конструкция неординарная, поскольку не снижает, а увеличивает управляющие усилия, которые и так немаленькие. Да и сами по себе текстолитовые пластины в таком убойном месте я бы побоялся ставить. Другое дело стальные наборные торсионы - и сделать легче, и прочность выше, и жёскость легко регулировать, а то в композите параметры отловить гораздо сложнее и повторить эти параметры проблематично.

 

[Kimon]

Совет [highlight]заменить упорный подшипник[/highlight] на эластомерный с радостью принимаю, но сусловием, что автор совета предоставит и сам подшипник, или технологию его изготовления.

Это фрагмент моей разработки, построенной на основе нынесуществующего узла, и он не только упорный подшипник заменяет - он заменяет все шарниры: ГШ, ВШ, ОШ, одномоментно и разом.

хочу снабдить простенькой программой, которая была написана специально для этого случая.

Приму в дар, "...на обменных условиях" 😉

 

[Kimon]

В результате, при управлении нет никаких подшипников, 

...есть, на качельной подвеске ротора.

не снижает, а увеличивает управляющие усилия,

Усилия остаются прежними, т.к. торсион несёт роль демпфера.

Другое дело стальные наборные торсионы - и сделать легче, и прочность выше,

Если ознакомитесь со "Справочник по композитным материалам" ( http://materialscience.ru/subjects/materialovedenie/knigi/spravochnik_po_kompozi...
Есть бесплатное скачивание), то узнаете много нового в этой области :exclamation

 

[ddn]

А можно взглянуть как она выглядит?


Вот фото этой втулки.
Она представляет собой набор стеклопластиковых пластин толщиной 2-2,5 мм установленых
с зазором 0,8-1 мм между собой, в местах закрепления в этот зазор установлены вставки из
такого же материала и здесь торсион представляет из себя монолит, а в рукаве зазор между
пластинами заполнен материалом с малым сопротиленим сдвигу, обычно это резина.
У меня есть мысль попробовать вместо резины использовать автогерметик.

 

[ddn]

он не только упорный подшипник заменяет - он заменяет все шарниры: ГШ, ВШ, ОШ, одномоментно и разом.


Эластомерный подшипник выполнен немного неправильно.
С торца сферических чашек не должно быть никакого материала из резины,
усилие нужно прикладывать только к малой сфере, а не к торцу всего пакета,
иначе он не будет работать.

 

[MPetrovich]

Вот фото этой втулки.Она представляет собой набор стеклопластиковых пластин толщиной 2-2,5 мм установленыхс зазором 0,8-1 мм между собой, в местах закрепления в этот зазор установлены вставки изтакого же материала и здесь торсион представляет из себя монолит, а в рукаве зазор междупластинами заполнен материалом с малым сопротиленим сдвигу, обычно это резина.

Спасибо за разъяснения. А откуда, если не секрет, у Вас столь подробные сведения о конструкции этих торсионов? Иещё один момент хочется уточнить: что за темная полоска вдоль торсионов посередине? Это паз, пропил или вклейка? Мне при просмотре ролика показалось, что это пропил, но после Вашего описания я теряюсь в догадках что бы это могло быть.
Дмитрий,  а Вы геометрические размеры торсионов знаете (длина, ширина)? И ещё что хотелось поподробнее узнать про  конструкцию: есть ли демпферы на валу для ГШ?

Усилия остаются прежними, т.к. торсион несёт роль демпфера.

Чтобы провернуть лопасть вокруг продольной оси нужно преодолеть сопротивление скручиванию торсиона. Так что демпфирует торсион не только вибрации, но и управляющие усилия тоже.

 

[ddn]

Информация из разных источников в сети, кто то из автожиростроителей уже делал такую, для
возможности изменения общего шага, была ещё статья об испытаниях и расчётах такой втулки.
В общем по крупицам собирал, так и сложилось собственное представление о конструкции.
Полоса на рукаве торсиона это сквозной пропил шириной 6-8 мм. для уменьшения общей жёсткости
на кручение, размеры сложно советовать, ясно что сечение пластин нужно выбират исходя из
нагрузки, но в представленном варианте судя по пропорциям ширина рукава торсиона миллиметров 80
длина где то 300 мм. а толщищина пакета 20 мм.
На горизонтальном шарнире никаких демпферов нет, есть ограничители свеса лопасти, они представляют
собой два подпружиненных Г образных рычага на конце которых имеется грузик, при раскрутке винта грузики
под действием центобежной силы расходятся проворачивая рычаги и лопасть получает возможность
делать маховое движение.

 

[Kimon]

Эластомерный подшипник выполнен немного неправильно.

Поищите в интернете - и Вы найдёте и такую разновидностьЭП, я не на пустом месте делал "своё" 🙂

 

[Kimon]

что за темная полоска вдоль торсионов посередине? 

Это резиновый слой, который укладывается при выклейке торсиона

 

[vert]

ddn посмотри почту.

 

[Kimon]

есть ограничители [highlight]свеса лопасти[/highlight], 

В Роторфлае - [highlight]свешиваться[/highlight] нечему :exclamation