Выбор расчётных соотношений

[Вячеслав Атнагулов]

А если ошибётся или по каким-то другим причинам не сможет выдержать? Если порыв ветра хороший догонит в хвост? И вообще, у меня правильное представление этой проблемы?

Тогда кирдык, если высоты не хватит исправить ошибку. Собственно для этого принимается запас по скорости. Посмотрите коэффициенты рядом со скоростью.

 

[дед Вячик]

Не прекращайте активировать и будоражить форум!

Я тут ещё своё дилетантское мнение о каждом из сведённых в таблицу аппаратов на основании их параметров хочу написать - представляю чё тут после этого начнётся! 🤣 Так что, запасайтесь пока попкорном 😉

 

[дед Вячик]

Тогда кирдык, если высоты не хватит исправить ошибку

Значит, по поводу существования этой проблемы я не ошибаюсь? А если попробовать конструктивно добиться "правильного свала"? Тогда ведь самолёт просто чуток увеличит угол на пикирование, чуток разгонится, пилоту останется его только у земли выровнить, и никакого "кирдыка" не будет?

 

[candid]

самолёт просто чуток увеличит угол на пикирование, чуток разгонится, пилоту останется его только у земли выровнить, и никакого "кирдыка" не будет?

Если будет высота!!! Вы всё мечтаете о каком-то "абсолютно безопасном" снаряде. Самолёт не может быть таким.

 

[5ZF]

А если попробовать конструктивно добиться "правильного свала"? Тогда ведь самолёт просто чуток увеличит угол на пикирование, чуток разгонится, пилоту останется его только у земли выровнить, и никакого "кирдыка" не будет?

Так нормальные самолеты так и летают и при сертификации они должны продемонстрировать эту способность.

Если будет высота!!!

Ну, это само-собой.

Я вам больше скажу. Когда я проходил специальный тренинг на штопора, то инструктор (очень известный в местных авиационных кругах товарищ) рассказал очень интересную вещь. Он опрбовал более 30 доступных ему самолетов, вгонял их в абсолютно невообразимое пространственное положение и бросал управление и все они, в итоге, сами возвращались в правильное положение и переходили в установившийся полет без крена с тангажом примерно в - 45 градусов. Оставалось только перевести их в горизонтальный полет.

 

[iae]

Не организуете вы ничего флаперонами. Наоборот, на посадке у земли может возникнуть ситуация, к примеру создать или выровнять крен. При изменении угла флаперонов, подъёмная сила уменьшится и вы благополучно свалитесь на крыло.

 

[candid]

на посадке у земли может возникнуть ситуация, к примеру создать или выровнять крен. При изменении угла флаперонов, подъёмная сила уменьшится и вы благополучно свалитесь на крыло.

Это Вы зря) Самолёты с флаперонами почему-то на посадке при работе элеронами не валятся.

 

[KAA]

Так нормальные самолеты так и летают и при сертификации они должны продемонстрировать эту способность.

Но это-лишь полумеры! С виража, большинство из них валится на счёт "раз"! А вот если демонстрировать возможность не сваливаться с виража... 😉

 

[daredevil]

С виража, большинство из них валится на счёт "раз"!

- а можно примеры машин из меньшинства? plz

 

[PNL]

Это не может потенциально приводить к "неправильным" характеристикам срыва при взлёте или посадке, то есть как раз в самые возможные и неблагоприятные для этого моменты?

Участок крыла с выпущенными закрылками будет иметь больший Су и меньший критический угол. Так что все логично. Имеем срыв в корне, и все еще эффективные элероны.
Не туда стрелку нарисовал, пардон...

 

[дед Вячик]

PNL, а можете дать ссылку на материал, из которого картинка? А то чёт туплю, можт там по тексту разберусь

 

[PNL]

Да эта картинка неудачный пример. Там показан график со щитком. Щиток все же слегка оттягивает критический угол. А вот простой поворотный закрылок его уменьшает. Картинку я взял из книжки. "Атлас аэродинамических профилей" ЕМНИП дома на компе.
По этой причине у зависающих элеронов, и у флаперонов ограничивают угол отклонения. И применяют диффереренциальные углы отклонения.

 

[PNL]

Есть книга "Механизированые крылья" пришлите почту, вечером приеду домой отправлю.

 

[iae]

PNL, а можете дать ссылку на материал, из которого картинка? А то чёт туплю, можт там по тексту разберусь

В этой книге текста нет. Одни графики.

 

[дед Вячик]

Есть книга "Механизированые крылья"

Это Сутугин 1940 год? Если она - читал, перечитаю ещё раз.

 

[PNL]

Да, он. Там, в принципе все есть...

 

[дед Вячик]

Спасиб, пороюсь в ней ещё раз. Часто бывает, что с первого прочтения не доходит 🙂
Тут, оказалось, была уже тема на эти темы. Нашел случайно, не в этом разделе открыта была Управление по крену
Подправил немного табличку - исправил то что в старой назвал тяговооруженностью, это была неправильная формулировка, на самом деле это, конечно же, энерговооруженность. А тяговооруженность вывел из расчёта 2,5 кг/л.с. Цифры хоть и приблизительные, но они как-то более понятные по сравнению с энерговооруженностью и нагрузкой на мощность

 

[Pilot737]

Ого вот это статистическое исследование, обычно с таких таблиц начинается книга по проектированию самолета, или научная работа. Но за работу спасибо кинем на диск! Но это все таки букавки и пора браться уже за постройку самолета! Пора рисовать, чертить!!! Так можно долго искать совершенство в каком либо аэроплане!

 

[дед Вячик]

Но это все таки букавки и пора браться уже за постройку самолета! Пора рисовать, чертить!!! Так можно долго искать совершенство в каком либо аэроплане!

Ну, тут как бы весь жизненный опыт говорит о том, что прежде чем начинать что либо делать, нужно сначала хорошо разобраться в вопросе. Тут не о "совершенстве" самолёта идёт речь, а о минимуме, достаточном для того, чтобы он был устойчивым, управляемым и безопасным, насколько это возможно. Вот с этим всем пока не разобрался ещё в достаточной для начала строительства степени

 

[Pilot737]

У Кондратьева вроде в книжке все соотношения есть или забраковали?