О, я не знаю как на самом деле!? Ну конечно, я ни мемуаров Яковлева, ни мемуаров Покрышкина не читал, и в архивах не сидел 😉 Вы меня просветили ;D
Еще раз сообщаю вам, что если бы П приказали перевооружиться на Яки, летал бы как положено. Верно и то, что его дивизии за хорошие достижения разрешили выбирать. Ну и от себя добавлю, что П стал советовать Я как улучшить Яки на основании боевого опыта при встрече. Вам рассказать как Я отреагировал? Ему ведь не нужно было уговаривать П пересесть на Яки - что с того, что Трижды Герой? Для Я, с его серией самолетов и постом замминистра это было "фиолетово". Мнение П его мало интересовало. Я и так пытался выжать из своей констукции все что мог. Вон и пушку в 45 мм запихнул в Як-9.
Но Як-3 не летал с 45-кой. Еле-еле пару 20 мм нес....
ну и наконец - "Як-3 был одним из лучших по ТТХ или даже можно сказать лучшим советским" - тут то что неверно? Написано же мною - "ОДНИМ" из лучших. Немцы уходили пикированием, а Як часто рассыпался - тоже не секрет - 30 часов налета в эксплуатации были для него пределом, после которого начиналось ухудшение характеристик - лейтенант Данченко помню рассказывал, как его комэска "пикнул" за мессером в Австрии и рассыпался Як....
Но Як все равно был ОДНИМ ИЗ ЛУЧШИХ СОВЕТСКИХ. Все самолеты имели минусы - у Ла-7 при грубой посадке отваливался хвост - кстати, тоже чаще всего после 30 часов налета. И у Ме-109 узким местом была посадка - написать сколько побилось? ФВ-190 был тяжеловат, прямо как штурмовик. Можно продолжать, но зачем.... и так все знают
Самолеты Яковлева это не аномалия, а результат стечения обстоятельств и возможностей производства в СССР. Причем если Як-3 был самолетом на 30 часов, то Як-9 потом пролетал до 50-х, как и его "собратья по поршню" Спитфайры и Мустанги всякие. Сошел Як-9 конечно чуть раньше, чем Сп и Му, но его дело продолжили Ла-9 и -11, которые в СССР несомненно были верхом развития "поршневиков".
