Полагаю нет. На мой взгляд, это справедливо когда верхняя лопасть опережает по углу нижнюю. Это пример синхроптера для соосной схемы, что бы "плыть" кролем. В место баттерфляя, т.е. разгружая лопасти поочередно.
СВВП и конвертопланы с висением в режиме квадрокоптера и трикоптера
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Исходя из прочитанного и там же нарисованного идея у том, что подъемную силу создаёт лишь одна, наступающая лопасть. Отступающая создаёт ее либо меньше, либо вообще не создаёт. Возникающий при этом кренящий момент компенсируется за счёт такого же соосного винта вращающегося в противоположном направлении. Что приводит логически к винту с автоматом перекоса "наоборот", который уменьшает угол атаки отступающей лопасти, или вообще к обычному винту, без автомата перекоса, с одинаковым углом установки лопастей за оборот, вплоть до винта фиксированного шага. Последний, упрощённый вариант квадрокоптерами, и мультикоптерами вообще, и реализуется.
Имху
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Проверили, получили хороший результат но! немного не дотянули (ротор 12,2м и 565км\ч против 30м и 945км/ч нужные чтобы догнать винтовой самолет)!
Что во всём мире не хватило денег? 🙂
опять надежда на Маска? так передайте ему...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Это летающий забор.
Попробуйте привести конкретные параметры этого рекордного летательного аппарата.
А именно:
1. Взлетный вес,
2. Вес полезной нагрузки. Может там только видеокамера - это тоже полезная нагрузка.
3. Мощность в режиме зависания.
4. Мощность при скорости полета с рекордной скоростью
После этого можно оценить на сколько близок этот рекордсмен к летающему забору. И не важно какая у него форма, аэродинамическая или кирпичеподобная.
Мне достаточно было того, что в уже отработанной конструкции после пожаров в предшествующих конструкциях аккумуляторы так и продолжали работали в таком не расчетном режиме, что аппарат находился на грани возгорания.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Контора Сикорского и без Маска тихой сапой допиливает эту поляну. А вот остальным, включая Россию, денег явно не хватает. Но если этот аппарат доведут до ума, то и при скорости 550 км/ч он будет неплохим конкурентом любому конвертоплану.
- Откуда
- Россия, Казань
Альтернатива-СВВП с подъёмными ВМУ. И в сверхлёгкой беспилотной технике они пока что победили. Я полагаю, то же будет и с лёгкими пилотируемыми.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Для сравнимых с вертолетным скоростей полета вполне. Для высоких вряд-ли.
Имху
Винтокрыл с самолётными крыльями и ротором, лопасти которого в самолётном режиме имеют нулевой абсолютный угол атаки - тоже является разновидностью такого СВВП. Главная проблема с крупными подъёмными винтами - это остановить их в полёте. Винтокрыл-самолёт даже не пытается это сделать, просто в самолётном режиме вращает ротор с минимальной скоростью, достаточной для того, чтобы его не расколбасила борьба центробежной силы и скоростного напора.
- Откуда
- Россия, Казань
Огромные вращающиеся роторы, бесполезные 95% лётного времени, но пожирающие всё это время мощность на преодоление их сопротивления и веса, делает такие аппараты заведомо ущербными. Хорошо вписываются в эту концепцию лишь небольшие 2-х лопастные винты, которые будучи поставлены по потоку или убраны в балки, почти не мешают.
Винты конвертоплана в крейсерском режиме тоже ущербные по сравнению с самолётными.
Что касается остановки по потоку - ещё никто не придумал, как остановить большой ротор в полёте. То есть были придумки по мере замедления вращения наклонять его назад, чтобы ометаемая лопастями поверхность превращалась во всё более острый конус. Но, думается, дисбаланс такой ротор поймал бы гораздо раньше, чем остановился бы.
Поэтому останавливать по потоку получается только маленькие, жёсткие винты. Для грузоподъёмности приходится компенсировать размер количеством. Соответственно, даже аппараты размера аэротакси на этом принципе выглядят монструозно.
Последнее редактирование:
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
чем же ущербны винты конвертоплана, если они рассчитаны именно на крейсерскую скорость? Они не идеальны десятки секунд на взлете и посадке
Они далеки от идеала и как несущие, и как пропульсивные. Они компромисс. Даже если в крейсерском режиме у них КПД близкий к обычным винтам, у них избыточный вес, да ещё вес всей механики конвертоплана и крыльев повышенной жёсткости - тогда как у винтокрыла и трансмиссия, и консоли - компактненькие и легкие.
Последнее редактирование:
alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
тот же мотор может их замедлить и остановить путем замыкания обмотки,
мне кажется.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Ущербными делают эти аппараты не винты, а извращения с концепцией АВС. Все существующие конструкции, по сути, скоростные автожиры. От этого и ущербность. Винты должны создавать тягу и об этом писал Сикорский, когда заявлял скорость 900 км/ч (на самом деле речь шла о 600 км/ч).
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Просто лопасти складные. При вращении центробежной их вытянет в норму.
Имху
- Откуда
- Россия, Казань
Зачем повторять где-то выччитанные мантры? Эта "далёкость от идеала", наверное 5%,( 0,83 вместо 0,88) что в "большой авиации" конечно заметно, а в лёгкой и сверхлёгкой уже почти нет. И насчёт винтов - их лишний вес, сильно меньше, чем таковой у ротора с АП. Весовая отдача ХС-142 была заметно лучше, чем у Farey Rotodyne, который близок к тому, что вы описываете, и летал он быстрее, и дальше. Тут уже много писалось о возможности отказа от всей механики конвертопланов при применении электро или гидропривода.
То, что вы предлагаете, совершенно неприменимо в сверхлёгкой авиации, вследствие сложности, громоздкости, и дороговизны.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот читаю Вас про чьи то мантры.
А не кажется ли Вам, что этими же самыми мантрами Вы постоянно высвечиваетесь?
Я никогда не замечал за Вами подкрепления Вашего сугубо личного мнения хоть какими либо, но конкретными цифрами.
Вам уже почти из каждого утюга говорят, что у конвертопланов типа "Оспри" этот недовинт одинаково очень плохой и как несущий и как маршевый.
Вы тут размахиваете какими то мифическим КПД, причем они как то странно называются относительными.
Но я сужу не по высокопарным заявлениям, а по делам.
Уже натерла всем глаза моя сравнительная таблица на счет хреновости конвертоплана "Оспри"
Да пусть все америкосы будут дудеть во все дудки, что у них какой то КПД почти такой же как и должен быть у самолетного винта и у вертолетного несущего винта.
В действительности в качестве вертолета это недоразумение с поворотными винтами поднимает 1,94 кг каждой лошадью своих двигателей, а вертолет Ми-6 поднимает 3,86 килограмм.
Расшифруем эти два параметра.
"Оспри" почти в два раза (1,99 раза) хуже вертолета Ми6. Это не какие то Ваши 5 %.
В самолетном режиме тот же "Оспри" везет те же 1, 94 на каждую лошадь.
В то же время самолет Ан-26 может каждой лошадью перевозить 3,67 килограмм взлетного веса.
Опять таки то недоразумение с поворотными винтами хуже самолета почти в два раза (1,89 раза).
И после этого Вы будете продолжать твердить, что конвертоплан отличается от самолета и вертолета на какие то незаметные 5 процента?
К сведению.
Тянущие способности воздушного винта увеличиваются с ростом диаметра винта.
Если сравнить диаметры винтов "Оспри" с диаметром винтов самолета Ан-26, то картинка с хреновостью винтов "Оспри" в самолетном режиме еще более красноречивее.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Кто нибудь сможем объяснить мне с цифрами наперевес почему конструкторы с маниакальным упорством хотят останавливать несущий винт в полете у винтокрылов?
Нет. Rotordyne на крейсере это полуавтожир, со всеми вытекающими для аэродинамического качества.
Опять нет. Если верить Вики, разница между макс. весом при вертикальном взлёте и весом пустого там и там примерно в полтора раза.
Вообще, очень показательно сравнение надёжности Rotordyne и ХС-142 - при том, что второй создавался лет на 7 позже. Винтокрыл не имел проблем в промежуточных режимах, летал на одном движке и садился в режиме автожира. Конверт, кроме проблем в переходном режиме, оказался ломучей дрянью и вдоводелом.
Речь вообще-то шла не о сверхлёгкой. А в сверхлёгкой и "беспилотная" схема канает, да.
Последнее редактирование: