Альтернатива винтам?

[zov]

это по 10 классной системе обучения или по 11-классной???

Обучаясь по 11-класной системе, говоря словами М.Задорнова, можно стать хорошим "кое-какером". Учебники по физике (в прочем, как и по остальным дисциплинам) нужно использовать "коммунистические". Если бы наши "корифеи"("50", "133"и им подобные)  взяли бы, да вдумчиво полистали бы физику за 6-8-й классы Советской средней школы, мы с вами не читали бы на форуме "записки сумасшедшего"

 

[Slavka]

Эттт точно!!!! и тогда расчет

Вспомним дедулю Ньютона.
Он утверждает, опираясь на свои законы, что при этом возникнет сила тяги равная     0,9375 * 50 = 46,875 Ньютонов.
И мощность в струе составит:     46,875 * 50 = 2343,75 Ватт.

Ой, о-ё-ё-ё-ё, затратили то всего 450 Ватт.

не мог быть принят учителем физики! именно по причине непонимания элементарных понятий сил, ньютонов, килограмм сил итд.....
вот реальный пример! вот это двигатель
http://www.parkflyer.ru/product/114060/
при мощьности в 220-250 вт на винте 6 на 4 дюйма и оборотах примерно в 21 000 дает более 600 г тяги,,, может исходя из законов дедушки Ньютона пересчитать расчет???? ...не забывая про то, что 1 кгс это сила, требуемая для сообщения телу массой 1 кг ускорения свободного падения  🙂

 

[Anatoliy.]

[highlight]Эттт точно!!!! и тогда расчет[/highlight]
Anatoliy. писал(а) 15.09.14 :: 20:05:48:
Вспомним дедулю Ньютона.
Он утверждает, опираясь на свои законы, что при этом возникнет сила тяги равная 0,9375 * 50 = 46,875 Ньютонов.
И мощность в струе составит: 46,875 * 50 = 2343,75 Ватт.

Ой, о-ё-ё-ё-ё, затратили то всего 450 Ватт.

[highlight]не мог быть принят учителем физики! именно по причине непонимания элементарных понятий сил, ньютонов, килограмм сил итд.....[/highlight]

Что то не понял Вас на счет учителя физики.

Это он [highlight]не смог принять Вас[/highlight] "по причине Вашего элементарного непонимания элементарных понятий сил, ньютонов, килограмм сил итд...."?
Или сам учитель физики не смог принять расчет "по причине элементарного непонимания элементарных понятий сил, ньютонов, килограмм сил итд...."?

В первом случае мне жаль Вас, а во втором случае жаль того учителя к которому Вы так подобострастно прислушиваетесь.

А теперь попробую внести ясность для тех, кто не в курсе дела.
Посмотрим еще раз на расчет приведенный мною.

"Вспомним дедулю Ньютона.
Он утверждает, опираясь на свои законы, что при этом возникнет сила тяги равная 0,9375 * 50 = 46,875 Ньютонов.
И мощность в струе составит: 46,875 * 50 = 2343,75 Ватт."
Поскольку в левой части формулы не указаны размерности величин и сама формула, то уточняю:
Сила тяги равна произведению секундного расхода отбрасываемой массы на скорость этого отбрасывания.
При этом секундный расход отбрасываемой массы в системе СИ измерялся в килограммах, деленных на секунду (кг/с)
Скорость отбрасывания в системе СИ измеряется в метрах деленных на секунду (м/с).
Перемножив эти две величины получим странную и непонятную  то ли для Вас, то ли для Вашего учителя величину кг*м/с[sup]2[/sup]
Покопавшись в школьных учебниках физики Вы с изумлением обнаружите, что сила в системе СИ измеряется в Ньютонах и записывается через основные величины как кг*м/с[sup]2[/sup]
Стало быть моя первая формула не содержит ошибок в части размерности полученного ответа.

Теперь проанализируем вторую формулу позволяющую определить мощность путем перемножения действующей силы на скорость действия этой силы.
Перемножение силы в "Ньтонах" на скорость в "м/с" дает, опять таки непонятую кем то одним из вас или обоими, единицу измерения выражаемую как     Н*м/с.
Проделав нехитрый поиск в тех же школьный учебниках можно убедиться, что "Ньютон" умноженный на "метр" равнёхонько превращается в "Джоуль".
Дальнейший экскурс по школьной программе открывает следующую"тайну" для кого то из вас, а именно, если поделить "Джоуль" на "секунду" получим единицу измерения обозначенную так же уважаемым именем физика Ватта.

И опять вторая моя приведенная формула расчета мощности так же не содержит ошибки.

Вы там между собой разберитесь кто прав, а кто нет и сделайте выводы кому верить, а кому нет.
И в дальнейшем не спешите показывать свою неосведомленность в разделах физики.

 

[zov]

Анатолий, сколько у Вас есть еще "бисера для рассыпания" в кормушки тем, кому он не нужен. ;D ;D ;D

 

[zov]

Один мой знакомый долго-долго размышлял и выдал такой "перл"; а что если взять тележку, одну пару колес соединить с электродвигателем, другую - с генератором. Генератор подключить к двигателю, а потом взять да и толкнуть тележку :-? Ведь она же никогда не остановиться двигаясь прямолинейно и равномерно :~)
Видал!? чел. даже закон механики сюда ввернул :🙂.
Около двух часов я пытался ему объяснить, что в реалии ничего не получится. А когда я ему сказал, что без мотора и генератора тележка будет двигаться дольше, он назвал меня дураком. Анатолий, поздравляю ; Вы такой же как и я дурак ;D

 

[sun]

при мощьности в 220-250 вт на винте 6 на 4 дюйма и оборотах примерно в 21 000 дает более 600 г тяги,,, может исходя из законов дедушки Ньютона пересчитать расчет???? ...не забывая про то, что 1 кгс это сила, требуемая для сообщения телу массой 1 кг ускорения свободного падения  

Каким боком Вы соотнесли силу с энергией? 
Статическая тяга теоретически может быть сколь угодно высокой при сколь угодно малой мощности,  (в произведении масса на скорость,  масса отбрасываемого потока стремится к бесконечности, скорость к нулю) так что оставьте расуждения о статической тяге, это бред ни о чем.

 

[Anatoliy.]

[highlight]Каким боком Вы соотнесли силу с энергией? [/highlight]
Статическая тяга теоретически может быть сколь угодно высокой при сколь угодно малой мощности, ([highlight]в произведении масса на скорость,масса отбрасываемого потока стремится к бесконечности, скорость к нулю[/highlight]) так что оставьте расуждения о статической тяге, это бред ни о чем.
Наверх 

Пока Вы и Вам подобные не начнете использовать в формулах конкретные цифровые значения, до тех пор Вы и Вам подобные будут нести бред.

Вспомните к какому КОНКРЕТНОМУ случаю относятся мои слова и мои выкладки.
Был дан КОНКРЕТНЫЙ диаметр воздушного винта.
Была дана КОНКРЕТНАЯ мощность электродвигателя.
Была дана КОНКРЕТНАЯ скорость вращения воздушного винта.

Исходя из КОНКРЕТНЫХ условий этой КОНКРЕТНОЙ задачи был произведен КОНКРЕТНЫЙ расчет.
В расчете использовались формулы физических процессов которые никто не отменял и не осмелится отменить в будущем.

Что Вам не понятно?
Вам не понятно как происходит превращение энергии в работу в течении определенного времени?
Вам не понятно как выполняемая работа связана с усилием и перемещением?
Посмотрите на формулы связывающие энергию, время, работу, усилие и пройденный путь.
Не знаете, не помните?
Идите в школу и учитесь заново.

А теперь потрудитесь выродить из своего куцого сознания как это можно увеличить до бесконечности  секундную отбрасываемую массу  при строго заданном конечном  диаметре воздушного винта при одновременном стремлении скорости отбрасывания к нулю.

Не несите бред, несчастный.
И пока Вы не осознаете свою глупость не встревайте в разговор.
Стыдно за Вас и за тех учителей которым так и не удалось ничего вложить в Ваш непонятно какой ум.
Что Вы делали в школе?
Что Вы делаете тут, на форуме?

 

[Anatoliy.]

Около двух часов я пытался ему объяснить, что в реалии ничего не получится. А когда я ему сказал, что без мотора и генератора тележка будет двигаться дольше, он назвал меня дураком. Анатолий, поздравляю ; Вы такой же как и я дурак 

Вот если бы Вы ему написали формулу превращения электрической энергии в механическую с учетом КПД преобразования, а потом эту полезную энергию вставили бы в другую формулу описывающую превращение механической энергии в электрическую с учетом КПД преобразования, то весь процесс доказательства занял бы не более 5 минут.
Но процесс уяснения сказанного Вами  длился бы дольше, вплоть до сегодняшнего момента в зависимости от умственных способностей Вашего оппонента.

 

[zov]

Вот если бы Вы ему написали формулу превращения электрической энергии в механическую с учетом КПД преобразования, а потом эту полезную энергию 

Вот на это он посмотрел как мой кот на китайские иероглифы и сказал, что это все ерунда. К чему все эти буковки с циферками, ведь есть идея и жажда творчества! Впрочем, и Ваши оппоненты на этом форуме поступают так же. Поэтому и советую: не сыпьте бисером.......
Одно дело направить на путь новичка, показав ему направление развития, и совсем другое убедить эволюционировать мастодонта.

 

[Anatoliy.]

Одно дело направить на путь новичка, показав ему направление развития, и совсем другое убедить эволюционировать мастодонта. 

С такой постановкой вопроса я согласен.
Я так же терпимо отнесусь к мнению, которое отличается от моего, но вот терпеть упреки и замечания на почве безграмотности этих поучающих, которые даже в школьной физике "ни в зуб ногой" как то не комфортно.
Можно было бы и промолчать в тряпочку, но за этими бездарями тут же вырастит толпа таких же грамотеев от сохи, и понесут они свои бредни в неокрепшие умы.
Яркий пример такого дружного движения безграмотных представлен лучше всего в обсуждении как махать перьями для достижения вихреватости воздушных масс.

 

[Vnoo4ek]

Эттт точно!!!! и тогда расчет
Anatoliy. писал(а) 15.09.14 :: 23:05:48:
Вспомним дедулю Ньютона.
Он утверждает, опираясь на свои законы, что при этом возникнет сила тяги равная 0,9375 * 50 = 46,875 Ньютонов.
И мощность в струе составит: 46,875 * 50 = 2343,75 Ватт.
Ой, о-ё-ё-ё-ё, затратили то всего 450 Ватт.

не мог быть принят учителем физики! именно по причине непонимания элементарных понятий сил, ньютонов, килограмм сил итд..... 

Что то не понял Вас на счет учителя физики...
И опять вторая моя приведенная формула расчета мощности так же не содержит ошибки.
Вы там между собой разберитесь кто прав, а кто нет и сделайте выводы кому верить, а кому нет.
И в дальнейшем не спешите показывать свою неосведомленность в разделах физики.

Но @ Slavka прав! Мощность струи будет ровно в два раза меньше! Мощность истекающей струи вычисляется совершенно по иной формуле, дедуля!

И что там гласит физика идеального воздушного винта работающего на месте?
Если принять во внимание то, что винт работает на месте и первично заданна мощность двигателя, то для идеального процесса без потерь наивыгоднейшая скорость приращения отбрасывания (она же и скорость отбрасывания в конкретном нашем примере) равна:
Да, диаметр винта равный 6 дюймам в метрах равен 0,1524 м
Мощность принимаем для расчета равную 222 Вт или 0,302 л.с.
V3 = 4*N / (3,14 *D2 * c)
V=21,3531 м/с
Тогда идеальный винт будет иметь тягу равную
F = 3,14 *D2 * V2 *c /4 = 10,3966 Ньютонили 1,0609 кг

Дедуля! В другой теме форума - по ТВР, Вам уже указывалось на неправильность Ваших формул, выведенных Вами вразрез с законами физики. Вы там даже признались, что теория идеального ВВ, изложенная в многочисленных учебниках и трудах Жуковского, Юоьева, Александрова, Теуша не дошла до Вашего сознания и понимания.
Что же Вы так менторско-дилетански оскорбляете других участников форума

Идите в школу и учитесь заново.
А теперь потрудитесь выродить из своего куцого сознания как это можно увеличить до бесконечностисекундную отбрасываемую массупри строго заданном конечномдиаметре воздушного винта при одновременном стремлении скорости отбрасывания к нулю.
Не несите бред, несчастный.
И пока Вы не осознаете свою глупость не встревайте в разговор.
Стыдно за Вас и за тех учителей которым так и не удалось ничего вложить в Ваш непонятно какой ум.

Но бред-то несете Вы, дедуля! И демонстрируете свой дилетантизм в части физики работы ВВ во многих ветках форума. Аналогично в части математики. Да ещё в "красочном" офорилении.
Вместо того, чтобы разобраться в ошибках своего "творчестве" и устанить их, Вы тратите своё пенсионное время на глумление над уастниками форума, уличающими Вас в невежестве и ошибках, считая себя умнее признанных творцов теории ВВ.
Во вложении приведена краткая информация об основных ошибках в Вашей теории - может поможет и наставит.
Поэтому, прежде всего, задайте себе свои же вопросы:

Что Вы делали в школе?
Что Вы делаете тут, на форуме?

и честно ответьте на них.
Если Ваша разрекламированная программа расчета ВВ содержит зависимости Вашей ошибочной теории, то Ваше пребывание на форуме преступно, т.к. она может привести не только к финансовым и материальным потерям, но может лишить жизни доверчивых участников форума.
Это понятно даже школьнику. Куда смотрят седовласые участники форума? Стесняются или боятся?

 

[Anatoliy.]

Если Ваша разрекламированная программа расчета ВВ содержит зависимости Вашей ошибочной теории, то Ваше пребывание на форуме преступно, т.к. она может привести не только к финансовым и материальным потерям, но может лишить жизни доверчивых участников форума.

О несчастный Внучек, он же Жорж, ЮВК, и прочее в одном лице позорно изгнанное с форума, Вы в силу своего вредного характера так и не смогли разглядеть в моих расчетах самого главного.
Для тяги воздушного винта та скорость, которая далеко позади винта и обозначенная Вами как "V[sub]2[/sub]" совершенно бесполезна и не принимает никакого участия по причине того, что она действует в прошедшем времени по отношению к моменту появления самой тяги.
Поэтому не утруждайте себя подобными разоблачениями.
Вы так и помрете в своем невежестве притаскивая за уши в расчеты эту самую ничего не значащую скорость "V[sub]2[/sub]".

Что касается моей "преступной" деятельности по предоставлению моей программы расчета воздушного винта, то смею заверить и Вас, и всех остальных пользователей, что ни одно живое существо не пострадает от результатов этих расчетов так как я преднамеренно ввел в программу наихудшее состояние поверхности профиля. Эта моя вольность несколько снижает силу тяги воздушного винта или подъемную силу несущего винта при идеальном состоянии поверхности лопастей.
Но одновременно это преподнесет неожиданно прекрасный подарок конструктору в виде дополнительной прибавки силы тяги.
Вот сейчас я и занимаюсь выяснением доли этой прибавки которая ожидается в районе +5...+10%.

Кстати, лично для Вас.
Все расчеты выполненные по моей программе довольно точно сходятся с номограммой Юрьева в пределах тех самых недостающих 5...10 %.
Надеюсь, Вы не станете оспаривать труды Юрьева?

И в заключение.
Все то, что Вы так старательно изобразили в своей табличке я прекрасно знаю.
Когда до Вас может дойдет бесполезность и вредность Вашей любимой скорости "V[sub]2[/sub]" в расчетах, тогда и поговорим.

 

[Vnoo4ek]

О несчастный

О необучаемый дедуля!
Вы даже не смогли правильно усвоить содержание моей вкладки: в своём многобуквенном посте. Вы упоминаете какую-то скорость "V2", которой в таблице нет. Есть "V2" и "v2".
Вы даже не врубились в содержание ссылки - там приведены формулы с использованием разных скоростей (V1, V2, v1, v2) для вычисления тяги, мощности и, главное, расхода воздуха через ВВ (повторите уравнение постоянства расхода).
В очередном вложении есть ссылка на Ваш пост и Ваше признание о непонимании теории ВВ и Ваш взгляд "умного" (самого умного! на форуме и в мире) человека на её. Вы отнесли к "глупым" Эйлера, Жуковского, Юрьева, Александрова и прочих мировых светил, которые разработали теорию ВВ, прекрасно знали и понимали суть своих теорий, терминов "скорость", "давление", "энергия" и т.д.
Вложение вряд ли поможет Вашей закорузлости (Вас Бернулли бесит), но может быть поможет другим участникам форума.

 

[Александр50]

не читали бы на форуме "записки сумасшедшего" 

http://www.youtube.com/watch?v=cSLoj2KJidw