Anderson-Greenwood AG-14

Я даже не представляю оборудование, на котором можно "вылюбить" такие гнутые кромки. Наверное это пробел в моём проф. образовании. Но думаю, что оно сложнее гибочного станка. Может от этой любви и сгинула фирма-производитель? 😉
З.Ы. Недавно пристально рассматривал американский "Моль". Сплошь простые "гаражные технологии" безо всякой любви.
 
По мне так конструкция вполне технологична. Просто рассчитана не на сборку в гараже, а на нормальное серийное производство.  Причины прекращения производства в принципе не сильно связаны с особенностью конструкции.  С началом корейской войны возник некий дефицит металла (алюм. сплавов) и он сильно подорожал. И цельнометаллический агрегат не мог по цене конкурировать с тряпочными Сесснами, Свифтами и Стинсонами. Фирма переключилась на производство компонентов для более взрослой авиации и стала на этом поприще вполне себе успешной. Что говорит о здравом уме её владельцев  😉
На рисунках конструкция крыла и хвостовая балка в разрезе.
 

Вложения

  • HA12.jpg
    HA12.jpg
    19,2 КБ · Просмотры: 248
  • HA14.jpg
    HA14.jpg
    21,3 КБ · Просмотры: 242
Одноклассник Cessna 120/140 в то время имел крыло с тканевой обшивкой. Металлизированное крыло как опция появилось чуть позже (С-140А),а стандартом стало только в 1959-м на С-150. Кстати на С-120 в стандарте не было даже электрооборудования, что конечно влияло на цену в смысле доступности.
За все годы производства модели 120/140 из общего количества 7664 единиц было выпущено всего 525 цельнометаллических С-140А.
 
Недавно пристально рассматривал американский "Моль". Сплошь простые "гаражные технологии" безо всякой любви.

Вообще-то МАУЛЕ - тоже самоделка (по большому счёту). Качественно изготовленная по гаражным технологиям по принципу "разумной достаточности".

Просто сравните её конструкцию в деталях с теми же Цесснами. Найдёте много отличий, присущих скорее гаражным умельцам, чем серийному авиазаводу...
 
В салоне разумный минимализм. Ширина кабины 44 дюйма (112 см) - неплохо для одноклассника стопятидесятки. Низкая приборная панель. Обзор как у вертолёта.
 

Вложения

  • agcer03.jpg
    agcer03.jpg
    65,8 КБ · Просмотры: 252
  • P-PA-CAA05.jpg
    P-PA-CAA05.jpg
    40,4 КБ · Просмотры: 258
Английский мой "никакой", но по переводчику google получается, что при создании данной модели всячески старались снизить интерференцию фюзеляжа и крыла, в виду необходимого сужения фюзеляжа в районе корневой хорды. На малых скоростях при подходе к ВПП, эффективность РВ снижалась (очевидно из-за "затенения" крылом). Поэтому второй вариант самолета, несколько доработанный, был уже с ГО более высокого расположения
 

Вложения

  • Anderson-Greenwood-14.gif
    Anderson-Greenwood-14.gif
    217,2 КБ · Просмотры: 320
Кроме изменения положения стабилизатора на серийной машине другой капот и каналы системы охлаждения ("подмышки"). За пару лет доводки удалось добиться решения проблемы с охлаждением двигателя на всех режимах.  А например на 337-й эту проблему до конца так и не решили.
 
Мне всегда казалось, что если нечего сказать по теме, то лучше помолчать. Но видимо времена изменились.
 
Я продолжу обсуждение особенностей этого аэроплана. Одна из них - немного замороченная система управления. Конечно не такая оригинальная, как на Ercoupe, но тоже интересная. На полу перед пилотом расположено 4 педали. Две из них управление рулем направления, расположенном только на левом киле  (вероятно в целях упрощения конструкции). Третья педаль - управление торможением (не раздельное). Четвёртая - стартер ( ;D как на старом "газоне"). Управление передним колесом  осуществляется штурвалом  😱. В связи с этим управление элеронами штурвалом не линейное. Это всё дань тенденции тех времён, когда появилось мнение, что самолёт надо сделать похожим на автомобиль  🙁 Как видим сегодня жизнь показала нежизнеспособность этого заблуждения. Но ведь это было почти 70(!) лет назад.
 

Вложения

  • EAA732_0705.jpg
    EAA732_0705.jpg
    30,2 КБ · Просмотры: 253
Одна из них - немного замороченная система управления. 
Систему управления можно сделать классическую. А как у него было с устойчивостью и управляемостью в зависимости от вариантов загрузки ?
 
Да , все  у  такой  схемы  отлично, а  может  даже  и  лучше  особенно  с  жесткостью  конструкции.  Не  зря  одним  из  самых  надежных  самолетов  был  Vf-189 . Такая  конструкция  имеет  большой  потенциал  для  её  трансформации  и  хранении  в  малом  помещении.  Я  как  то  писал  и  публиковал  наброски,  где  подобный  самолет  нашей  конструкции  складывался  как  карточный  домик.  Все  выходило  как  нельзя  лучше.
 
По отзывам людей, полетавших на нем, лётные данные самолета примерно соответствуют таковым для Сессны 150 ранних модификаций.
И еще немного об управлении.
"Элероны являются необычными. Например при отклонении вверх правого элерона около 20 градусов , левый идет вниз примерно на 10 градусов. Продолжая перемещать его вверх до примерно 45 градусов, левый элерон возвращается в нейтральное положение. Наконец, когда вы поднимаете правый элерон до максимального предела 60 градусов, левый элерон  тоже поднимается примерно на 10 градусов.
Аргументом в пользу этой странной организации служит то, что носовое колесо соединено со штурвалом. Чтобы предотвратить слишком сильное отклонение носового колеса от  движения штурвалом по крену и, таким образом, быть слишком чувствительным, связь была скорректирована таким образом, чтобы элероны отклонялись больше, чем необходимо, для получения оптимального отклонения колеса при движении по земле." (перевод мой, возможно не очень понятно, но скорее всего использована дифференциальная качалка, чтобы оптимизировать одно движение штурвала по двум каналам - элеронов и носового колеса)
 
На  мой  взгляд  лишний  заморот.  Все  стоило  бы  наверно  упростить  разделив  управление  .
 
Назад
Вверх