Автожир на поплавках

[henryk]

Тащить для взлета до ближайшего водоема, а если до него несколько километров? 

-в "моём" варианте\лёгкие два колёса на хребте поплавков\
добавок "сухопутного" веса не больше 5кг.
передние колесо с плоским обтекателем служит вспомагательным аэродинамическим рулём.

-если постараться сделать поплавки надувными=при их ненадобности спускаем воздух и надеваем чехол=добавочное сопротивление ничтожно мало...

 

[Lev D]

У моего не легкого АЖ, 1-о колесо, это диск+резина+подшипники со ступицей, весит 5кг.
В замену ему (зимний вариант), лыжа с тросами подвеса, пружинами и крепежом, тоже 5кг.
Это в сумме, хоть летний хоть зимний вариант 15кг. А если добавить узлы уборки колес, то?

 

[ski_vova]

А если добавить узлы уборки колес, то? 

Колесное шасси никто и не собирался убирать. пусть как стояли,так и остаются на месте. Увеличение веса исключительно за счет массы поплавков 2 х 25 плюс узлы их крепления и подъема 5-10 кг. Итого  60 кг лишнего веса , по этому наверняка придется от пассажира отказываться или устанавливать другой , более крупный ротор.

 

[henryk]

по этому наверняка придется от пассажира отказываться 

-а куда девать улов с рыбалки?

наверное надо будет делать леталку полегче=нпр.у Богдана
АЖ двухместный весит ок.230кг.\при тяжёлом роторе от АВЕРСО\.

 

[Lev D]

А я и от генератора отказался, он вместе с ремнем и кронштейнами весит 6 800. А летаю не в Москву, а по кругу больше. И акумуллятора хватает на 3 и более дней, даже зимой, при его весе 5кг. Это как сотовый телефон получается, или шируповерт, села батарейка - поменял или зарядил.

 

[rus]

@ Lev D

А я и от генератора отказался, он вместе с ремнем и кронштейнами весит 6 800

Вы удивляете! Что же эти автожиры с Субариком только и годны для не дальнего полета или испытаний ротора РУСА для веса???
Топлива весом 6800 грамм хватит всего на минут 10 полета!
А как же рыбалка, удочки или небольшой рюкзачок и топлива запас на обратную дорогу? За что платить такие деньги? И ротора у вас тяжелые 30 - 32 футовые дорогие буржуйские! Приятно, когда честно сообщают результаты, многих от ошибок уберегут.

 

[henryk]

Топлива весом 6800 грамм хватит всего на минут 10 полета!

-ок 8л/10 мин=48л/ч?!

-надо выбрасывать стартер и генератор и запихивать их в маховик!

 

[ski_vova]

-надо выбрасывать стартер и генератор и запихивать их в маховик! 

Давно бы запихали, еслиб было что пихать. Одни разговоры, а где реально действуещее устройство, позволяющее зто все выбросить и облегчить килограм на 10. Покажите, посмотреть хочется на то, где 1 кг на 10 кВт. И с раскруткой ротора бы все проще и легче было.

 

[slavka33bis]

Нет.
Пока не буду отвечать.
Пока нЕЕначто.

Хотя нет.
Отвечу.
Есть на что.

Славка "Номерной" вас поддержал  , [highlight]так это удовольствие сомнительное[/highlight] .
. . .

Володя, давай будем вести себя, как взрослые мужчины !
И ты не будешь вести себя, как мальчик, детсадовского возраста, нашоптывая одному мальчику на другого.

Топерь по сути.

я вам именно по этой теме выдвигал  идеи 

Рассмотрим те идеи, которые ты выдвигал.

Первая идея:
                                  Ты предложил в качестве акваплатформы "тримаран".
                                              ("Акваплатформа" - это термин, придуманный мною для моих нужд)
                                 
                              

                              Подумай о тримаранной схеме .                  
                              Плоскодонный кеч в качестве центрального корпуса + два аутригера килеватых по 16 градусов .
                              Плоскодонный корпус обеспечит быстрый выход на глиссирование  , а аутригеры необходимую   
                              устойчивость. В полете они могут быть поджаты к центральному корпусу. Пилота разместить прямо 
                              внутри корпуса , тогда строительная высота может уменьшится.

Вторая идея
                                   Ты предложил поднимать шасси вместо подъёма поплавков.

                      ВЫВОД:

И первая идея, и вторая
для применения на автожире,
афсет марвинта которого (относительно, как ЦТ аппарата, так и фокуса лобового сопротивления аппарата)
на основное время полёта этого автожира
ПЛАНИРУЕТСЯ ВОССТАНАВЛИВАТЬ до нормального (безопастного) значения

НЕ ПОДОЙДУТ КАТИГОРИЧЕСКИ  😡.

                                                                                 P.S.  Вова, я все твои идей,   :-?
                                                                                         выдвинутые в этой теме
                                                                                         перечислил?
                                                                                         Или я что-то упустил?!

 

[[=Djeki =]]

-надо выбрасывать стартер и генератор и запихивать их в маховик! 

Давно бы запихали, еслиб было что пихать. Одни разговоры, а где реально действуещее устройство, позволяющее зто все выбросить и облегчить килограм на 10. Покажите, посмотреть хочется на то, где 1 кг на 10 кВт. И с раскруткой ротора бы все проще и легче было.

Я сейчас не могу побыстрому наковырять ссылку,расскажу словами.
Фирма Хонда делает с 2008г модель автомобиля Хонда FIT 2 c двигателем  L13.У этого движка есть маховик-стартер-генератор.
Когда сильно жмеш на педаль газа,подключается стартерный режим и движок выдает 105л.с.
Простой L13 более старых годов выпуска выдает 80л.с.

 

[ski_vova]

Когда сильно жмеш на педаль газа,подключается стартерный режим и движок выдает 105л.с.
Простой L13 более старых годов выпуска выдает 80л.с.

природа не терпит пустоты, чтобы энергию выдать,её нужно гдето взять. В данном случае АК.батарея будет килограммов 30-50 весить, что соизмеримо с поплавками.

 

[[=Djeki =]]

Давно бы запихали, еслиб было что пихать. Одни разговоры, а где реально действуещее устройство, позволяющее зто все выбросить и облегчить килограм на 10

Современные литиевые батареи весят ну не так уж много.
Зато это живой пример серийного наличия стартера-генератора
Но я пока (в живую )этих движков не видел.
В автомобильной компановке,к этому движку в багажнике прилагается целая батарея этих акум.
Дело в том,что даже когда машина останавливается на светофоре,мотор глохнет.Начинает движение это авто , на стартере,а затем подключается движок.
Зделано это все для экономии топлива и соответственно уменьшения количества выбрасов.
Но ведь акума портится быстро от частоты зарядно-разрядных циклов!
Приходится наверно тратится на сменах (не дешовых) акум,а старые надо еще и грамотно утилизировать...
Так в чем экономия и природоохрана?!

 

[henryk]

придётся какими то дополнительными устройствами компенсировать возникающий момент (очень большой) при нахождении Л.А. на воде. 

-наверно стопорные устройства необходимы для фиксации
двух положений поплавка...

 

[Orca]

Ты предложил в качестве акваплатформы "тримаран".
                                              ("Акваплатформа" - это термин, придуманный мною для моих нужд)
                                 
                              Orca писал(а) 18. Июнь 2010 :: 11:36:

                              Подумай о тримаранной схеме .                  
                              Плоскодонный кеч в качестве центрального корпуса + два аутригера килеватых по 16 градусов .
                              Плоскодонный корпус обеспечит быстрый выход на глиссирование  , а аутригеры необходимую   
                              устойчивость. В полете они могут быть поджаты к центральному корпусу. Пилота разместить прямо 
                              внутри корпуса , тогда строительная высота может уменьшится.

Вторая идея
                                   Ты предложил поднимать шасси вместо подъёма поплавков.

                      ВЫВОД:

И первая идея, и вторая
для применения на автожире,
афсет марвинта которого (относительно, как ЦТ аппарата, так и фокуса лобового сопротивления аппарата)
на основное время полёта этого автожира
ПЛАНИРУЕТСЯ ВОССТАНАВЛИВАТЬ до нормального (безопастного) значения

НЕ ПОДОЙДУТ КАТИГОРИЧЕСКИ  .

                                                                                 P.S.  Вова, я все твои идей,   
                                                                                         выдвинутые в этой теме
                                                                                         перечислил?
                                                                                         Или я что-то упустил?!
Кто -то про детсад вспомнил , про АФФСЕТ МАРВИНТА , представил себя ГНС КБ "Спецгидроавтожирстрой"  и выдал рецензию "НЕ ПОДОЙДУТ КАТИГОРИЧЕСКИ"  . А что -ж красным цветом невыделил последнюю фразу , чтоб глаз резала и все читатели поняли кто здесь главный ЭКСПЕРТ , кто всех заткнёт за пояс набором буков.
Мне неизвестно что именно возникло в твоей голове , но именно этим образам ты дал заключение НЕПОДОЙДУТ , а теперь подумай еще раз  так чтобы возникла картинка ПОДОЙДУТ . Это будет настоящая работа , а не продолжение бессмысленных прений .
Ты что Гидроавтожир решил строить , и просишь подкинуть идей для размышления , Это сделал совсем другой человек , так какого .... ты вперся со своими "славянскими письменами ". Когда заказывают мозговой штурм , то идеи рассматривают по мере поступления и ищут здравое зерно , а если просто отмахиватся от идей даже непринимая их в рассмотрение то это уже не мозговой штурм а что-то другое.  Я много общаюсь с заказчиками , и каждый раз мы сообща обсуждаем ТЗ , это называется "Формирование представлений о конечном результате" после этого клиент подписывает договор и платит бабки . Здесь на форуме информацией народ делится от щедрости душевной , но представление о конечном результате может быть сформировано только в СВОБОДНОМ обсуждении без наездов . И на последок  🙂 Три точки в пространстве не всегда лежат на одной прямой , но всегда принадлежат одной плоскости !КАТЕГОРИЧЕСКИ 😛

 

[slavka33bis]

Вова, тогда представь эскиз гидроавтожира.
Как он должен выглядеть по твоему представлению?

Я ни кому рот не затыкаю.

Если какой-то участник предложит ставить на автожиры (на все поголовно), вместо одного или двух, десять марвинтов, оснастив каждый из винтов своим маленьким ДВС.
Аргументировав это тем, что жудко подымается уровень безопасности полётов.
Я так думаю, даже у тебя хватит аргументов и желания для того, чтобы заткнуть такую идею туда, где ей самое место.
А в конце ты такому буйному сочинителю скажешь: - "Если вам эта идея так нравится, делайте свой автожир и ставте на него такую многоструйную ВМГ"


              P.S.  Вова, помнится мне (да и не тлько мне), что ты совсем недавно просил не реагировать так нервно
                      на, типа, мягкую критику.
                      Человеку сначала необходимо самому научиться относиться к конструктивной критике с пониманием,
                      и только потом просить об этом других.

А что -ж красным цветом невыделил последнюю фразу , чтоб глаз резала

              Что, настальгия замучила?
             
              P.P.S.  Вова, прекрати так нервничать и возвращайся к ведению диалога в конструктивном русле, без эмоций.
               
              Так пойдёт?  🙂

И на последок Три точки в пространстве не всегда лежат на одной прямой , но всегда принадлежат одной плоскости !КАТЕГОРИЧЕСКИ 

А иногда они могут лежать на одной поверхности сферы.
Единственной во вселенной.

"[Вова];[Вова];[Слава]".

 

[slavka33bis]

так какого .... ты вперся

Вова, ты опять начинаешь чё-то попутывать.
Тема открыта для всех желающих и имеющих сказать что-то, а тем более аргументированно.
Если ты не хотел, что бы в твою беседу "сперались", писал бы в личку.
Был бы спокоен.

Мне неизвестно что именно [highlight]возникло в твоей голове[/highlight] , но именно этим образам ты дал заключение НЕПОДОЙДУТ

Речь-то идёт об восстановлении афсета (по ЦТ и по фокусу сопротивления) после взлёта и перед посадкой.
И у любого участника раздела, хоть сколько нибудь серьёзно понимающего автожир, в его голове возникнет только один образ.
А именно, что эти две идеи "не подойдут катигорически".

а теперь подумай еще раз  так чтобы возникла картинка ПОДОЙДУТ

Вова, в том-то и засада.
У меня моя фантазия очень богата.
Но образ аппарата, с озвученными способностями, в моей голове не возникает.
Тоесть, образы конечно возникают.
Разные, но ни чего общего с раельным аппаратом
(тот, который можно реально строить и реально безопасно летать)
они не имеют.
Так же как не возможно изготовить кувалду только из 10 грамм тоненькой бумажки.


Может быть ты, действительно, сам попробуеш объеденить необъеденяемое.
И выложить результат твоих размышлений в этой теме.

Один рисунок заменит тысячи знаков текста.

 

[slavka33bis]

Кстати Вова, я могу тебя обрадовать;

Взлететь вертикально ты сможешь ГАРАНТИРОВАННО.
Даже с такими лёгкими лопастями и с таким диаметром твоего ротора.
Даже если с прошлого года на твоём аппарате не произошло ни каких изменений.
Но ...
Не рассчитывай на высоту вертикального взлёта выше 4...6 метров.
А если при вертикальном взлёте для "влететь повыше и сесть туда же" ты будешь помогать маршевым винтом,
то -- не выше 7...8 метров.
Вова, я как "твой соплеменник" тебе заявляю (то же, катигорически)
на большее не расчитывай.
Так как, в твоём распоряжении будет только "толчёк".
Всмысле, не тот, в котором "мочат".
И тот "толчёк" будет ОООчень скоротечным.
А его сила будет зависеть от скорости, с которой ты переведёшь ручку Общего Шага до максимума.

И если у тебя шасси будут не энергопоглащяющие, то такой взлёт должен обязательно продолжиться уходом в горполёт,
либо для посадки прямо по курсу (если длина и поверхность ВПП позволит),
либо для продолжения полёта (с целью "полюбоваться окрестностями вокруг точки взлёта").

"Прерванный взлёт" для тебя будет возможен, но только до отрыва или до высоты 0,5...1 метр.
Если прервёшь на высоте больше 1,5...2 (и более) метров, то получишь при касании очень серьёзный удар об землю.
И ты Вова, и твой аппарат должны быть к этому подготовлены.

                    P.S.  А вот тебе немного критики.
                            Кстати, довольно мягкой.
                            Посмотрим, как ты на неё отреагируешь.

                            Зря ты нагрузил ОШ твоих лопастей необходимостью постоянно качаться, компенсируя взмах при
                            горполёте.
                            Они и так нагружены будут "по полной программе".
                            Мог бы ось ОСГШ повернуть в горплоскости относительно продольной оси лопастей,
                            получив требуемый коэффициент компенсации взмаха.
                            При этом, ОООчень серьёзно облегчив жизнь твоим ОШ.
                           

 

[ski_vova]

Тема открыта для всех желающих и имеющих сказать что-то, а тем более аргументированно.

Ребята,вместо аргументов за и против, Вы (slavka33. Orca) к сожалению перешли в категорию "Личные споры"
Хватит ссор,
вернитесь в конструктивный диалог.

Вова, тогда представь эскиз гидроавтожира.
Как он должен выглядеть по твоему представлению?

к кму вопрос,ко мне или Orca. На форуме Вовок как сабак не резанных. В вашем споре уже и не поймешь в чей огород камень брошен.

 

[slavka33bis]

К Вове (Orca).
Я и не собирался переходить на личности.
Да вроде и не переходил.
Это Вова зацепился.

Если бы он вот это не написал:

Что тут правильного ? И кого за что держать .... ? Славка "Номерной" вас поддержал  , так это удовольствие сомнительное .

было бы всё "чики-пуки".
Всмысле, в разумных рамках конструктивизма.

 

[ski_vova]

Если бы он вот это не написал:

Не поддавайся на провокации.
Давай продолжим обсуждение "Поплавкового эффекта" 🙂