Автожир с возможностью прыжкового взлета.

Так это-ж получается упраление общим шагом, к которому можно подвести жёсткую тягу и управлять этим плавно и от какой-нибудь ручки общего шага.
И не потребуется ни каких возвратных и очень жёстких пружин.
Всё будет в руках пилота.
 
А если еще и повернуть ось поводков в сторону передней кромки лопасти на 30 градусов, то будет компенсатор взмаха.
 

Вложения

  • VISH.png
    VISH.png
    6,3 КБ · Просмотры: 76
Кстати, а вот это что(?), подшипники качения или что-то другое.
Ведь в зависимости от того, к верхнему пояску прижат этот "подшипник" или к нижнему, будет меняться направление его вращения на противоположное.
 

Вложения

  • Mandibula_001.jpg
    Mandibula_001.jpg
    5,9 КБ · Просмотры: 67
А если в это зелёное кольцо с наружи интегрировать подшипниковый блок
(по типу автоматоперекосного),
то можно было бы об появлении люфтов забыть вааще.
 
Между двумя тёмно серыми деталями, ползающими по жёлтым вертикальным пластинам, я так понимаю, должны быть какие-то мощные пластины.
Которые будут синхронизировать ползающие детали при их движении вверх-вниз?
Правильно?
Они прикручены к зеленому диску!
К щечкам пластины прижаты болтами и катятся по шарикам.
 
А если еще и повернуть ось поводков в сторону передней кромки лопасти на 30 градусов, то будет компенсатор взмаха.
Компенсатора взмаха не будет!
ШСы!Не позволяют качаться с такой частотой как на вертолете!
 
А вот "Ангеловские" ШС-ы:
 

Вложения

  • ANGEL.jpg
    ANGEL.jpg
    50,5 КБ · Просмотры: 86
На рулевом винте, не имеющем конусности, компенсатор это очень хорошо. А вот с конусностью как он компенсирует? Может совсем не так как надо.
 
К щечкам пластины прижаты болтами и катятся [highlight]по шарикам.[/highlight]
А дорожки для этих шариков будут алюминиевые?
Может быть, тогда лучше ролики?
😱Проще,еще проще...
Шарик поджимается болтом,а для ролика нужен паз!
Да и какие требования к ползуну?
Два раза за полет не быстро переместиться на 15-20мм!
 
ШСы!Не позволяют качаться с такой частотой как на вертолете
У нас же качаются и пока никаких проблем :-/
Идея этого механизма как раз и заключается в замене в вашем варианте стеклопластикового торсиона на 4 ШСа запрессованных в хаббар которые и выполняют роль ОШ!
На них действует центробежная сила!
Это еще вопрос сможем ли мы изменять угол установки!
Возможна замена ШСов на двухрядные шариковые подшипники. 😉
 
Да и какие требования к ползуну?Два раза за полет не быстро переместиться на 15-20мм!
Согласен.
Но от части.
Ну да ладно, остальное попозже.

Шарик поджимается болтом,а для ролика нужен паз!
А вот это мне не совсем понятно.
Получается, что этих шариков должно быть по четыре штуки на один ползун?
Если так, то ты, наверное, планируешь то, что шарик будет катиться (?) по кластеру и тереться об торец регулировочного болта.
Я правильно понял?

susalev сказал(а):
в замене в вашем варианте стеклопластикового торсиона на 4 ШСа запрессованных в хаббар которые и выполняют роль ОШ!
На них действует центробежная сила!
[highlight]Возможна замена ШСов на двухрядные шариковые подшипники.[/highlight]
По замене ШС-ов трения на шарикокочающиеся есть вопросы.

- Учитывая то, что сайлентблок будет заменяться на жёсткий шарнир и на, именно, шариковый у меня есть опасения.
 
   Во-первых, возможно ли замена силового ШС-а на шариковый с аналогичными значениями посадочных диаметров
   (наружный для хаббара и внутренний для силового пальца).
  Не будет ли шариковый, имеющий тот же наружный диаметр, что и у ШС-а иметь гораздо меньший внутренний диаметр для посадки пальца.
    А если это так, то придётся проплясывать от диаметра пальца.
    Но тогда, возможно, наружный диаметр может оказаться больше, чем у ШС-а и для установки шарикового шарнира придётся рассверливать отверстие в хаббаре.
    А допустимо ли так ослаблять тело хаббара?
(Саша, отступление, касающееся соответствия посадочных диаметров смотри в конце текста)

     Во-вторых, по пятну контакта.
     Рассчитаны ли те шарикошарниры требуемых размеров на очень значительную радиальную нагрузку от центробежки?
     И кстати, осевые могут быть тоже довольно значительными.
   Особенно в тот момент, когда общий  шаг становится максимальным.
   Сепаратор поворачивается на самый большой (на том хаббаре) угол.
   Допустим, 10…12 градусав.
   А при мгновенно появившейся подъёмной силе на лопасти и при частичнй разгрузке(из-за поворота) большего числа шариков не может ли (?)
  (рано или поздно. В общем, после частичной выработки шариками их контактных поверхностей )
   спровоцировать вылет пальца вместе с сепаратором в осевом их направлении?
 
В обще, всё будет зависеть от того, в каких узлах, работающих с какими нагрузками, действующих в каких
направлениях, применяются те шарикошарниры, которые могут подойти для установки их в подвеске лопастей.

    И в-третьих.
   Я конечно понимаю, что шарикошарнир, имеющий наружный диаметр, равный ШС-овскому,
   возможно, будет иметь внутренний диаметр (под силовой палец) слегка меньший, чем на 
   Ш.С.-е. Возможно, по этой причине ты и планируешь установить вместо сайлентблока ещё один шарикошарнир.
   Но я думаю, что сайлентблок «Спорткоптеровци» устанавливали не зря.
   Этот сайлентблок, ЯТАКДУМАЮ, позволяет лопасти при вращении ротора совершать колебания
   (как писал Вова, именно «ускоряться» и «замедляться») в плоскости вращения
   во время косого обтекания ротора, когда конус относительно оси
  вращения главного вала конкретно заваливается вбок.
  Разгружая, при этих колебаниях, от изгибающих моментов в плоскости вращения, и хабар, и комлевую часть лонжерона лопасти.

Так что, трётся там яблоко об корпус ГАРАНТИРОВАННО.
И с частотой оборотов ротора.
А это уже циклические нагрузки на фоне действующей не хилой центробежной силы..

  Этот сайлентблок, так же, выполняет, хоть и микроскопические, но функции демпфера.
  И это всё, в итоге,  делает работу лопастей более комфортной для них же.



   
 
А вот это мне не совсем понятно.
Получается, что этих шариков должно быть по четыре штуки на один ползун?
Если так, то ты, наверное, планируешь то, что шарик будет катиться (?) по кластеру и тереться об торец регулировочного болта.
Я правильно понял?
Да именно так!
Какие проблемы?
Подтянули отрегулировали законтрогаили и все!

  Но тогда, возможно, наружный диаметр может оказаться больше, чем у ШС-а и для установки шарикового шарнира придётся рассверливать отверстие в хаббаре.
    А допустимо ли так ослаблять тело хаббара?

Все в наших руках!
Мяса на хаббаре можно добавлять ,пока мы обсуждаем идею! 😉 .
 
susalev сказал(а):
Мяса на хаббаре можно добавлять ,пока мы обсуждаем идею!
Согласен.
Но только в том случае, если Мы собираемся изготавливать новый хаббар.
Под конкретные цели.
 
На рулевом винте, не имеющем конусности
На РВ  МИ-2 конусность есть, порядка 3-х градусов, и с такой головой даже есть один летающий АЖ.  См. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1196595263
И на роторе он ( компенсатор ) оч хорошо себя ведет. [smiley=thumbsup.gif]
 
Компенсация !
Это очень много  для ротора.
0.35-0.45 или около того.
На хвостовом винте она сделана для предотвращения удара о балку!

Согласен.
Но только в том случае, если Мы собираемся изготавливать новый хаббар.
Под конкретные цели.

А что стоит его изготовить?
По сравнению с ползунами простейшая дель делается за одну установку!
А между тем деталек все больше! 🙂
 

Вложения

  • Mandibula-2.jpg
    Mandibula-2.jpg
    51 КБ · Просмотры: 75
Назад
Вверх