Чертежи дельта без подкоса

[Grig]

Сдаётся мне, что мир (по-крайней мере на этом снимке) - летает на 582-ых....?!!  ;D ;D ;D

Забавно, но, действительно, я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что какой-нибудь здравомыслящий конструктор повесит 912-ый, или автоконверсию на бесподкосную телегу......!  😀

Касательно этой телеги...! Замечательный пример конструкции созданной под девизом: "Зачем делать просто, если можно сделать - сложно...!!!"

Заметьте, какой там пришлось делать мощный и неслабо разнесенный в 3 (ТРИ!) точки шарнирно-заделочный узел и крепёж для создания консольной балки...?!! Причем, люминием сдеть уже НАВЕРНЯКА не обшлось, сталь в дело пошла....?!! :🙂 До кучи и мотораму пришлось делать не просто моторамой, а силовым конструктивным элементом телеги (чтобы замкнуть треугольник и уйти от консольности продлённой назад хребтовой трубы)....!   😀

Заметьте заодно и какую строительную высоту пришлось задать клёпанной балке в месте максимального изгибающего момента....!

P.S. Обратите также внимание на узелок на окончании носовой трубы и перекидной кронштейн наверху основного пилона....! Сдаётся мне, дяденька подстраховался и частенько (когда никто не видит) летает-таки с передним подкосом.....!  😉

 

[vladislav opel]

Компромисный вариант, С подкосом но за спиной пилота .

 

[КОЛЁК]

Вот 912-ый в безподкоснике

 

[soldier]

Вот 912-ый в безподкоснике 

Это французский аппарат DTA(вояджер).

Забавно, но, действительно, я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что какой-нибудь здравомыслящий конструктор повесит 912-ый, или автоконверсию на бесподкосную телегу......!

🙂Так "здравомыслящий" всего один - в противогазе. ;D

 

[Grig]

Не стоит овчинка выделки....!  🙂

 

[shum99]

Это идеальная схема для дельты!

Соглашусь с этим, если Вы добавите "по моему мнению" или "для моего аппарата". Т.к. случаев применения конструкции может быть множество, а говорить "в общем", это говорить "ни о чём".

 

[Renat]

Соглашусь с этим, если Вы добавите "по моему мнению" или "для моего аппарата". Т.к. случаев применения конструкции может быть множество, а говорить "в общем", это говорить "ни о чём".

У тя какое образование??????Глупейшее высказывание!!!!!

 

[shum99]

У тя какое образование??????

Моего образования хватает обращаться к Вам на "Вы" и писать "тебя". Ну а по сути вопроса - два высших. Если можно причислить к образованию - 15 лет работы в КБ (нескольких).

 

[Renat]

Моего образования хватает обращаться к Вам на "Вы" и писать "тебя". Ну а по сути вопроса - два высших. Если можно причислить к образованию - 15 лет работы в КБ (нескольких).

В каких КБ? 2 высших каких? Странно тогда слышать(читать)  такое неуместное высказывание  🙁
Ест общие принципы в авиастроении...Одно из них-достижение минимальной массы конструкции при заданной прочности!
Подкосная дельта этому принципу удовлетворяет! Это раз. И безподкосная тяжёлая дельта просит сильный мотор,то есть 912.След-но становиться дороже :IMHO Это два. Понятно :STUPID

 

[shum99]

В каких КБ? 2 высших каких?

Мы уходим от темы, хотите поговорить, берите пиво, водку, чай или что Вы пьёте  и приезжайте, пообщаемся.

Ест общие принципы в авиастроении...

Про обобщения я уже писал. А если рассматривать конкретный случай, иногда, на удивление, результат отличается. Заданная прочность - масса пилота + масса пассажира + масса ВМУ + бензин умноженная на перегрузку (обычно 3) и конструктивный запас 1,5. Тогда телега получается столь ажурной, что ее можно нечаянно помять, махнув рукой (преувеличение, конечно). Чтобы сделать ее удобной в эксплуатации, ее всегда перетяжеляют. Так вот это перетяжеление можно использовать в тех элементах, с которыми Вы хотите поработать, получив особые свойства конструкции. На "Ветре" я начал летать на "Буране", причем на АХР. А та телега жива и эксплуатируется до сих пор, хотя пережила она многое. Если Вы поняли, что я оспариваю азы сопромата, то, видимо, я недостаточно ясно выразился. Хотел обратить Ваше (и других участников обсуждения) на ньюансы, возникающие при разработке конструкции.

 

[Hitek]

Хотя мне ближе схема с подкосом, всеже осмелюсь заметить, что решение инженерной задачи всегда многовариантно, а любая машина - компромисс между хочется и можется.

 

[sun]

Так вот это перетяжеление можно использовать в тех элементах, с которыми Вы хотите поработать, получив особые свойства конструкции. 

Вы перетяжелили конструкцию ради получения той же прочности но без подкоса. Все понятно. Только - ЗАЧЕМ?!

 

[КОЛЁК]

Только - ЗАЧЕМ?! Да красивее дельт и, лететь без палки перед лицом приятнее.. Вот и всё..

 

[гульков]

Телега "Ветра" проектировалась под кабину. Вот и нет подкоса.

 

[КОЛЁК]

Думаю не в этом дело, и подкосники с кабинами есть, вчера только такой польский в ютубе смотрел..

 

[vladislav opel]

Автоконвенсия или 912  рамы усиленые !

 

[Grig]

Телега "Ветра" проектировалась под кабину. Вот и нет подкоса.

Угу! И без трапеции....!   😀

 

[гульков]

Почему без трапеции?? Почитайте про "Ветры"!

 

[Grig]

ПОЛНОЦЕННОЙ кабине на телеге ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает - не передний подкос.....!  😉

 

[sun]

Да красивее дельт и, лететь без палки перед лицом приятнее.. Вот и всё..

Летать с подкосом не менее приятно, по крайней мере перед глазами есть "прицел", который очень помогает, когда летишь в ветер крабом, да просто задать направление, и абсолютно не мешает, потому что уже говорил, диаметр подкоса меньше расстояния между глазами, и мертвых зон не создает.
На вопрос ЗАЧЕМ,  думаю просто чтоб было не так как у всех.  Это относится и к безпоткосникам и к безпоперечникам, и прочим "новшествам", авторы думают, что говорят новое слово в дельтастроении, чаще всего всего лишь повторяя старые, давно пройденные ошибки.