Cirrus sr22 в РФ?

lch сказал(а):
. С учетом наличия caps - cirrus получается значительно безопаснее, ....

Безусловный плюс rv10, кроме возможности его собрать самому это то, что он ест автобензин и в целом дешевле в эксплуатации.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В ЕЭВС варианте оно будет одинаково в эксплуатации.
Никто не мешает установить спассиситему в РВ10 или кормить циррус автобензином. Там бустер стоит в правильном месте и закипания автобензиновой бодяги быть не должно - а как вы установте подкачной насос в 10-ку- еще вопрос.
 
Yakovlyev сказал(а):
На эшелоне летать можно только с кислородной маской - кабина не герметичная. С маской летать конечно можно, но это уже больше для профессионалов. Работа противооблединительной системы ограничена объемом бака для антифриза. Максимальные скорости самолетов не сильно отличаются, но по ВПХ RV-10 на голову выше - с 400 метров асфальта легко взлетает с 4-мя на борту. Вообще, все оборудование кабины Цирруса можно, при желании, установить на RV - были бы деньги. Я летал на обоих самолетах. Я за RV. 😎
Нажмите, чтобы раскрыть...


Я тоже летал на обоих самолетах.  Один раз даже посадил Валерия Леонтьева на заброшенную и разбитую полосу на sr22 (прошу не расценивать как понты, все вышло случайно).
Если рассматривать деловые полеты , я бы все-таки выбрал SR22, на нем можно относительно комфортно летать в облачности по приборам и в случае чего, безопасно выйти из зоны обледенения.  Очень комфортно эксплуатировать самолет летом в жаркие дни, когда на RV можно просто ужариться.

Были бы у меня 10 млн рублей, я бы купил RV, было бы 50 млн рублей, я бы продал RV и купил SR🙂
 
lch  на сколько  я  знаю  эти  самолеты  собирали  именно  в  Луховицах, Цетус  родом  от туда .  Там  они  ежегодно  приглашают  на занятия  по  изготовлению  этих  самолетов , прошлогоднее послание  было  именно  от туда.
 
Из всей полученой информации меня конечно смутило, что стандартная 400 метровая сельхоз-полоса, на базе которой организовано подавляющее число частных посадочных площадок - циррусу не совсем подходят  🙁

Наверное "да, самолет заточен под европу и штаты...
 
DIR сказал(а):
Наверное "да, самолет заточен под европу и штаты... 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно. Этот самолёт - спортивная машина которая не рассчитана для езды по убитым дорогам. И даже ВПП с твёрдым покрытием в 400м будет ему маловата. Для безопасной эксплуатации ему нужно 800-1000 метров полосы.
 
Veinraf сказал(а):
Yakovlyev сказал(а):
.

Были бы у меня 10 млн рублей, я бы купил RV, было бы 50 млн рублей, я бы продал RV и купил SR🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...

Все так, но на мой  взгляд разница не такая большая. Новый РВ стоит 300$ у того же цетуса. Покупать его БУ трудно и стремно. Sr20 стоит новый 369$ + таможня, т.е под 520$.
А вот 3-5 летние на плэйнчеке стоят по 170-200, те с таможней те же 300, можно и за 120 найти 8 летние. Так что, выбор скорее не по цене, а по смыслу. Если важнее кураж, то новый РВ, если комфорт и crosscountry, то циррус м.б. интереснее.

PS тут выше писали про спассистему на рв, а Есть такие примеры?
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
DIR сказал(а):
....Наверное "да, самолет заточен под европу и штаты... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любой самолет так или иначе "затачивается под Европу и Штаты". это законы рынка. Самый заточенный "под СССР" самолет АН-2  совсем не у дел в "забугорье" Таких условий эксплуатации просто не существует уже нигде. Раньше хоть Китай был где то в специально отведенных для этого местах, а сейчас - эти китайцы летают на Сиррусах и преспокойненько распиливают АН-2 - е на металлолом. Кощунственно но что делать.
 
Malish сказал(а):
DIR сказал(а):
Наверное "да, самолет заточен под европу и штаты... 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно. Этот самолёт - спортивная машина которая не рассчитана для езды по убитым дорогам. И даже ВПП с твёрдым покрытием в 400м будет ему маловата. Для безопасной эксплуатации ему нужно 800-1000 метров полосы. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ютуб посмотрел, вроде бодренько взлетают с относительно не большим пробегом...
 
SR-22 прекрасный самолет.
но сравнивать его с RV-10 абсолютно некорректно.
нужно понимать, что он предназначен для эксплуатации на подготовленных аэродромах.
хотя с грунта тоже на нем выполнял полеты неоднократно.
короткие полосы (и с закрытыми подходами) не очень ему подходят - слишком летучий.
Летучесть боком выходить еще и в холодную погоду. При снижении очень легко переохладить двигатель.
Для полетов в России обязательно нужно устанавливать "зимний комплект". Да и подогреватель мотора тоже не является лишним, упрощает подготовку зимой даже при ангарном хранении.
Заправки хватает сходить из Москвы до Питера и обратно.
часто ходили на эшелоне.
так как без кислорода выше FL130 не лазили.
Прекрасное навигационное оборудование, очень разгружает на всех этапах выполнения полета - но некоторые летают на нем с карманной GPS.
Грозоотметчик прекрасно позволяет прогнозировать маршрут.
Случайного обледенения не опасаешься, только заправлять систему нужно "родной" жидкостью.
Очень удобная кабина.
Боковая ручка позволяет спокойно работать с навигационными документами.
Про штопор пугают, но загнать с его крылом еще нужно умудриться.
При сваливании переходит в парашютирование и прекрасно управляется по направлению.
Основная проблема при полетах по России - 100LL. Кормить континенталь автобензином - самоубийство.
Высокая безопасность при аварийной посадке за счет продуманной конструкции фюзеляжа/стоек/кабины и прекрасной системы амортизации кресел подтверждена на практике.
Композитная конструкция особых проблем пока не приносила.
 
На видео хорошо видны площадки на которые садился RV c полной загрузкой, без малейших последствий.
Ставлю 100 против 1, что Цирус не смог бы принять участие в подобной экспедиции, не смотря на всю пафосность и дороговизну.
P.S. посадка на острове Ольхон и посадка подбором в степи на Халкинголе вообще не для 4-х местных самолетов, кроме пожалуй десятки

https://www.youtube.com/watch?v=uHyZ_priSM8&list=PL1dLxzz_sbKpQEdHD41ZafurW0-k0yNPN&index=1
 
  🙂 Мне в личке прислали - можно долго сравнивать "спорткары" SR22 и RV10, но если действительно нужен надежный,  полноценный - четырехместный, маршрутный самолет для полетов на неподготовленные площадки российской глубинки - Цессну 182 ни кто не заменит!

Коллеги, огромное спасибо. Немного разобрался во вроде бы похожих с первого взгляда самолетах!

Ps: Если зашел разговор о сравнительной стоимости - на сколько дороже SR22 чем RV10? При условии примерно такой же комплектации
 
Kudasov сказал(а):
Имел 182-ю. Душевный самолёт, но очень медленный 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если сравнивать то наверное с Сессна 182 RG:
To create the model, Cessna took the popular 182 and gave it a variation of the folding electro-hydraulic gear used on the 200-HP Cardinal RG, which had been introduced two years before. The R182 (that’s the correct type designation, not 182RG) got a bigger Lycoming than the 182’s 230-HP Continental O-470; the retractable came with the Lycoming O-540-J3C5D, which required adding four inches to the length of the cowling. The turbo option was offered on the 1979 model, when Cessna first began building the line with integral fuel tanks instead of those troublesome bladders, which leaked and trapped water in wrinkles. The integral tank never needs resealing or repair. Some 727 R182s and TR182s were built that year. Fewer than half that number were built during the 1980 model year and the total fell off each year thereafter.
Нажмите, чтобы раскрыть...

[edit]Для создания этой модели Сессна использовала популярную 182 и создала вариацию электро-гидравлического убирающегося шасси который использован на 200-лс Кардинал RG, который был выпущен двумя годами ранее. R182 (и это более правильное название вместо часто используемого 182RG)  получил более мощный чем 182-я Лайк (182 была с Континенталем О-470 а R182 имела Лайк О-540-J3C5D для установки которого потребовалось удлинить капот на 10 см) Турбо версия была представлена в 1979 году когда Цессна стала впервые выпускать самолеты с интегрированной топливной системой вместо глючных мешков которые протекали и заливались водой на складкахИнтегрированные баки не требовали перепайки или ремонта. Некоторые из R182 и TR182-x были построены именно в том же году Менее половины были выпущены в 1980 и производство было свернуто с каждым гофом позднее. [/edit]
 
Заметил интересную вещь - пилоты на SR22 убирают закрылки практически сразу после отрыва колес  🙁
Видео - https://youtube.com/watch?v=a8-jlaHgXS4
Причем во всех роликах

И кстати вопреки разных мнений - разбегается быстро и взлетает довольно резво
 
DIR сказал(а):
Заметил интересную вещь - пилоты на SR22 убирают закрылки практически сразу после отрыва колес 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще-то нормальный взлёт, если полоса позволяет, выполняется без закрылков. И это практически стандартная процедура на всех лёгких самолётах.
 
DIR сказал(а):
убирают закрылки практически сразу после отрыва колес  
Нажмите, чтобы раскрыть...
убирать колеса сразу после отрыва это еще можно понять..
но чтоб убирать закрылки сразу после отрыва-это что-то новое,больше из области суицидального поведения..)

P.S. посмотрел,сразу после отрыва уборки не увидел..да,убирает несколько преждевременно,но в данном случае надо понимать,что,во-первых,это самолет с очень хорошей тяговооруженностью,во-вторых,самолет пустой без загрузки и в третьих,чел плавно разгоняет самолет на очень небольших углах не передирая тангаж, и поскольку самолет легко и быстро разгоняется закрылки приходится убирать на меньшей высоте уже по скоростным ограничениям,при этом ощутимой просадки практически не происходит.
И подумайте,как может выглядеть уборка закрылков при взлете,например в условиях сдвига ветра, в жаркий день, при полной загрузке, с горного аэродрома, с препятствиями по курсу взлета и так далее..
 
aviastar65 сказал(а):
но чтоб убирать закрылки сразу после отрыва-это что-то новое..)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Весь ролик не смотрел, но на первом взлёте рука пилота находится(как положено) на секторах управления ВМУ и что-бы закрылки он убирал, я не видел.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх