Cirrus sr22 в РФ?

[=ALFA=]

В железе накапливается усталость-

ога,в цесснах вон больше полувека усталость накапливается и все никак накопиться не может.. 🙂
Разговор имел бы смысл, если бы не отсутствие разумных оснований для сомнений(с))

для придания смысла и корректности сравнениям-пластмасса на солнышке пусть постоит,под дождичками и мокренькая на морозе..и так далее..и лишь после того в том,что останется можно будет искать "микротрещины" и с железом сравнивать)

 

[bez_bashni]

ога,в цесснах вон больше полувека усталость накапливается и все никак накопиться неможет.. 

Цессна очень медленно и уныло летает. Уставать ей  не с чего 🙂

Более правильный пример - Л-29 летает быстро, переносит 9G и проделывает это полсотни лет.   Но мяса заложили столько, что еще на 50 лет усталости хватит.

А когда все упирается в спорт  (пилотажники) или в другой спорт - соотношение $/километр на круизнике и идет соревнование - такой роскоши уже никто себе позволить не может. Все делают на пределе. И тут пластиковый пожилой самолет выигрывает у железного. Если его , конечно , в ангаре , а не под солнцем хранили.

 

[=ALFA=]

пилотажники-не в тему..отдельная,совсем другая история

 

[bez_bashni]

Ок- в круизниках в наши дни имеется соревнование в ULM /LSA с rotax-912. До недвнего времени эта категоря недосамолетов для состоятельных инвалидов пользовалась ажиотажным спросом. Все рекордсмены в данной категории-из пласмассы или дерева. Из рекорсменов мне удалось полетать на pipister virus. Был впечатлет скоростью под 290 кмч в крейсере с 200 килограммами мяса на борту с 912 ротаксом. Однако есть некоторые компромисы - Vne у него 302 кмч.  И на Vne +25-30% у него честно отваливаются крыля. Самолет склизкий- в снижении очень быстро набирает скорость - строгость его пилотирования лежит в контроле за скоростью. Пример привел для иллюстрации степени нагруженности лонжерона на аппаратх с реално высокими характеристиками. 
Из аллюминия аппаратов подобных характеристик в LSA не наклепали -в нормальных самолетах отрыв по характеристикам аналогичный. Если их вдруг наклепают -будут накопления усталости аналогично ситуации с пилотажникамии.

 

[=ALFA=]

Механизация крыла там  на уровне.

вот этот простой поворотный закрылок,самый примитивный из существующих схем-это "механизация на уровне"? ну-ну ))


P.S. тогда в качестве примера для сравнения- та же 50-летняя старушка-цессна со своими от рождения щелевыми закрылками Фаулера, аэродинамически гораздо более эффективными и самыми высокотехнологичными в своем классе-они практически не имеют наружных элементов крепления–все убирается внутрь крыла.
 

 

[Malish]

вот этот простой поворотный закрылок,самый примитивный из существующих схем-это "механизация на уровне"? ну-ну )

Похоже щелевой

 

[smixer]

имхо-это был бы клевый самолет,если б он был "железный",это первое. и второе,за эти деньги для полноценной реализации скоростного проекта там как минимум должна быть система уборки шасси и нормальная механизация крыла и как максимум реверс. но зачем..если всему цивилизованному миру с его 2-3-километровыми ВПП и в голову не приходит что эти ВПХ для российских химплощадок как бы не очень..)

Ага, был бы клёвый, но уже не Cirrus  ;D
Всё нормально у этого самолёта. И характеристики оптимально подобраны для его ниши, иначе бы ему не сопутствовал такой рыночный успех.
Зачем добавлять в однодвигательный самолёт  стоимость гидросистемы и лишних 120-150 кг (почти +10%) веса и уменьшать надёжность ради каких-то 10 узлов крейсерской скорости? Я сейчас смотрю логбук С-210 - там за его жизнь больше половины всех работ на самолёте связаны с обслуживанием и ремонтом системы уборки-выпуска.  На кой кому такое счастье?
Актуальность посадки на короткие полосы в "приличных" странах тоже не стоит, для этого есть другие самолёты. Да и не ВПП это вовсе для них, а площадка для СВС в лучшем случае. Если вы летаете с площадки в 400м или с грунта - Cirrus заведомо вам не подходит. Ну или вы ему  ;D

Как конструкционный материал пластик имеет перед металлом только одно неоспоримое преимущество - с его помощью можно создавать дёшево более сложные формы.

 

[DIR]

     имхо-это был бы клевый самолет,если б он был "железный"

Выше писали, как вариант - оснастить подобно циррусу - RV10
И скоростной и железный  🙂

 

[=ALFA=]

И скоростной и железный

пожалуй это и является определяющим в моем понимании философии самолета в России..так что да,десятка)

 

[DIR]

Согласно моему вопросу в теме ветки, по представленным участниками агрументам, получается - действительно в России из двух сравниваемых "спорткаров" RV10 предпочтительнее!
- Железный;
- Скоростной;
- Сам выходит из штопора;
- 400м хватает;
- В одном баке сотка в другом автомобильный, "Лайка кушает нормально;
- В цену Цирруса, можно так же оснастить RV и спасом и крутой авионикой;

Или действительно, отбросить глупый понт, обратить внимание на классику (C-182) и начинать покорять русское бездорожье,, 140 узлов летит и ладно  🙂

 

[bez_bashni]

Полетать на RV-10 не довелось

Профиль крыла у него интересный .

 

Рв-10 интереснее СР-22 хотя бы тем, что нормально выходит из штопора.  Вроде крейсер примерно одинаковый - скороть захода на 10 узлов меньше у РВ.

Если бы у РВ были бы убирающиеся колеса ....

 

[=ALFA=]

Если бы у РВ были бы убирающиеся колеса ....

это был бы почти горячо мной любимый SIAI-Marchetti SF-260 ))

когда я чуть выше писал,что самолету этого класса и этой ценовой категории просто неприлично не иметь системы уборки шасси я из соображений корректности умолчал что есть самолет,превосходящий эти два недоделанных самолета и практически полностью соответствующий моим представлениям об идеальном самолете (по моему опять же сугубо личному скромному мнению) и это железный 4-х местный учебно-боевой пилотажный самолет с убирающимися шасси и фонарем типа "слайдер" очень красивый эстетически совершенный SIAI-Marchetti SF-260!

 

[=ALFA=]

(C-182) и начинать покорять русское бездорожье,, 140 узлов летит и ладно  

можно конечно и 182..если тоскливо не станет)  :🙂
тут каждому свое..

 

[DIR]

182-ая не совсем тихоход;
Конечно крейсер 140 узлов (250 км/ч) в ее случае экономичным не назовешь, стрелки на пределе зеленых зон, но летит  🙂

 

[lch]

Проблема с RV10  - это его приобретение 🙂

 

[=ALFA=]

Проблема с RV10  - это его приобретение 🙂

серьезно?) а я думал- его продажа..) :🙂

 

[Friday]

Вообще то никаких проблем построить такой самолет и даже с лучшими характеристиками. Ничего военного там нет - классика.
Хоть металлический хоть пластиковый.
Достаточно реально в 6 млн уложиться за планер.

На мой взгляд это примерно то что нужно в России. 4-местный самолет с лайком под автобензин.

 

[lch]

Проблема с RV10  - это его приобретение 🙂

серьезно?) а я думал- его продажа..) :🙂

Продажа, это потом, сначала его надо собрать ) а под это надо кого-то искать, чтобы и умны был и надежный + время и риски 🙂

 

[=ALFA=]

Ничего военного там нет - классика. 

не совсем так..там крылышко пилотажное под обучение пилотов ввс,да и бомбовую загрузку может нести версия Warrior(воин)..

 

[=ALFA=]

На мой взгляд это примерно то что нужно в России. 4-местный самолет с лайком под автобензин.

согласен,но с небольшой оговоркой..
сегодня в России действительно нужнО железное вс на 4 места под автобензин и это вс- б/у соката и пайпер за 2 млн.ру  🙂