Дельталет или самолет, помогите определиться

Блажь это всё. Человек "от жира бесится". Тут на форуме полно людей, которым хоть как бы подняться в воздух.

Совет топикстартеру. Послушайте свой внутренний голос, изучите каталоги, посчитайте деньги в кошельке, определитесь с затратами на эксплуатацию и решите сами, что Вам нужно. И не пудрите форумчанам мозги, хвастаясь своими финансовыми возможностями. 

Вам померещилось. Хвастаться и в мыслях не было. Финансы у меня не фантастические - то и другое не потяну. Именно поэтому так тщательно и подхожу к выбору, что деньги для меня существенные и очень не хочется их бездумно потратить.
На форуме полно людей богаче меня в несколько раз. И я не начинаю пить корвалол каждый раз, когда вижу отчет о чьих-нибудь полетах на вертолетах (еще одна пока недостижимая для меня мечта). Меня мама учила, что завидовать нехорошо.

Вы ошибаетесь при одинаковом двигателе и одинаковой полезной нагрузки и одинаковой площади крыла, у самолета будет короче взлет, больше скороподъемность и больше скорость, за счет применение закрылков (флапероны обычно ставят на трубкр тряпки)
Ветроустойчивость зависит от нагрузки на крыло, соответственно, если вы применяете закрылок, то площадь крыла меньше при тех же взлетно посадочных характеристиках !!!
Давайте конкретно посмотрим.
Сравним Аерос-2 с Quicksilver.
Aeros с крылом Profi: Разбег/пробег с 80 лс при полной загрузке (472,5 кг) - 70 метров.
Quicksilver GT-500 с тем же движком (загрузка 500 кг) - 74 метра разбег и 118 метров пробег. Quicksilver взял как самый распространенный ультралайт в мире (выпущено больше 15 000 экземпляров). Может, есть более эффективные ультралайты, но сколько их серийно выпускается из числа полуоткрытых и открытых моделей?
И если взлетные характеристики практически одинаковые, то на посадке дельт уже заметно выигрывает. На 68 процентов пробег длиннее - разница уже ощутимая, не находите?

Смотрим дальше. Скорость сваливания GT-500 с закрылками на максимум и выключенным движком - 67 км/ч (42 мили/час), у Аэроса - 52 км/ч.
Круиз у обоих примерно равный - 130 км/ч.
Площадь крыльев у обоих аппаратов примерно одинаковая (155 квадратных футов у Аэроса и 156 у GT-500), максималка у Аэроса чуть ниже, значит, нагрузка на крыло совсем чуть-чуть пониже. Выходит, несмотря на закрылки, самолет проигрывает.
 
А вариант планера парителя рассмотри чтобы понять разницу между лётчиком и планеристом.
 
А вариант планера парителя рассмотри чтобы понять разницу между лётчиком и планеристом.
Да "рассматривал" и даже самостоятельно вылетел. Не могу сказать, что разницу ощутил сполна (парящих полетов практически не было, парочка "зон" и "круги"), но планер нежно люблю и очень хочу продолжить на них летать.
 
to SunF:
Вы ошибаетесь при одинаковом двигателе и одинаковой полезной нагрузки и одинаковой площади крыла, у самолета будет короче взлет, больше скороподъемность и больше скорость, за счет применение закрылков (флапероны обычно ставят на трубкр тряпки)

Если закрылок не убирается в крыло, то на площадь не влияет. Закрылок ставят из-за неспособность самолета увеличить угол атаки крыла для взлета и посадки, что на дельте происходит без особых технических изысков - путем изменения угла атаки всего крыла, что гораздо эффективнее отклонения небольших участков поверхности на крыле. Это дает возможность мотодельте иметь меньший разбег и пробег при аналогичных прочих параметрах.
 
Если финансы ограничены,не смущает открытая кабина,как самолетчик я бы выбрал дельталет.Современные дельталеты по многим параметрам не уступают многим сла самолетам.Просты в обслуживании, ремонтопригодны,порой достаточно заменить одну две трубы после небольшой аварии.Бывало в хлам разваливал дельталет,и через короткое время снова в полет.А с самолетом так не получится.
 
путем изменения угла атаки всего крыла, что гораздо эффективнее отклонения небольших участков поверхности на крыле. 
Совершенно неверно! Даже обычный,поворотный закрылок за счёт увеличения кривизны средней линии профиля позволяет получить Су мах=2,2, чего увеличением угла атаки "чистого" крыла достичь очень проблематично. Крыло с-та "Кри-Кри" с флаперонами Юнкерс, даёт Су мах =2,64, и отношение скоростей ГП=2,6.  Т.е. применение  механизации З.К. эффективнее! :-X
Aeros с крылом Profi: Разбег/пробег с 80 лс при полной загрузке (472,5 кг) - 70 метров.
Quicksilver GT-500 с тем же движком (загрузка 500 кг) - 74 метра разбег и 118 метров пробег. Quicksilver взял как самый распространенный ультралайт в мире (выпущено больше 15 000 экземпляров). Может, есть более эффективные ультралайты, но сколько их серийно выпускается из числа полуоткрытых и открытых моделей?
Вы взяли один из лучших дельталётов и отсталый древний ультралайт ! Возьмите тот же "Дрэгонфлай",(наверное сравнимый по серии с упомянутым "Аэросом") и результат будет противоположным!
С инженерной точки зрения, длина разбега ЛА будет зависить от скорости отрыва, удельной тяговооружённости на разбеге, и коэффициента трения качения.
Длина пробега зависит от посадочной скорости,посадочного веса, Сх пос и коэффициента трения при торможении.
Нет в общем-то, никаких оснований "правильному" ультралайту быть хуже при равном весе и мощности двигателя.  Что собственно и доказывают видео взлётов и посадок А-20, представленные некогда Ю.Яковлевым. Эффектные взлёты мотодельтов получаются при высокой энерговооружённости, за счёт малой массы конструкции. Снимите с "Бекаса" кабину, и взлетать-садиться он будет не хуже мотодельта +возможность "фигурять". 😉
 
Журнал "Моделист Конструктор". 1987 г. СЛА 87.
 

Вложения

  • SLET1.png
    SLET1.png
    57 КБ · Просмотры: 136
  • SLET2.png
    SLET2.png
    64,5 КБ · Просмотры: 139
Вы взяли один из лучших дельталётов и отсталый древний ультралайт ! Возьмите тот же "Дрэгонфлай",(наверное сравнимый по серии с упомянутым "Аэросом") и результат будет противоположным! 
Ну, называть Аэрос "одним из лучших дельталетов" может и можно, только уж точно не современным. И однозначно не технологическим лидером (это, скорее, к PM aviation, Revo Trikes и AirCreation). А Quicksilver это Cessna мира ультралайтов. Поэтому сравнение вполне адекватное, на мой взгляд. Успешный середняк против успешного середняка.
А Dragonfly с кем-то сравнивать практически невозможно. Максимальный взлетный 300 кг, крейсер 64 км/ч... Это слишком медленно даже для ультралайта. У дельталетов двухместные имеют макс вес 450-472,5, одноместные - 210-230.
Единственная похожая машина, которую я нашел, это Урал Р-16. Максимальный взлетный 320, с движком 503. Движок слабее, вес больше, а крейсер существенно выше. Да, взлетная дистанция хуже, но несущественно (80 метров разбег/пробег).
Кроме того, это узкоспециализированная машина - буксировщик дельтапланов, поэтому я бы вообще ее рассматривал вне всяких категорий.
 
@ Колушев Алексей

О, братья по разуму! 🙂
А почему самолет обязательно в коллективе? Затраты на содержание не смущают.
Да и партизанщина/нет - без разницы. Есть пилотское, медицина, СЛГ сделать можно.
Это ведь все ограничения.
Вы из чего исходили, когда пошли учиться на дельт? Почему заколебались теперь? Чем привлекает и тот, и другой вид ЛА? 


Напишу в личку, чтобы не развивать холивар
 
А Dragonfly с кем-то сравнивать практически невозможно. Максимальный взлетный 300 кг,
Ошибаетесь! "Дрэгонфлай" Бэйли-Мойеса ,макс. взлётный вес-450 кг!
В журнале МК написана не аксиома. В 91г. появился А-20, который успешно возил 2-х пилотов на  РМЗ-640.
Всё дело в величине К.
 
На дельт я пошел учиться, после того, как слетал на нем ознакомительный в Непале.

       Погода была... дымка, в которой летают орлы, облака в несколько этажей и слабый ветер, почти без турбулентности.
       Я достаточно долго летал раньше на параплане и никак не ожидал, что меня ТАК зацепит полет в открытом кокпите.
       Приземлился я под сильнейшим впечатлением.
       Также масла в огонь подлили и бывалые пилоты со следующими высказываниями:
"что ж ты за пилот, если и на том и на том не можешь?"
"самолет собираешься купить? старик, тебя ждет немыслимый геморой!"
"у меня дома дельта в гараже лежит, готовая к полету, а так бы платил за год ангара"

       Да и опыт налета в клубах уже к тому времени мне подсказывал, что с самолетом все будет непросто - походы мои в МТУ по получению пилотского, чужие походы по получению СЛГ длиной полгода даже при наличии денег и желании заплатить "шоб было завтра", ВЛЭК общей длиной в месяц от начала сбора справок до получения бумажки, приезд проверки на площадку с запретом вылетать с нее всем, у кого не все в порядке (а у кого все в порядке?), говорили, что налетаться получится только либо в коллективе, чтобы самолету было выгодно не стоять, а летать, причем оформленному и обслуженному, либо одному и по-тихому, так, чтобы аппарат можно было за пару часов сложить и увезти без перелета, парковки, МТУ, ВЛЭК, СЛГ, транспортного налога, оформления аварийного маяка, заключения договора с механиком на обслуживание легкого ВС и т.д. Причем понятно, что если сегодня часть из этого можно не делать, то завтра все равно придется, а то и добавится что-нибудь.

          Также, в личном опыте имелись покупки техники для отдыха с невозможностью использовать это часто и продаже затем по такой цене, что стоимость часа, выстрела, поездки были.... не очень приемлемы.

       Соответственно, дорогое и сложное - в коллективе, себе - простое и поликвиднее, а это по-любому  дельта.

        Так я начал на ней учиться и постигать дальнейшие ее различия с самолетом. Летал и зимой на лыжах тоже.
       Из плюсов, конечно, поражало, что, если на самолете заходишь на глиссаду с 4-го, а потом, на лыжах, очень аккуратно следишь за скольжением при касании, на дельте же садишься просто "к машине", пробегая метров 20 против ветра. Меньшая скорость не расстраивала никак - просто возникло ощущение "большей свободы в том же объеме", да и на маршруте интереснее (мы же не спешим никуда на маршруте? или спешим?).
       Также, радовала меньшая строгость по скорости на правильно отбалансированном аппарате - попросту УС на дельте казался ненужным!!!!  Учитывая, что один раз УС на самолете при мне уже отказывал, я это оценил очень сильно.
Конечно, кто постоянно летает, сможет лететь на самолете и без УС, но для пилота выходного дня это важно.

      Из неудобств, конечно, если холоднее -7, с одеждой надо уже что-то изобретать - подогрев, снегоходники и т.д.
      
      Ну и главный бич самолетчика - педали на касании! Тут уж лучше, если не понимаешь, ничего не делать - ноги прямо и все, благо пробег  маленький.

      Следующим аппаратом был трехместный  Судзуколет с Х-14 на клемухе, на котором я вылетел первый САМ (Спасибо, Женя!) и удалось полетать в болтанку.
      Очень понравилась машина, причем с моим небольшим опытом и посадкой в стрессе на вершину клемухи на полосу 80 м, хватало половины полосы!
      Минус - "при усилении болтанки и увеличении усилий необходимо продолжать бороться с порывами до конца - не сдаваться же!".

     Что в итоге? В итоге, я имею пилотское на легкий, даже не сверхлегкий самолет, который не собираюсь покупать вне коллектива  по уже указанным причинам и хочу дельтик, на который я пилотского не имею.
    Впрочем, в отсутствие пилотского он обойдется еще дешевле - минус ВЛЭК, налог и т.д. Что я на нем не смогу??? Не смогу летать в зоне аэрп и лететь из аэрп в аэрп. А оно мне надо?

    На чем остановлюсь - время покажет.
    Наверное, на самолете буду продолжать летать в клубах и копить на дельтик.
 
300 кг.
Данные с официального сайта производителя
Страница сайта 2006г. Наверное много воды с тех пор утекло... В РЛЭ самолёта,выложенном le,вес пустого 225 а макс. взлётный 450кг,да и скорости другие!
le сообщал о получении в США сертификата типа в категории LSA, а это- подразумевает макс. взлётный вес 600 кг! :🙂
 
Господа самолётчики!
Покажите пожалуйста ролик про самолёт летающий по кустам, а то может я чего-то недопонимаю и живу в заблуждении, что самолёты на это не способны. 
Алексей, вам же в теме по "Дрыгонфлаю в Чите" уже доказали, что на самолёте можно всё то же вытворять, и даже гораздо больше! Ну эффективнее аэродинамическое управление, ничего не поделаешь! 😉
Но не получится самолётное крыло свернуть в рулон и бросить у стенки гаража,а потом собрать и летать на нём...
Дельталёт неприхотлив и более надёжен технически, вследствие меньшего кол-ва систем. И не все дельталётчики готовы осуществлять куда более геморройную тех. эксплуатацию самолёта. А большинству этого и не надо!

да без разницы, что висит под потолком гаража
Рулон и две консоли 1.5х5....
Так что про место очень относительно..
А вот, то, что аэродинамическое управление безопаснее и лучше, это неоспоримый факт.
 
300 кг.
Данные с официального сайта производителя
Страница сайта 2006г. Наверное много воды с тех пор утекло... В РЛЭ самолёта,выложенном le,вес пустого 225 а макс. взлётный 450кг,да и скорости другие!
le сообщал о получении в США сертификата типа в категории LSA, а это- подразумевает макс. взлётный вес 600 кг! :🙂
Возможно. Хотя на свежем российском сайте, где вес указан верный, крейсер все равно 64 км/ч. В люблм случае Dragonfly не вариант даже для коротких маршрутов. А мне нравятся именно они. Но с ночевкой в поле 🙂
 
Sigma-2 прекрасно летала с РМЗ-640.
прсто тогда еще не умели делать самолеты легкие.

to SunF:
Вам решать.

но не ведитесь на рекламу.
130км/ч дельталет с 80 л.с. ну тафта в чистом виде.
Европейцам и американам вообще верить нельзя, если разбег, то с одним человеком весом 40кг и бензином 10л.
если дальность, то с дополнительном баком и на высоте 4 км,
если скорость, то тоже на высоте 4км с самым тяжелым винтом, с которым разбег пол километра.


Полетайте на разных типах, денег у вас достаточно похоже.
что понравиться покупайте.

Садится где попало всё равно не получится, это только в рекламных роликах всё круто при посадке с подбором.
В рельности в наших безграничных просторах в полях плуги в самом неподходящем месте, кроты ямы роют, а муравьи муравейники, доски всякие, пенья. В этом отношении хороши гидросамолеты, озер и речек достаточно у нас.

Так что соглашусь тот вариант с пайпером открытый будет лучшим вариантом, и безопасно и комфортно, и багаж есть куда положить.
Портфель кожаный очень понравился  😎
нравятся мне дизайнерские штучки такие.
 
Назад
Вверх