Позвольте , я отвечу: роторная схема = очень компактная.
Двигатель ВИЛОКС.
N
NZYK
Неужели? Ознакомьтесь со своей диаграммой...
Так вот и представьте на графике свой цикл, ВИЛОКС! То, что Вы представили в стартовом в стартовом сообщении - цикл Хемфри для газа, а не для Вашего совмещенного бинарного цикла... Даже тройного, т.к. Вы оперируете словами "воздух", "вода", "пар", "топливо". Но у Вас не встречаются понятия "влажный пар" и "влажный воздух", а это очень существенно для Вашей идеи.
Вы даже нарочито демонстрируете своё незнание термина "влажный пар" (пост #185)
И дай Вам сил, здоровья и времени победить" второй постулат термодинамики, воплотив в жизнь свои слова:
Зы1: Вы рассматриваете работу своего устройства, как закрытую систему? Или как открытую? - из-за постоянных ссылок на опыт работы в холодильном производстве.
Зы2: Вы хотя бы прикидывали баланс тепла при сгорании смеси "сверхвлажный воздух + топливо"? Проблема ещё та...
Зы3: "имплозия" - взрыв во внутрь. При этом растет не только давление, но и температура "обжимаемого" тела - к построению Вашей версии своего цикла.
Для трамбовщика или вибратора больше подходит поршневой, а здесь я Вас огорчу, лопасти и синхронизатор равнораспределенно (играют в догонялки) и вибратора не получится. У Ё мотора тор необходим, там неравномерный нагрев лопастей
Я не пойму, Вы интересуетесь, или это Ваша позиция? Уже первый Ваш вопрос ставит меня в тупик. На этом участке диаграммы, показаны параметры, достаточные для рассмотрения параметров тепловой машины, а-то, что вы просите меня показать, диаграмма должна быть как минимум трехмерной.
В общении я стараюсь обходиться дипломатично. Неужели не знаю что такое перегретый пар, или цикл Ренкина с перегретым паром, но зачем я должен удовлетворять чьи-либо амбиции мне интереснее не самоутверждение, а разбор полетов.
Насчет моей диаграммы согласен, для моего цикла подходит изобара, обрывающаяся изохорой а не адиабата, но я на нее и не ссылался. Применительно к ВИЛОКС можно рассматривать любые циклы, даже Стирлинга, в него прекрасно вписывается вытеснитель.
Вы не внимательны. Нет смеси топлива с влажным и тем более сверх влажным воздухом, это обусловлено особенностями камеры сгорания. При имплозионном взрыве растет температура, давление не растет присутствует только бросок давления. при расширении температура падает, но не давление. Опять же камера является регенератором между этими процессами
система замкнута
N
NZYK
Вопрос простой, элементарный, который не может поставить в тупик специалиста.
Пытаюсь - дипломатично - облегчить процесс общения-обсуждения.
Я не спрашивал Вас о цикле Ренкина с перегретым паром, а обратил Ваше внимание на существование большой зоны "влажного пара", ответственной за СКРЫТУЮ теплоту кипения, которую Вы почему-то не упоминаете.
Для цикла требуется минимум три процесса (линии). Учитывая, что у Вас двойной цикл (минимум) - газовый и паровой, то и нарисуйте их как должно. Хотя бы "паровую" часть. Полезно даже для самого себя.
1. Атмосферный воздух, используемый в газовой части Вашего цикла, всегда имеет какую-то влажность. Для упрощения даже можно допустить, что он - сухой.
2. Масло не масляное: "бросок давления" есть, а "рост давления" отсутствует...
По-Вашему, температура "обжимаемого пара" не будет изменяться при изохорном процессе, а его скрытая теплота парообразования - при конденсации - будет передаваться более горячему окружающему газу?
Понимаю, что Вы решили проблему не смешения газов перед "взрывом" без разделительной стенки - обошли закон Дальтона и законы других...
Здесь "разбор полетов" 🙂 Удовлетворения своих амбиций от Вас не жду - они давно удовлетворены 😉
Насчет амбиций я не Вас имел ввиду, а указанный Вами пост. А законы других без меня обходят, как то, невозможность передачи тепла от менее нагретого тела, более нагретому. А сжимать пар и газ разные вещи, и тем боле пар газом, а уж тем более пар ударной волной. И на основании чего мне рисовать диаграммы. Адиабатическое сжатие газов, изобарное расширение парогазовой смеси, в конце изохорическое падение давления, все что они могут предложить. Даже изотермического расширения газа не получится, потому, что его будет поджимать пар кипящей жидкости. только если еще учесть подачу жидкости как в цикле Ренкина
N
NZYK
Амбиции - философское понятие, свойственно человеку, а не тексту...
По остальному - Вы не можете показать, описать ФИЗИКУ предлагаемой идеи.
В технике: между словами "хочу" и "имею" лежат слова "знаю" и "умею".
Удачи!
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Пар это газ, по определению(см. "агрегатные состояния вещества"). Использование воды изначально предполагает потери на парообразование/конденсацию. Например, чтобы испарить одну массовыую часть воды нужно затратить примерно в 9(!) раз больше тепла, чем на нагрев этой части воды от точки плавления до точки кипения(с 0 до 100 градусов Цельсия). Это тепло в работе участвовать не будет! Можно, с большей или меньшей степенью успеха, это тепло утилизировать в подогревателях воды и/или воздуха, но это один хрен - потери с точки зрения термодинамики.
ИМХУ.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Для КПД увеличение объёма рояли не играет, всё дело в температуре. Вода имеет наибольшую температуру парообразования/конденсации и эта теплота практически выкидывается "на ветер". Просто воды дофига, если бы был выбор её бы тот же Уатт с радостью заменил бы на фреон или аммиак(как в цикле Калины), вот тока сии вещества в луже не наберёшь и безопасно не "выкинешь", при необходимости(как в паровозе, например). А показатель адиабаты что у выхлопных газов ДВС, что у водяного пара одинаковый= одинаковый КПД цикла. 😉
Странно, где Вы узрели потери на конденсацию? Или в ДВС как-то используется ударная волна? И какие потери при кипении? если это кипение и утилизирует избыточное тепло, производя работу вместе с воздушно газовой смесью, за счет чего экономя на расход пара
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вы куда теплоту конденсации отработанного пара будете девать? Максимум что сможете сделать - подогреть воду(новую порцию) перед подачей её в КС(или куда у Вас там оная впрыскивается). И даже в этом случае Вы потеряете 80-90%% ранее затраченного тепла. Воздух, как в паровике, Вы подогреть уже не сможете, т.к. потеряете в плотности заряда и у Вас неминуемо упадёт КПД.
При расширении будет не адиабата, а изобара и кпд не упадет а увеличится
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
;D ;D ;D "Надежды юношей питают..."
Подогревать воздух? да не дай бог, хотя ту порцию, что вместе с паром, я об этом писал
Вы уж сами себе противоречите :'(
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Воздух, как и водяной пар, хреновый "восприниматель теплоты". Его трудно греть, т.к. он, как и пар - теплоизолятор! Знаете, почему тепловые трубки(даже на воде) имеют хороший КПД по теплопередаче? Именно потому, что там, конструктивно, стараются обеспечить беспузырьковое "кипение" теплоносителя. Если этого не удаётся - КПД в ахтунге сразу.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
И где, конкретно? Дать ссылку на теплоту парообразования воды и её теплоёмкость?
