"ЭВЕРЕСТ"

[slavka33bis]

Я считаю что удлинение и в Африке удлинение.

Для крыла считают через площадь крыла и размах, а для фюзеляжа через площадь наибольшее поперечное сечение (мидель) и длину фюзеляжа.
Для меня это не является новостью. Так всегда считал.

Ладно.
Вижу, что без конкретного примера Вы мне снова не поверите.
Чичас выдам проверочный расчёт.

 

[slavka33bis]

Я считаю что удлинение и в Африке удлинение.

Я не знаю, как там Африканцы высчитывают свои удлиннения,
но во всём остальном мире (в том числе и в России)
удлиннение крыла - это соотношение длин.
То есть, размеров крыла в плане.
Хорды и поперечного (по потоку) размера самого крыла.

Ещё раз повторю.
Соотношение, именно, длин.

А в формуле удлннения фюзеляжа от куды-то взялась площадь миделя.

Сейчас выдам проверочный расчёт.

 

[slavka33bis]

Берём параллелепипЕЕц.
То есть, параллелепипед.

Размеры:
длина ........ ..10 м;
ширина ..........1 м;
высота..........0,1 м.

 

[Anatoliy]

Хорошо.

Задам вопрос по проще.

Возьмём два предмета.
Сферу и "каплю".
Диаметр поперечного сечения капли абсолютно равен диаметру сферы.

У какого предмета будет меньше коэффициент сопротивления?

У сферы?
или
У "капли", сориентированной по потоку продольно сферой вперёд?

Сможете ответить просто и без "виляния"?

Ответ, так же, до безобразия, крайне очевиден.

Не только ответ очевиден, а он приведен во многих таблицах, и конкретно Вам эти неведомые сведения отписал выше Миг-17ф. Читайте, запоминайте и если требуется заучивайте наизусть.
А экзамены по знанию табличных значений проводите с кем ни буть другим.

Вот в противовес вашему упорному нежеланию признавать важность числа Rе в определении коэффициента Сх ответьте на такой вопрос. При каких значениях этого числа Re сопротивление шара и капли станут почти одинаковы при условии равенства миделя обоих?

 

[slavka33bis]

Если рассматривать его как крыло, то получим два варианта удлиннения такого крыла.

10
и
0,1.

Зависеть будет от того, как соориентированно оно по потоку.

Правда, будет ещё один вариант значения удлиннения.
100.
Но рассматривать такой вариант- это по меньшей мере не серьёзно.
Да и второй вариант, тоже, отпадает.

Остаёься только один.
А именно, 10.

Теперь представим, что этот параллелепипец является фюзеляжем.

В потоке он расположен горизонтально и перпендикулярно продольной (самой длинной) оси.
В общем так же, как и тогда, когда этот пипец был крылом.

И что мы в этом случае поимеем?
Всмысле, чаму будет равно удлиннение такого экстримального фюзеляжа.

Чичас подсчитаем.

:-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-?

 

[Anatoliy]

Я не знаю, как там Африканцы высчитывают свои удлиннения,
но во всём остальном мире (в том числе и в России)
удлиннение крыла - это соотношение длин.
То есть, размеров крыла в плане.

Хорды и поперечного (по потоку) размера самого крыла.

Ещё раз повторю.
Соотношение, именно, длин.

Да, знания у Вас прямо то просто прямоугольные как те крылья. Вы кроме квадратных крыльев слышали что либо об оживальной форме. И какую там хорду в формулу вставляют. Читайте учебники.
Как сказано было на одной из веток (уже и не помню названия)  одному грамотею: "Бегом марш в первый класс учиться".
😡 😡 😡

 

[slavka33bis]

[highlight]При каких значениях этого числа Re[/highlight] сопротивление шара и капли станут почти одинаковы при условии равенства миделя обоих?

При максимальных.
Я надеюсь, мнеи не нужно это число "озвучивать"?

И с чего Вы взяли, что у меня к этому числу Рейнольдса сложилось пренибрежительное отношение? 

 

[slavka33bis]

Да, знания у Вас прямо то просто прямоугольные как те крылья. Вы кроме квадратных крыльев слышали что либо об оживальной форме. И какую там хорду в формулу вставляют. Читайте учебники.

Всё.
Собеседник стал нервничать.
Хороший признак.

Значит и финиш не за горами.

Добью я Вас, батенька.  🙂

А теперь, делать я это буду беспощадно.  😀

Значит Вы до сих пор считаете, что "удлинение крыла" и "удлинение фюзеляжа" это одно и тоже?
Это значит, что и результаты расчётов этих удлинений обязательно будут  абсолютно одинаковыми?

 

[Anatoliy]

При максимальных.
Я надеюсь, мнеи не нужно это число "озвучивать"?

Правильно.
Вот поэтому на моих скоростях важно это число, а Вы мне все скажи, да скажи.
А ведь профили бывают и на малые числа Re и на средние , и на большие, и на очень большие.
Откуда я знаю о тех профилях, а лезть, искать, анализировать нет ни времени, ни охоты. Вы лучше скажите какой заготовили следующий вопрос после ожидаемого ответа. Думаю вопрос будет намного ближе к обсуждаемому аппарату.

Если рассматривать его как крыло, то получим два варианта удлиннения такого крыла.

10
и
0,1.

Зависеть будет от того, как соориентированно оно по потоку.

Правда, будет ещё один вариант значения удлиннения.
100.
Но рассматривать такой вариант- это по меньшей мере не серьёзно.

Удлинение 0,1 это когда из Вашего параллелепипеда пытаются сделать дибильный фюзеляж.
Удлинение 100 это ближе к интерцептору, а удлинение 10  это уже крыло из куска фанеры.

Надеюсь ответил почти правильно.

 

[Anatoliy]

Значит Вы до сих пор считаете, что "удлинение крыла" и "удлинение фюзеляжа" это одно и тоже?
Это значит, что и результаты расчётов этих удлинений обязательно будутабсолютно одинаковыми?

Ну Вы хоть читать умеете?
Бегом назад и внимательно прочтите вышесказанное. А то получается, что Вы ни кого и ни чего не слышите и не понимаете.

 

[Anatoliy]

Значит Вы до сих пор считаете, что "удлинение крыла" и "удлинение фюзеляжа" это одно и тоже?
Это значит, что и результаты расчётов этих удлинений обязательно будутабсолютно одинаковыми?

Уважаемый  slavka33.150 уже поздно, пора спать.

А на следующий день постарайтесь прочитать как рассчитывается удлинение крыла сложной формы.
Это основная формула расчетов удлинения, а частная формула вытекающая из основной которую Вы только и знаете относится исключительно к прямоугольному крылу в плане.
Затем с помощью полученных знаний посчитайте удлинение абсолютно круглого крыла в плане и если не получите значение 1,27 продолжайте изучать глубже этот сложнейший вопрос.
:STUPID
А вот когда в результате расчета Вы все же поручите это странное значение 1,27, тогда публично крупными буквами извинитесь передо мной за всю галиматью с удлинениями.

Спокойной ночи и успехов в учебе.   :-*

 

[slavka33bis]

Если правильно считать, то ничего не получится. В методике присутствует удлинение тел, которые рассчитывают. И это удлинение [highlight]должно быть больше 2,5[/highlight]

Нада же!
А если фюзеляж ЛА имеет форму крыла?
Что же тогда делать-то?
О Боже  😱
Он не может лететь ...
Его фюзеляж не возможно подсчитать при помощи наипримитивнейшей методики, изложенной для "гаражного применения".

Ну ладно.
В этом случае самоль считается как крыло.

А если самолёт имеет фюзеляж в форме шарика (такие примеры уже были), то тут уже точно "кирдык".
Посчитать нет возможности.
Так как, удлинение фюзеляжа обязательно будет меньше 2,5.

А чёделать-то?
Дык, для этого-то эксперименты и проводятся.

Всё существующие методики расчётов разного рода характеристик ЛА они на основе экспериментов и были разработаны.

Для каждого, принципиально нового типа самолётов полный комплекс расчётов разработчики провести не смогут вприципе.
Так как, для этого нового типа самоля придётся проводить целую кучу экспериментов, по результатам которых будут создаваться новые методики расчётов для этого нового типа ЛА.

 

[slavka33bis]

а Вы мне все скажи, да скажи.
А ведь профили бывают и на малые числа Re и на средние , и на большие, и на очень большие.
Откуда я знаю о тех профилях, а лезть, искать, анализировать нет ни времени, ни охоты.

Анатолий, а если перед Вами положить два яблока.
Одно побольше,
а другое, соответственно, поменьше.

И попросить Вас сказать, какое из двух яблок больше другого.
Слева или справа.

Вы ,наверное, тоже вот так сразу (без подготовки, без проведения анализа, без просмотра большого количества разного рода спавочной литературы)
ответить не сможете?
Видимо, Вы и в этом случае не решитесь отвечать "с наскока".
Вы, видимо, и в этом случае не станете верить глазам своим.

Какие числа Рейнольдса?
Вы о чём?
Что они могут изменить в характеристиках Вашего аппарата?

Ничего.

Вы, похоже, с геометрическими характеристиками опредилились окончательно.
И, скорее всего, уже безповоротно.

Анатолий.
Вы в тупике.
Только потому, что не хотите замечать очевидные весчи.
Тем более, на которые Вам указывают.
Придумали для себя какие-то фантастические законы природы.

А жаль.
А ведь, действительно, можно было бы (до кучи к двум марвинтам) добавть ещё и рулевой импеллер в метре...двух от центра вращения НВ.
И решить часть проблем.

Ну и что, что трансмиссия такого аппаратика превратится в лабиринт.
Так, наверное, интереснее?
Да?
Когда очень много разных механизмов понатыкано.


             P.S.  Продолжение обязательно следует.

 

[Михаил-Нск]

Я планировал три режима полета.
Если особенно не менять конструкцию, то:
1. находясь на земле раскручиваем несущий винт до предельно разрешенных оборотов без создания вертикальной тяги.
2. Отключает несущий винт от двигателя и:
а) увеличиваем  шаг лопастей несущего винта;
б). увеличиваем шаг маршевых винтов.
Не кажется ли Вам, что это прыжковый старт автожира?
А дальше летим как автожир.
  :craZy
3. Когда скорость аппарата начнет приближаться к скорости 180 - 200 км/час уменьшаем шаг лопастей несущего винта до нуля или до незначительной подъемной силы.
При этом сопротивление несущего винта падает значительно и аппарат продолжает набирать скорость и далее летит в самолетном режиме.
:~) :~) :~)
Поскольку у аппарата есть что то напоминающее шасси, то с бетонной ВПП можно взлететь и как обычный автожир.
ИТОГ
Не меняя конструкции  из трех задуманных режимов аппарат может летать в двух без проблем. А это уже 66,66%  реализации задуманного.
Но все же хочется реализовать вертолетный режим. Вот над этим я сейчас думаю. И что интересно есть несколько решений среди которых есть предложения многих форумчан.
Вот за это всем спасибо.

Надо полагать, что это и есть ответы на поставленные мной вопросы. Судя по всему, Вы, как истинно русский человек, по граблям просто бродите. Советы форумчан вам врятли помогут, поскольку они вам нужны только тешить самолюбие. Спорить с очередным Гламуриком - очень ценное занятие (это уже для Славика).

 

[slavka33bis]

Да я, чесно говоря, думал, что Анатолий - это вполне здравомыслящий  и разумный человек.
Я ошибся.

Как оказалось, это далеко не так.

Человек сООздал у себя "в голове" иллюзорный мирок.
И выбить его от туда, скорее всего, не представляется возможным.

Странно, как это он без особого боя согласился с существоаанием (у его аппарата) проблем с реактичнам моментом на НВ.

 

[electrovoz]

Да и я о том же. На вопросы не отвечает, сравнивать подобные вещи одинаковыми методиками отказывается. Все считает по формулам, не проводя никаких логических осмыслений иногда абсурдных результатов упрощенных методик.

Практически проверить что-нибудь тоже отказывается, причем самыми элементарными методами при применении доступных техсредств, которые могут дать ценную информацию. Очередной раз "мечтает приобрести" магическую программу, которая все посчитает.

Одно хорошо - так как этот аппарат никогда не взлетит, он не представляет никакой угрозы ни для авиастроителя, ни для населения.

По поводу вопроса Вячеслава. Изначально на суперскоростном кит джете BD-5 стоял очень тонкий профиль. Который давал ему переть на турбинке TRS-18 с тягой 100 кгс со скоростью больше 400 км/ч.

Так вот, управляемость данного самолетика на крыле малого удлинения с очень тонким профилем была весьма опасной для пилотов. А потому фаны BD-5, решили долепить его для утолщения профиля
http://www.bd5.com/reprofile.htm
Ввиду увеличения сопротивления лобового сопротивления (slight drag increase), скорость упала на несколько км/ч, зато крафт приобрел softer stall, higher maximum lift coefficient with and without flaps, and a wide laminar bucket. Это из вышеуказанной ссылки.

п.с. , оффтоп. По поводу формул. Мне по моей работе довелось ознакомиться с многими методиками расчета импульсных трансформаторов. Оказалось, что выведенные уважаемыми авторами монографий по этой теме формулы давали расхождение результатов между собой при расчете индукции на сердечниках сложной формы в 2-3 раза. А поскольку получение высоких массо-габаритных показателей определяет использование сердечника на границе насыщения, такое положение вещей меня не устроило, и тут же был стелан стенд в виде инвертора (какое сленговое слово) и осциллографа на шунте для наблюдения насыщения сердечника. С помощью когорого я набрал необходимые данные, сопоставив с расчетными. Оказалось, сошлось с самой простой, а труды уважаемых авторов все же не пригодились.
Это очередной раз показывает, что небольшие практические проверки надо делать перед проетированием чего-то ответственного, особенно если раньше с этим дела не имел.
Ну и показательно игнорировать автопром - дело несерьезное. Там есть много чего со вполне адекватными характеристиками, а самое главного готового. Двигатели, редукторы, датчики, тросы, шаровые шарниры. Причем иногда еще и легкого. Хотя бы ориентироваться, что где есть - полезно. Например, отличнейший маленький угловой редуктор на хвост вертолета, в алюминиевом корпусе - это привод кардана от коробки-автомата CR-V.

 

[electrovoz]

Ксати, о автомобилях. Ягуар XJ220 ни никак не хотел ехать 220 миль/час. А продали один арабскому шейху. Так в нем вылизали все неровности, даже номерной знак нарисовали на кузове. И все равно не ехал. 542 л.с.

During the mid-nineties, the Sultan of Brunei and his brother Prince Jefri secretly bought hundreds of sports cars and had them custom appointed by various companies. One of these is a custom Jaguar XJ220 that has been heavily modified by Pininfarina.

 

[Миг-17ф]

Я не знаю, как там Африканцы высчитывают свои удлиннения,
но во всём остальном мире (в том числе и в России)
удлиннение крыла - это соотношение длин.
То есть, размеров крыла в плане.
Хорды и поперечного (по потоку) размера самого крыла.

Славка,  удлинение крыла считается  очень просто: размах в квадрате/площадь.  Для любых крыльев. Хоть восьмикрылых семикуев.

ЗЫ, да, для круглого крыла удлинение всегда 1,2739....................

 

[slavka33bis]

Славка,  удлинение крыла считается  очень просто: [highlight]размах в квадрате/площадь[/highlight].  Для любых крыльев. Хоть восьмикрылых семикуев.

Это один из вариантов (а именно, второй) вычисления удлинения крыла.
Ваш Вариант, действительно, упрощает вычисление.
Так как, нет необходимости (в случае с крылом ООООчень сложной формы в плане. Похожий на "винегрет". много всяких фолрм. ) высчитывать Сах такого "коктельного" крыла.

Но для, чисто, прямоугольного крыла можно-таки применять простенькую формулку.
Делим хорду на размах.
И всё.
Я не прав?  🙂

 

[Миг-17ф]

Прав! Далее, вы принижаете значение числа Рейнольдса. А без его учета нормального полета не получится.

Простой пример. Имеем трубу в потоке(подкос, перекладина). Сечение профиля круглое. Как уменьшить сопротивление?
Очень просто. Ставим турбулизаторы . За средней линией сечения. (Например, вдоль тубы наклеиваюся нитка, уголок). Получается принудительная турбулизация потока в задней части трубы. А так как турбулентный пограничный слой поток отрывается от поверхности не так легко как ламинарный , то получаем более "мягкий" срыв . Как следствие уменьшение донного сопротивления. Таких хитростей МОРЕ.

ЗЫ. Кстати кто то щас хотел меня взломать. Выдало надпись: попытка несанкционированного доступа с такого то адреса. Не вы ли часом?