"ЭВЕРЕСТ"

А вот тут Вы не правы.
Прав, Анатолий, прав! Вчитайтесь в фразу - "Идеальный" ВВ, по идее, ... Вы рассматриваете РЕАЛЬНЫЙ. В этом-то и разница. И причина многих споров здесь, на форуме.
А раз ВВ реальный, то это уже расходная - по воздуху - машина и потребуется расчет её ВСХ для нахождения компромисса (-ов) по выбору формы канала.
На малых скоростях полета диффузор может создавать значительную отрицательную тягу... ("губа" наоборот).
 
Прав, Анатолий, прав! Вчитайтесь в фразу - [highlight]"Идеальный" ВВ[/highlight], по идее, ... Вы рассматриваете РЕАЛЬНЫЙ. В этом-то и разница. И причина многих споров здесь, на форуме.

Пожелание.
Хотелось бы хотя бы на этой ветке не впадать в дискуссии о несуществующих явлениях и конструкциях.

Задача состоит в том что бы создать реальную конструкцию без всяких несуществующих [highlight]идеальных[/highlight] воздушных винтов. Тогда и споров не будет, а будут и реальные советы, и реальная критика.
 

Набрался терпения и прочел от и до.
Статья написана в типичной манере для ушедшего в небытию социализма.

Много пафоса, ссылок на важность, приведены отдельные реальные примеры мало относящиеся к предмету НОВШЕСТВА, даже притянута за уши тарелка из Третьего Рейха. . Есть призывы к высококвалифицированным специалистам и высоким технологиям. Не обойдена горячая тема бюрократизма и противодействия лобби традиционной аэродинамической науки. Есть "дельные" советы все это изготовлять в гаражах, подвалах силами самоучек в противовес традиционным предприятиям и институтам. Большое количество "буквачек" и больших "БУКАВ", а в итоге статья не содержит НИЧЕГО конкретно.
Где хоть одна конструкция с времен 1913 года?
ГДЕ ХОТЬ ОДНА ?
Я так и предполагал, что этот первоисточник на английском языке попахивает сорокодумщиной. Убедительная просьба не ссылаться на эти изыскания Сорокодума в моей ветке. а переносить эти вопросы в ветку о флуде. Там можно чесать языками ни о чем, а здесь давайте о реальном общаться на основании принятых теорий, действующих законов, физических формул,  математических расчетов и экспериментально снятых данных.
Поражает глупость таких авторов которые в промышленниках и бизнесменах видят закоренелых тупых людей.
Уверяю, что если деловой человек увидит хотя бы намек на прибыль он несомненно вложит деньги в исследования по простой причине - ПЕРВОМУ СОРВАТЬ КУШ. Это естественный ход развития производства.
 
Пожелание.
Хотелось бы хотя бы на этой ветке не впадать в дискуссии о несуществующих явлениях и конструкциях.
И многим тоже хотелось бы.

Но ...

Задача состоит в том что бы создать реальную конструкцию [highlight]без всяких несуществующих идеальных[/highlight] воздушных винтов.
Тогда и споров не будет, а будут и реальные советы, и реальная критика.
Приходится "выслушивать" от вас рассказы об аппарате с несуществующими и неосуществимыми свойствами.
Такими, как, например, аэродинимаческое качество вашего аппарата.
На максимальной (и не только) скорости горполёта.
Вы сами своими высказываниями провоцтруете трёп в этой (и не только в это) теме.

На землю когда опуститесь-то?
 
Убедительная просьба не ссылаться на эти изыскания Сорокодума в моей ветке. а переносить эти вопросы в ветку о флуде. Там можно чесать языками ни о чем, а здесь давайте о реальном общаться на основании принятых теорий, действующих законов, физических формул,  математических расчетов и экспериментально снятых данных.
Слушайте Анатолий, вас не поймёшь.
То вы пилюёте в сторону авиаинженеров, которые, как раз, и пользуются теорией, наукой и практическими наработками
в авиасфере.
А теперь вдруг: -"а здесь давайте о реальном общаться на основании принятых теорий, действующих законов, физических формул,  математических расчетов и экспериментально снятых данных"

Какую из ваших рекомендаций принять во внимание?
"Плевать" или-таки "основываться".
 
Что ж, Анатолий, продолжайте осваивать программы, вместо того, чтобы открыть любой "букварь" по ВРД и прочитать страничку текста с двумя - тремя иллюстрациями о работе дозвукового диффузора на стенде (V=0)  и в полете (V>0).
Поздно Вас просвещать.
 
Что ж, Анатолий, продолжайте осваивать программы, вместо того, чтобы открыть любой "букварь" по ВРД и прочитать страничку текста с двумя - тремя иллюстрациями о работе дозвукового диффузора на стенде (V=0)и в полете (V>0).
Поздно Вас просвещать.

Совсем и не поздно. Я и сам постоянно где могу там и достаю информацию. Нет бы Вам дать конкретную работающую ссылку на полезную информацию. Это бы было полезно не только для меня. А то получается у многих "как собака на сене".
Вот совсем недавно привел в удобный вид информацию по расчетам и теории импеллера. Мне очень неудобно просматривать многостраничные документы в формате "pdf". Вот я постепенно перевожу их в вордовский формат. И то что там изложено ни на йоту не противоречит процессам в моей конструкции.
Поскольку объем документов большой, то всё могу скинуть на почтовые ящики просто даром. Это мой принцип - информацию не зажимать (кроме определенных коммерческих нюансов).
Смотрите на ниже приведенные рисунки.
 

Вложения

  • Dokumenty_po_impelleru.gif
    Dokumenty_po_impelleru.gif
    11,6 КБ · Просмотры: 186
  • fizika_impellera.gif
    fizika_impellera.gif
    55,2 КБ · Просмотры: 187
Знаком, знаком... (похоже, что это известный перевод с английского, который требует дополнительного перевода на русский). Задал авторам один вопрос по характеру перевода и.. был отлучен от источника "знаний" 🙂
Моделисты до сих пор считают тягу импеллера в зависимости величин тока и напряжения на БКД. Аэродинамика вентиляторов живет отдельно и другой жизнью.
Успехов.
 
Знаком, знаком... (похоже, что это известный перевод с английского, который требует дополнительного перевода на русский).

Да перевод мне достался нормальный русский.

Моделисты до сих пор считают тягу импеллера в зависимости величин тока и напряжения на БКД. Аэродинамика вентиляторов живет отдельно и другой жизнью.

Так у меня получается практически тот же импеллер. А тягу воздушного винта можно считать так же точно по реакции отброшенной струи воздуха как и по другим методикам. Результаты сходятся и к тому же эта методика законная в кругах аэродинамиков. Тут нет моего "правильного" или "неправильного" влияния.

А вот объясните мне и не только мне когда вентилятор превращается в воздушный винт. При каком количестве с точностью до одной лопасти можно четко провести разделительную черту: "Если количество лопастей "Х" то это еще воздушный винт, а если лопастей станет больше на одну штуку (Х+1), то это батенька уже вентилятор". Или может ВВ превращается в вентилятор когда относительна ширина лопасти превысит запретную границу выраженную конкретным процентом. А может быть только определенная форма лопасти в плане позволит четко разделить где ВВ, а где вентилятор.
Так почему Вы считаете что должны существовать две антагонистические методики расчета тяги вращающихся лопастей?
 
Пропеллер (ВВ)- тянущий , толкающий вперед, т.е. устройство, перемещающееся в окружающей среде.
Импеллер - колесо с лопастями (лопатками) для перемещения газообразной, жидкой или сыпучей среды, т.е. устройство, перемещающее окружающую среду относительно себя.
И если ВВ можно рассчитывать , как набор профилированных участков, перемещающихся относительно окружающей среды (профилируется лопасть), то в вентиляторе, как и во всех компрессорных машинах, профилируется канал, между лопатками (в первую очередь) и канал, в котором расположен сам вентилятор.
Канал межлопаточный ограничен профилем корыта и спинки двух соседних лопаток на участке от входной кромки одной до спинки другой и от выходной кромки второй до корыта первой по наикратчайшей линии (упрощенно). Для ВВ наличие канала возможно только в прикорневых сечениях лопасти при большом количестве лопастей и малой втулке. У низконапорного вентилятора возможно отсутствие канала в периферийных сечениях лопаток. Поэтому четкого разграничения ВВ и вентиляторов по ДАННОМУ параметру нет и появился термин "винтовентилятор". И существуют разные профили для крыла, лопастей ВВ и лопаток компрессорных машин. Существует и аэродинамика круговых решеток, отличающаяся от аэродинамики изолированного профиля...
И на "стыке" пользуются методиками расчета ВВ и вентиляторов - например для тяговых вентиляторов СВП (см. Брусиловский "Аэродинамический расчет вентиляторов). Сходимость удовлетворительная до появления признаков сжимаемости воздуха (выполняеитя соответствующая проверка расчета на сжимаемость потока).  Далее уже приходится профилировать и меридиональную часть канала...
Долго, нудно, популярно... И не так все просто. Все равно, что считать детали на изгиб, пользуясь методиками для расчета растяжения-сжатия. Похоже, но какой будет результат?
Ладно, Андрей. Нам поздно переубеждать друг друга и больше твоей ветке я "мешать" не буду. Успехов.
 
Ладно, [highlight]Андрей[/highlight]  (Анатолий). Нам поздно переубеждать друг друга и больше твоей ветке я "мешать" не буду. Успехов. 

А кто сказал, что Вы мешаете?

За разъяснение спасибо, хотя не совсем понятно почему Вы считаете [highlight]мой двухлопастный воздушный винт [/highlight]помещенный в кольцевой канал [highlight]вентилятором[/highlight]. Правда кольцеаой канал несколько длинноват и кривоват, но из заднего среза этого кольцевого канала истекает воздух с определенной скоростью и создает тягу.
А вот сами лопасти двигаются в воздушной среде (со своим давлением и скоростью) проходящей через плоскость вращения этого ВВ и на них действуют все аэродинамические силы и подъемная, и все силы сопротивления, и перетекает воздух где надо и где не надо.
И следовательно необходимо учитывать изменения параметров воздуха в этом самом воздушном канале. А это хорошо сделать используя методику расчета импеллера.
Так что никакой отсебятины. "Всё по по правилам, по приличию, относительная благодать..."   
 
Ну что Анатолий?
Может быть вернёмся к нашим с вами "баранам"?
Всмысле, к продолжению диалога об аэродинамическом качестве вашего аппарата.
 
Анатолий! Я умею отличать ВВ от вентилятора и их не путаю. Вы же сами пытаетесь применить "вентиляторный" метод к своей силовой установке. Раз реальный ВВ "гонит" воздух, то это правомочно, кто Вас отговаривает?
Информация "на посошок": в одной СУ, серийной и похожей на Вашу, на режиме малой тяги (около 100 кгс), осевая сила на валу превышала 250 кгс. На крейсерском же режиме осевая сила уменьшалась практически до нуля.
Ухожу - скучно и надоело.
 
Информация "на посошок": в одной СУ, серийной и похожей на Вашу, на режиме малой тяги (около 100 кгс), осевая сила на валу превышала 250 кгс. На крейсерском же режиме осевая сила уменьшалась практически до нуля.

Хотелось бы выйти на первоисточник.
 
Самое интересное то, что разработчики намерены побить рекорд Sikorsky X2, а для этого они просто вынуждены будут сделать диск на роторе и тоннельные вентиляторы...
Так что концепция Анатолия правильной оказалась :~)

@ Anatoliy
Отправьте свой проект в Eurocopter, я уверен из этого что-то дельное выйдет. Сейчас кто самый быстрый вертолет на рынок выведет - тот в дамках. У Вашего проекта все шансы есть, раз "большие дядьки" похожий концепт в воздух подняли, а то, что Ваш проект "сыроват" - не беда, доделаете...
 
концепция Анатолия правильной оказалась 

-концепция правильная,надо только добавить возможность изменять в полёте разнесение тоннелей и реверс тяги для вертолётного режима...\или для транспорта по дароге\.
 
Назад
Вверх