Эк эть как вам забили голову. Правила пишут люди. И придают им статус закона. Вот у Гитлера были свои планы у Наполеона свои..... так давайте напишем правила соответствующие духу времени и всё встанет на свои места. Есть да есть необходимость использования дорог да и нет пока не где пунктов запрещающих это. Всё о чём вы пишите это выводы, воспалённого сознания. Если хотите пакостности человеческого характера. Вот я такой же гражданин но на мою голову почему то не падают самолёты и на меня не наезжают автомобили. А знаете по чему? Да просто я не живу по правилам. Дрогу перехожу когда она свободна а не лезу под знак. Мне дико видеть как сейчас люди потеряли инстинкт самосохранения лезут под машины..... так ведь моё преимущество он должен меня пропустить. Должен а вы задайтесь вопросом а может ли.
Больший диапазон скоростей АЛ означает, что при таких же ВПХ и энерговооруженности крейсерская скорость АЛ будет больше, чем у классического легкого самолета (ЛС). Значит, он летает лучше ЛС. Ездит АЛ, конечно, хуже, чем авто, но это не основное его применение. Уникальность проекта АЛ «Стриж» в том, что впервые за 100 лет гибрид в основном варианте применения обещает стать лучше, чем специальный ЛС.
Пишу это же самое постоянно на всех автофорумах на которых бываю.
ЛТХ, это всё-таки не только
В ЛТХ входят ещё и устойчивость, управляемость, расчётные перегрузки, ограничения и ещё много чего. Что дилетант объединяет одним словом: лучше/хуже летает.
Вот на дороге это существенно. Что-то сейчас на дороге не видно ни "Запорожцев", ни "Москвичей". Я догадываюсь: потому что они имеют как минимум худшие с современными разгонно-тормозные характеристики. И поэтому всем мешают на дороге.
А на это я посмотрю со стороны. И порадуюсь за Вас, если Вы сделаете прорыв в аэродинамике, расчёте на прочность и в других авиационных науках. Удачи!
Ну да. Посмотрим-посмотрим!
Ну вот, за что пенсионеров то обижать?
Сюда кроме пенсионеров можно включить детей, подростков, пьяных, под наркотой, психически больных, слабовидящих, слабослышащих, с другими нарушениями восприятия и оценки окружающего мира, просто пешеходов, не способных понять, что такое "быстродвижущая тяжёлая железка", вообщем достаточно большой список получается.
Очень желательно дополнить это статьёй в УК по поводу самовольного налаживания воздушных перетяжек. Эдак лет 15 срока. При тяжких последствиях - пожизненно. Очень много любителей запитывать свой придорожный алкомаркет от столба на противоположной стороне трассы.
а где я их обижал?
Я где то отрицал обязанность водителя быть постоянно начеку?
Я не согласен, что это фашизм.
Так вот. Водитель обязан быть настолько "начеку", чтобы успеть не допустить провокацию
Как это не нарушал? Вот как раз это "начеку" он и нарушил. Начеку -- это значит ехать пусть 5 км/час -- но предотвратить в случае неадекватного поведения, следите, Алексей, за мыслью: животного, ребёнка или любого пешехода (среди которых слабовидящие, слабослышащие и т. д.). Причём в ПДД так и написано: водитель выбирает скорость в соответствие с условиями. Среди условий надо понимать возможность появления на проезжей части всяких желающих Вас подставить "провокатров".
Выросла-то не для того, чтобы не уметь ею безопасно пользоваться, а чтобы использовать себе во благо тогда, когда это позволяют условия. И терпеливо ждать этих условий. При этом ехать 5 км/час, если они не позволяют. А если терпения у водителя не хватает -- то это ему к "другому врачу". Его "недопроверил" психиатр, когда справку подписывал.
В научном и ненаучном общечеловеческом понимании как раз для уничтожения себе подобных (но немного отличающихся, неарийцев, неславян, немусульман, и т .д) и придумали такой термин: "фашизм".
А если он не способен? Кошка, собачка, ребёнок, "пенсионер"?
Вот тут как раз и вывалится на дорогу какой нибудь грибник. Он же тоже соображает полевая дорога откуда тут машине вот и встретились два одиночества...... ;D
Я разве писал про грибника?
то ему нечего делать за рулём.
Если НИКОМУ вреда нет. В ПДД нас действительно, кроме одного знака и не существует вовсе. Но в авиационных правилах, в лётных тренировках кроме вынужденной посадки есть понятие отработки посадки с подбором. Если не истоптал собственнику урожай там или имущество какое - привлекать не за что. Опять же накапали - видно кого-то задело. Ну а штраф то в нашем деле всегда есть за что придумать ... .
Так мне и в прошлом году помощь предлагали 😉
А вот так:
уверяю вас, что редко какой пешеход способен на глаз рассчитать "подлётное время" аппарата идущего на скорости 110км/ч
Предотвращать водитель обязан, но только то, что он способен предотвратить.
А тогда нефиг делать на проезжей части.
С такой же долей вероятности я и мои родственники могут погибнуть на тротуаре, когда в нас влетит водитель отвернувший от идиота бодро, но тупо шагающего по зебре.
Это если вы будите уничтожать подобных себе без всякого повода, а лишь из личной неприязни.
Будете у нас
А я что говорил! (в начале этой ветки)
Я не утверждал такие выводы, и что наказания не будет. Утверждаю - что прямого запрета нет. Обращение очевидцев спровоцирует проверку всей сопроводительной документации. Кроме того: на "посадку с подбором" требуется наличие соответствующей отметки в пилотском, "вынужденная" - регистрация инцидента и его разбор как следствие, "учебно тренировочные" - записей в ЛК и задание инструктора. Нет пока в АП определения: "полёты для души, посадки от балды". Потому, по обращениям граждан, разбор полётов в кабинетах гарантирован.
Да, я в курсе. В Питере нет -- а в Москве бывал проездом на машине. И больше не хочу, если не припрёт. Это и есть массовый психоз. Что-то похожее было, когда Адольф Гитлер пришёл к власти. Его тоже массово поддерживали. А сейчас их потомки удивляются: как это наши предки недоглядели-то?
Безопаснее по отношению к потоку на данном метсе в данный короткий промежуток времени. Но не другим участникам движения, типа пешеходов. Да и в конечном счёте для всех участников. Кинетическая энергия ЭмВэ квадрат пополам не отменишь. Лепёшка она ведь как, чем быстрее едут -- тем лепёшестее...
