Какая амфибия нам нужна?

[terivlev]

Спасибо!
Красивый самолет получается!
Читал на Самарском сайте про первого Катрана.Там было написано,что не очень хотел летать в сухопутном варианте с маломощного Ротакса,пока не поставили нормальный Ротакс.А Скайрейнджер летит хорошо и с двухтактный ротакс 583.Это наводило меня на понимание,что двухместник без поплавки должен лететь хорошо и с двухтактного Ротакса,либо поднимать много груза с 912-тый.

Про компоновка "С-200" с одним двигателем у меня есть некое видение как должен быть организован пилон двигателя,но пока не до конца проработал и потвердил для себя самому.Там думаю,играет роль и корневого профиля крыла и даже носовая част фонаря и фюза.

 

[Alex_520]

Ваш проект мне очень нравится. Это творчески переработанный СиРэй. А этот самолет не зря пользуется успехом в такой богатой самолетми стране как СШа. Думаю,  Летать будет хорошо. Вопрос сколько стоит такая штука. Начинайте строить и тогда посмотрим

Это ещё далеко не проект. Просто прикидки первого приближения, на основе проекта Олега (из Нижнего Новгорода). Впоследствии он по моим комментариям ещё кое-что поменял и дополнил.

Строить без проекта - терять не только деньги, но и время впустую. Проект будет (я надеюсь!), но после уточнения технологии изготовления и наличия спонсора - нам самим такое не вытянуть, увы!

Хотелось бы выполнить это в металле (в Нижнем Новгороде), но скорее всего это будет пластик (уже в другом месте). И масса уже будет совсем другой, увы!

Почему у америкосов такая компоновка в почёте?
Да просто они прагматики, которые ужасно любят и ценят комфорт во всём. И топтаться по колено даже в тёплой в воде под крылом, для того чтобы попасть в кабину - им не нравится. А вот хороший обзор из кабины - нравится...

Такая "штука" по определению меньше 3,0 - 3,5 лимонов рублей стоить никак не может. От этого ценового уровня и надо плясать, в зависимости от "фарша" и "наворотов" конструкции (по требованиям Заказчика)...

Вот как-то так пока что...

 

[Gavia]

Alex_520
Ваши мысли мне близки и понятны. На собственной шкуре. Во многом с Вами согласен, расхождения в деталях.
1. Между лодкой и жабрами оставлять незаполненное пространство нельзя. Заливает вода. Проверено.
2. Сама форма и углы установки жабр должны отрабатываться уже на действующем образце. С наскока не получается.
3. Нужен второй двигатель, или по крайне мере еще один винт. Вокруг хвоста летать интересно только первый год. Нужен приличный крейсер. 

 

[VolGA]

Да с двумя двигателями как раз проблем нет - классический высокоплан с СУ на крыле. А вот с одним - проблемы компоновки.
Кстати, Валентин на правильных поплавках Сигма 160 крейсер реальный имеет, с палкой, с ВИШем я думаю 170 пойдет.

 

[Gavia]

Что же это получается. Вот эта птичка http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=17928517-09-72&n=24 больше 100 км ч крейсера потеряет от установки поплавков?
ХАРАКТЕРИСТИКИ
Двигатель ROTAX      912 ULS
Макс. мощность на 5800 об/мин (л.с.)      100
Винт      изм. шага
Размах крыла (м)      10.71
Длина (м)      6.50
Высота (м)      1.85
Площадь крыла (м2)      9.51
Площадь ВО (м2)      1.10
Площадь ГО (м2)      1.08
Удлинение крыла      11.3
Закрылки +      +9[ch186], +19[ch186]
Закрылки -      -5[ch186]
Центр масс (%)      25-37
Вес пустого (кг)      289
Макс. взлетный вес (кг)      550
Объем топливных баков (л)      2 х 50
Скорость срыва с вып. закрылками (км/ч)      64
Скорость срыва с убр. закрылками (км/ч)      79
Крейсерская скорость на 75% тяги (км/ч)      273
Макс. горизонтальная скорость (км/ч)      283
Макс. непревышаемая скорость (км/ч)      302
Макс. скорость с вып. интерцепторами (км/ч)      205
Макс. скорость с вып. закрылками (км/ч)      130
Макс. скорость в турбулентной атмосфере (км/ч)      250
Скорость макс. набора (км/ч)      140
Макс. набор (м/с)      8.40
Макс. качество при 118 км/ч      15
Крен 45°-45° (с)      1.6
Взлетная дистанция при макс. взлетном весе (м)      95
Взлетная дистанция при макс. взлетном весе и препятствии 15 м (м)      175
Потребление топлива на крейсерской скорости (л/ч)      17.8
Продолжительность полета (ч)      5.3
Дальность (км)      1450
Практический потолок (м)      6800
Макс. разрешенная перегрузка      +4g -2g
Расход топлива при полной тяге (л/ч)      18

 

[Alex_520]

Между лодкой и жабрами оставлять незаполненное пространство нельзя. Заливает вода. Проверено.

Согласен полностью. В моём варианте жабры имеют несколько другую форму (ближе к "айконовской").

2. Сама форма и углы установки жабр должны отрабатываться уже на действующем образце. С наскока не получается.

И тут полностью согласен...

3. Нужен второй двигатель, или по крайне мере еще один винт. Вокруг хвоста летать интересно только первый год. Нужен приличный крейсер. 

А вот тут есть разногласия.
Двухмоторный в категорию СЛА уже никак не впишешь по массе. Увы! Так что только одномоторный, но с надёжным мощным двигателем. Желательно чтобы он "кушал" доступные автомобильные ГСМ.

Сверхлёгкий гидросамолёт на дальние перелёты по определению "заточен" не может быть (по ограничению по взлётной массе). А скорость его крейсерского полёта ограничивается не только удельной мощностью силовой установки, но и удельной нагрузкой на крыло (которая во много влияет на нормируемую скорость сваливания). Использовать на сверхлёгком самолёте супермощную механизацию крыла - выглядит глуповато. Условия эксплуатации его далеко не те..

Так что круг замыкается.

И проект нужно делать уже под реальные запросы, а не утопические мечты. Для начала хотелось бы получить радиус полётов (на полной заправке баков с учётом АНЗ) не менее 200 км. А для перелётов на такие расстояния гнаться за высокими круизными скоростями смысла нет. Достаточно будет 150 - 180 км/час. А это уже ближе к реальности.

И это ещё только "цветочки" в поиске компромиссных решений конструктора.

 

[VolGA]

Ну а дальше, остается один шаг, до нормального самолета)), который Сигме то уж точно не уступит

 

[VolGA]

Крейсерская скорость на 75% тяги (км/ч)      273
Макс. горизонтальная скорость (км/ч)      283

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим (с)

 

[Gavia]

в категорию СЛА уже никак не впишешь

Такая цель не ставится. Хотя... Если выбирать между Сигмой или скажем Pipistrel Virus SW на поплавках и двухмоторным Корветом, вывод напрашивается сам.

 

[Gavia]

не верь глазам своим

А как же верить людям? http://youtu.be/Zlaw7Q8NQyE

 

[Alex_520]

Такая цель не ставится. Хотя...

Именно такую цель и поставил ЛА-8 перед Борисом Черновым при создании и реализации проекта "Борей" (на основе ЧЕ-24).

Это у нас в России можно ещё зарегистрировать самолёт как СЛА-шный с пустыми баками и минимумом фарша, а эксплуатировать его после "фаршировки" и с полной загрузкой (включая установку допбаков). А на Западе такое не прокатит. А если и прокатит, то до первого инспектора FAA (CAA).

И ЛА-8 смотрит на более платёжеспособный западный рынок АОН. Потому изначально и хочет вписать новый проект в категорию СЛА. Причём по требованиям JAR, а не нашим...

 

[Friday]

Да с двумя двигателями как раз проблем нет - классический высокоплан с СУ на крыле. А вот с одним - проблемы компоновки.
Кстати, Валентин на правильных поплавках Сигма 160 крейсер реальный имеет, с палкой, с ВИШем я думаю 170 пойдет.

Викторыч! Ты монстр! Твои поплавки украшают не только наши аэропланы но вообще любой самолет! Я летал на старой версии  с поплавками А-ля Соsmos как у Игнатьева и с его системаой крепления, которая очень неаэродинамична. Самолет просто не летел а на воде была жуть - раскачка и отскоки. Если помнишь, в 2006 они утопили один самолет на кр. Глинке ( так же  в волну от катера въехали) Днище малокилеватое раскрылось и самолет нырнул. После этого ребята прекратили баловаться до товего враианта. А то что вы довели амфибийную версию - это просто шик! Теперь у нас в стране есть враинт амфибийных поплавков! Ты бы выложил видео, чтоб народ поглядел или давай я выложу...

 

[Friday]

@ Gavia

вирус я пока на поплавках не видел, это очень сомнительно. Площадь крыла 9квадратов. Просто можно посчитать потребную мощность. Но ведь самолет серьезно потеряет аэродинамическое качество. Вы на бланик поставтье поплавки и попарите тогда все ясно станет. Поплавки хорошо ставятся на самолеты с площадью 12кв. Посмотрите статистику. Тот же Текнам, А-22. Задача еще хорошо сделать систему крепления. Вот на Сигме Гаслов когда взялся,  сделал очень аэродинамичную подвеску. Старая была просто огород ( на фото) да к тому же еще скручивалась. сами поплавки как ни странно, дают очень мало сопротивления. не зря рекорд скорости на воде держит поплавковый гидросамолет. А вот ферма особенно для высокоплана получается громоздкой и плюс лишний вес, который переводит самолет на большие углы ататки и растет уже индуктивное сопротивление. Вирус если и взлетит на поплавках, то будет лететь на вторых режимах. У него мощности не хватит чтобы разогнать всю эту халабуду. Надо либо площадь увеличивать либо более мощный мотор ставить, но посадочная скорость с таким крылом все равно останется большой, потому что Су больше 2,5 без использования супермеханизации не получишь. Будет посадочная около 90-100км,ч вдыоем без груза с пустыми баками. а на воде все что за 70 это уже опасно.

 

[Friday]

@ Alex_520

Если нужна помощь в реализации проекта - мы готовы поучаствовать. Есть возможности и по металлу и по пластику практически любые. И цены вполне разумные.  И вообще, заезжайте пообщаться, полетать.

 

[Gavia]

Западный рынок это конечно хорошо. Тут я конечно "за".
Правда возникает ряд вопросов.
Почему солидный производитель ориентируясь на западный рынок компонует перспективную амфибию задним колесом?
Почему несмотря на многочисленные замечания об удобстве посадки не сделано выводов?
С таким дизайном на воде амфибия будет также трудно рулится и сложно (не безопасно) выходить на глиссер как и все чешки, корветы, пеликаны... Почему не принимается мер?
Короче, почему не прислушиваются к Вашим, Alex, рекомендациям? 

 

[Gavia]

Площадь крыла 9квадратов.

Вирусы бывают разные. У основного площадь 11 м кв. Может стоит  подумать?

 

[VolGA]

А как же верить людям?

А так, доверяй но проверяй! Из множества самолетов с R912/14 и заявленным крейсером за 200, реально крейсер за 200 не имеет ни один  (из тех что довелось пощупать лично). Зато очень популярны манипуляции со скоростями - например нигде в рекламе не указывается какая скорость, приборная, воздушная, а часто именно воздушная на высоте и указывается, или максимальной называется непревышаемая, и это все даже без явного обмана)), ну некоторые просто врут!
Поэтому с чего я поверю (без доказательств) что самолет особо не отличающийся от одноклассников летает в 2 раза быстрее?
Что касается поплавков - поставить можно, как полетит с ними -  вопрос. Я на Вирусе не летал. Как он отнесется к перегрузу (в том числе и по прочности - конструкция очень легкая, запасов я думаю немного), ну а К 15 или 25? К вопросу о достоверности рекламы)). Если вдруг на самом деле 25 (в чем я лично сомневаюсь) то поплавки его просто убьют. В общем не   поставишь не узнаешь, но риск получить вяло летающий аппарат велик. А вот на тот же А-22 - другое дело, потянет даже амфибийные без вопросов, и даже скорости не сильно изменятся, ну скороподъемность упадет на метр/полтора.

 

[VolGA]

Что касается маленькой амфибии (лодки) - как ее не компонуй, все равно получишь ...й ;D (в смысле высоких крейсеров, да и посадки/высадки). Но если бы мне была поставлена такая задача - я однозначно остановился бы на схеме Че-23/А-24 или S-RAY, но с крылом на ф/же, все приписываемые им недостатки по сравнению с толкающим вариантом не неизлечимы, а вот 15-20% лишней мощности - это аргумент. Опять же что делать с охлаждением толкача? А на воде иногда приходится выполнять длительные рулежки на повышенных оборотах. И выключится-охладится не всегда возможно без потерь. А этот ужасный рев раненного кашалота? 🙂
Кстати, Саша, это мне понравилось, может порисую на досуге 🙂

 

[Alex_520]

Если нужна помощь в реализации проекта - мы готовы поучаствовать.

Спасибо за предложение!

Проекта пока ещё нет, есть компоновка и кое-какие мелкие решения, которые будут в этом проекта обязательно. Мощности по пластикам и у нас в Перми есть (аж в трёх конторах).
А вот по металлическому крылу вопрос можно будет обсуждать. Но естес-с-ственно, когда проект получит развитие. Сейчас вопрос основной - инвестор, который бы не просто заработать хотел, но и получить себе такую амфибию. То есть Заказчик... 

Почему солидный производитель ориентируясь на западный рынок компонует перспективную амфибию задним колесом?
Почему несмотря на многочисленные замечания об удобстве посадки не сделано выводов?

Потому что переднее колесо и такая посадка - это "лишняя масса" конструкции планера. А у них и так каждый грамм на учёте в категории СЛА...

Кстати, Саша, это мне понравилось, может порисую на досуге  🙂

Не спеши, Владимир!

Я Тебе мылом через пару дней "нарисую" свои соображения по этой компоновке. Там есть несколько интереснейших моментов, которые можно будет весьма "вкусно" обыграть (как конструктору). И выиграть не только в массе, но и в целом ряде других вопросов...

😱 😎 😉

 

[terivlev]

Что касается маленькой амфибии (лодки) - как ее не компонуй, все равно получишь ...й Опять же что делать с охлаждением толкача? А на воде иногда приходится выполнять длительные рулежки на повышенных оборотах. И выключится-охладится не всегда возможно без потерь.

Если увеличить изображение СкайАроу,видны два маленких вентилятора.Частичное решение в жаре.

Болшинство здесь понимают,что лодка с тянущим ротаксом показала свои возможности и поизчерпывается как тема.Пора в моду толкачам ;D.Эт я про лодки.

В 2008 году отдыхал на море,за границы,вот какой ероплан строящийся увидел и сфотал.Никого не было рядом.Схема тяни-толкай,два Субару,профил крыла ФХ63-137.Про профиля узнал нескольких месяца позже от одного знакомого авиатора.Оказывается,строил дед пенсионер,професиональный пилот,для кайфа,море большое,будет лететь на экране в крайнем случае.И с документы на катер. ;D Мол тримаран,с аеродинамической разгрузкой. 😉

Алекс-520,вот это носляра!Можно загорать на палубе,можно спать внутри!Монстр!Дед с размахом!
Летай на таком от Самары до Махачкалы.