Какая амфибия нам нужна?

[шкипер]

Посчитал и даже подставил транспортир (для самоуспокоения) к фото акулы. (пост 1640)
Угол возвышения передних плавников акулы от центра "киля" - 27 градусов (- 0,3). Предельно рекомендованный для лодки 32.

Для облегчения понимания далее изображение лодки сбоку и обозначения.

Наспех прочитал несколько умных книг, чтобы мозг привык к реданам и булям. Далее надо вдумчиво, как получится ;D

Скорее всего буду сканировать выдержки из книг, а уж на основании их делать свои умозаключения.

 

[шкипер]

Вопрос: а если бревно?
Увеличить угол наклона форштевня. На какой высоте от WL и под каким углом? предлагаю 150мм и 45 град.
Ширина волнореза 100.

 

[шкипер]

Более выражена скула у Л -к. Остальные забыли и принимают холодный душ на взлете с воды.
Надо забегать вперед чтобы не возвращаться к пройденному. Далее скула будет "падать" до 27 град в сторону от бортов. Т.е. сначала "надуем нос" потом "щеки"как у кашалота. (пост 1639)
И есть еще угол продольного наклона скулы в передней носовой части, влияющий на зарывание.
Так-же надо плавно расширять днище, чтоб выйти в итоге на ширину около 1,3 м. Будет ли это цилиндр или переменная часть днища пока не знаю.

В низу как не надо и как надо.

 

[шкипер]

Хорошо иметь две звездочки, три звездочки, но лучше конечно пять! :IMHO
Поздравляю женщин с 8 Марта!
Пусть этот Чебурашка поднимет Вам настроение.   🙂

 

[шкипер]

Продолжаем!
Прошу обратить внимание на эти два фото.
На новой версии днище от батоксов скруглено вверх к борту. Т.е. уменьшена смоченная поверхность при выходе на глиссер. А на плаву она работает всем корпусом. Плюс корпус днища имеет форму равносторонней трапеции с треугольником на вершине и к тому же редан у него скорее стреловидный вершиной в корму.
Хитростей как видите немного, но работают.
Единственно что не нравится - шасси, поплавки и возможно двигатели (их местоположение).
Ширина передка зареданного пространства великовата.
А крылышки все-таки "отшибают" струю воды из под редана, оперение-то хвостовое V-образное, заливает.
Что на Л-ке, что на Ск-12 еще много запаса по скорости и километровому расходу. И они еще покажут себя.
Я так думаю.

 

[шкипер]

О теории. Что у Савицкого - то перевели на русский студенты из Минска. Четко и доходчиво. Рекомендую.
Обратное движение воды (несжимаема) приводит к приросту тяги и подъемной гидросилы.
Вместе с силой поверхностного натяжения вода стремится "облизать" самолет. И если силу не направить в нужное русло, вода пойдет по своему, где ей проще.
Ну как-то так.

 

[шкипер]

И еще заканчивая по батоксам:

 

[шкипер]

О профиле днища: 16 и 19 - есть из чего выбрать!

 

[шкипер]

Сразу оговорюсь, что профиля выполнены размером 300мм. Под оригинал надо пересчитывать (кроме углов разумеется) по подобию Фруда. Этот коэффициент где-то помечен... :-[

 

[Zakhar]

Это все очень древние наработки. Строго говоря, качество глиссирования вогнутой пластины выше, чем у плоской. Величина оптимальной вогнутости зависит от угла атаки. Оптимально добиться равного давления по длине.
И конечно, нужна лыжа. Мне не нравится лапоть Л-42. зачем такой острый штевень?
По числу Фруда пересчитывается волновое сопротивление. Для глиссирования думаю, оно не основное. Вообще пересчет искажает картину. Надо стремиться к масштабу 1:1

 

[rukan2012]

http://khramushin.narod.ru/Paper/DVO-03-01.html

Шкипер,Вам,возможно,будет интересен и такой сайтик,для информации.
Вообще,читая Ваши посты,пришёл на ум "шнеельбот"

 

[шкипер]

Спасибо за отклики! Думал не заметят про Фруда... и просквожу  как на комсомольском собрании.  ;D ;D

Zakhar, пока действительно ничего нового, сегодня осталось найти описание двух углов и примусь за "свежие" исследования.
Забыл где читал, что угол скулы в носовой части должен быть не менее 17 град.
После Горыныч обещал все это безобразие (по моим эскизам) изобразить на экране в крутящуюся игрушку. Наглядно и править удобней.
Там и Вашу лыжу можно прорисовать.

Для меня остается вопрос батокс и продольный редан имеет разве одно значение? В идеале это линия пересечения борта и верт плоскости. В книгах ее фактически сделали продольным реданом? Условность?
Продольные реданы вроде только мешают.

rukan2012, спасибо.

 

[karkarich]

Шкипер вы из чего хотите строить лодку?

 

[шкипер]

Ой, хороший вопрос karkarich!
Правда в последнее время наблюдаю эпоксидку со стекловолокном, в основном. Наверно таким образом можно добиться приемлимой плавности перехода линий днища. Но это болван надо.
Прям в ступор повергли.  :-/
Что посоветуете?

 

[шкипер]

Zakhar, правильно понял Вас? (см. рисунок, набросал)

 

[NIKOLAI]

Есть еще книжка Косоурова - Гидросамолеты их мореходность и расчет. 1932г. 

https://yadi.sk/d/oV7GK1-cpveWN
Косоуров Курс гидроавиации https://yadi.sk/d/BABikrozpveWL

 

[NIKOLAI]

Что посоветуете?

Фанера... а потом

эпоксидку со стекловолокном

😉 🙂

 

[шкипер]

Таким макаром, Николай?. Спасибо за Косоурова

 

[Zakhar]

Рисунок страшен и сложен. Не понятные скачки кривизны. Стрела на редане слишком пологая, качество глиссирования упадет.  Лыжа это плоский участок вместо штевня. Она может выходить и вперед и давать всхожесть на волну.  Я считаю, что гидросамолет должен летать и его корпус надо делать легким и обтекаемым. Поэтому лучше не усложнять. Я буду первый корпус делать из фанеры. Она обеспечивает достаточно высокие гидродинамические качества. Зачем утяжелять? Хотя обводы под стекло у меня есть

 

[шкипер]

Распугал своим умением ;D
Это набросок. Хотя действительно страшный.
Теперь мне понятно, что вы пытаетесь расширить штевень.
Штевень должен волну разрубить. Иначе Вы оторвете нос или взмоете как на соседней ветке Л-200, с дальнейшим плюхом.
Работать должна плоскость ближе к ц.т. и усилие передаваться по прямой (кратчайшему пути) на мотораму, лонжерон. И без внешних доп сил по тангажу.
Прикиньте плечо в ВОЛНУ. Боюсь схема с выдвижным еще более утяжелит конструкцию.
Ну это мое мнение.

Конструкция: фюзеляж пластик, крылья дюраль.