S
sun
Шарик на дельте абсолютно бессмысленен. Телега сама как шарик.
какой прибор на ваш взгляд важнее
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
Доброго всем времени суток.
Извиняюсь за долгое отсутствие (был в командировке).
С шариком согласен с господином sun(ом), а вот связь между авиагоризонтом и далеколетанием уважаемый господин
Dusty Fox, попробуйте найти сами.
Чистого всем неба.
Извиняюсь за долгое отсутствие (был в командировке).
С шариком согласен с господином sun(ом), а вот связь между авиагоризонтом и далеколетанием уважаемый господин
Dusty Fox, попробуйте найти сами.
Чистого всем неба.
Связь очень простая, уважаемый, чем дальше полёт, тем бОльшая вероятность попасть в условия ограниченной видимости 😱.
У вас есть какая-то статистика по инцидентам, которая подтверждает этот вывод?
Из тех событий, которые знаю я, все, кроме одного, произошли не далее чем в часе полета от базового аэродрома. Да еще Брайен Милтон упоминал, что включал ЭУП, когда пересекал Берингов пролив.
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
Это логика. :IMHO
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
Значить статистика есть у вас, :~~) уважаемый d_v, а если бы в тех событиях присутствовал авиагоризонт, то статистики бы не было. :~)
Легких полетов. :craZy
Ну объясните уже мне неразумному! ;D
Что он вам показывать будет? Цену на арбузы на колхозном рынке? Это сейчас проще выяснить в интернете, если ногами дойти лень. Польза от АГД на дельталете немногим больше пользы от шарика, и явно меньше индикатора давления топлива, необходимость которого чисто теоретически обосновать еще можно.
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
В своем посту я писал, что нужно определится, если необходим индикатор давления топлива, то значить нужно его ставить.
Но так же я считаю, что при далеких и высоких перелетах, даже на дэльталете нужен авиагоризонт.
Ну а если он поможет Вам узнать цену на колхозном рынке, тогда цены ему нет.
:IMHO
Но так же я считаю, что при далеких и высоких перелетах, даже на дэльталете нужен авиагоризонт.
Ну а если он поможет Вам узнать цену на колхозном рынке, тогда цены ему нет.
:IMHO
Ваше мнение понятно. Вопрос к вам: есть ли у вас какие-то объективные данные, которые подтверждают это мнение?
Например, что на 1000 часов близких перелетов пилоты дельт попадают в среднем в 1 час приборных условий, а на 1000 часов дальних перелетов - в среднем в 10 часов приборных условий.
Есть у вас подобные данные, или какие-то схожие экспериментальные данные, их которых можно логически вывести ваше мнение?
S
sun
Рассуждая о необходимости спассистемы, к примеру, Вы руководствуетесь "объективными данными" или здравым смыслом?
С авиагоризонтом, как и со спасухой, просто спокойнее, вот и все.
У меня есть 38-ми летний опыт работы в ГА.
Видимо все эти 38 лет ГА летает на дельталетах... Ну поставьте заодно и АБСУ с большой тушки, дабы далеко не ездить!.. ;D
Коль скоро такой богатый опыт в ГА, может в таком случае стоит, для начала, изучить РЛЭ? Особенно в разделе касающемся летных ограничений в целом и метеоминимума в частности. Не припомню там рекомендаций по полетам в СМУ, облаках и тумане... 😉
Коль скоро такой богатый опыт в ГА, может в таком случае стоит, для начала, изучить РЛЭ? Особенно в разделе касающемся летных ограничений в целом и метеоминимума в частности. Не припомню там рекомендаций по полетам в СМУ, облаках и тумане... 😉
Объективными данными. По доступной мне статистике, при полетах на фотосъемку на высотах 50 -150 метров, которые в основном я и выполняю, установка спассистемы никаких плюсов не дает.
В точку! Вот именно - просто спокойнее. Вот именно - ВОТ И ВСЕ! То есть вы совершенно верно отметили, что наличие авиагоризонта и спассистемы дает пилоту ощущение спокойствие, и более ничего не дает - то есть не дает реальной безопасности. А ощущение спокойствия - первая предпосылка к происшествию.
Отличный общеизвестный пример - самолет Cirrus SR22, который, после установки на него штатной спассистемы, стал самым аварийным самолетом в своем классе. См: http://www.avweb.com/blogs/insider/AVWebInsider_BRSDiscussion_205999-1.html
S
sun
Железная логика. По-вашему все, что дает уверенность в благополучном исходе полета ведет к снижению безопасности? Ну давайте летать на выходивших свой ресурс крыльях, на убитых моторах, разболтанных телегах, чтоб не допускать этого самого спокойствия, летать и трястись что каждую минуту может что-то отломаться, сложиться, заглохнуть... По-вашему это верх безопасности?
Давайте разделим эту фразу на 2 части.
Ресурс (крыла, мотора) - это объективная характеристика. Измеряется производителем, как наработка, после которой статистически достоверно вероятность отказа становится больше приемлемой (или нормированной, для сертифицированных узлов).
Спокойствие пилота - это субъективная харектеристика конкретного пилота. Я знаю пилота, который совершенно спокойно летал на телеге с трещиной в вале воздушного винта (винт с фланцем в конце концов отвалился в полете).
Знаю пилота, который совершенно спокойно летал в облака без гироскопических приборов (результат - потеря пространственной ориентации, с последующим разрушением аппарата от перегрузок).
Так что, как показывет практика, спокойствие пилота объективно никак не улучшает статистику инцидентов.
А соблюдение ресурсных ограничений - улучшает.
S
sun
Как видите, спокойствие (по..уизм) отмороженного пилота мало зависят от надежности аппарата и его оснащения. Я говорю про нормальных людей, им аппарат оснащенный спасухой, авиагоризонтом, или еще чем, никак не навредит. А вот безбашенный, имея авиагороизонт, раз уж попреся в облако, аппарат бы не разложил. И вообще, я не пойму, вы хотите оспорить очевидные вещи? Что к примеру расчетная перегрузка +6-4 вредна, раз позволяет маневры с большими перегрузками? Или все же благо, потому что от перегрузок не развалится? Фигню какую-то городите.
Поспокойней, пожалуйста.
Это вы говорите исходя из вашей личной горячей убежденности в этом?
Или у вас есть статистические факты, о том, что аппараты, оснащенные спассистемой, имеют меньшую частоту катастроф на час полета? Если есть, то поделитесь ей, пожалуйста, это было бы важно всем участникам форума.
Объективные факты, они же говорят сами за себя!
А горячая убежденность - она редко когда передается собеседнику воздушно-капельным путем, как бы вы не горячились...
Да, и еще вопрос - вы эту статью http://www.avweb.com/blogs/insider/AVWebInsider_BRSDiscussion_205999-1.html прочитали?
Особенно вот это место: "Thinking something is a good idea and having that idea have a meaningful impact on accident rates are two different things".
Что думаете по этому поводу?
S
sun
Статью не читал, английским не владею в такой степени, а яндекс дает корявый перевод.
Я знаю, что спасистемы спасли не одну человеческую жизнь, и что если бы их не было, трупов было бы больше. Неужели Вы с этим будете спорить?! Да, я "горячо убежден", что наличе ее на борту снижает риск сыграть в ящик, даже не смотря на то, что она дает столь ненавидимое Вами спокойствие пилоту. По-моему оспаривать это просто глупо. Это в равной степени касается и авиагоризонта, и прочих прибамбасов, придуманных для "спокойствия" пилота.
-- мне известны два случая, когда благодаря показаниям индикатора давления топлива была найдена течь вакуумной системы привода бензонасоса.
-- объективными данными, которые говорят, что спассистема - зло.
-- несколько лет назад, когда все Подмосковье было в торфяных пожарах, мне пару раз хотелось бы иметь перед глазами реальный горизонт, а не плоскость дыма. Когда стоишь на земле или даже летишь на небольшой высоте - довольно сложно оценить реальную степень прозрачности атмосферы и распределение "непрозрачности" по высоте. Выясняется этот момент, когда земля прямо под тобой, во вроде бы прозрачном воздухе, начинает постепенно растворяться в молоке.
-- иллюзия повышения безопасности, провоцирующая расширение границ допустимого - прямой путь к ЧП. В том и дело, что в случае со спассистемой - это точно иллюзия.
-- навредит. С подсознанием трудно что-то сделать. А от осознания того, что "ну развалится крыло - есть спассистема" - абстрагироваться очень сложно. Любому нормальному человеку. Кроме того - спассистема - не 20 грамм весит. Лучше взять топлива на величину ее веса. Спассистема плоха еще и тем, что имеющих ее - много больше, чем умеющих и психологически готовых ее своевременно применить.
Про горизонт и "еще тучу добавочных приборов": любой дополнительный прибор в кабине - отвлекающий фактор. Да и каждая дополнительная прибамбаса - объективно снижает а) надежность системы в целом б) качество обслуживания техники, поскольку размазывает внимание обслуживающего на бОльшее количество вещей.