А кто спорит что посадка на РСНВ с подрывом невозможна?
Вы там "повыше" ругали ВМГ за отсутствие доказательств и фактов в беседе. Извольте и сами доказать скаазанное.
Очередной лохотрон.
Вот ОНО http://www.youtube.com/watch?v=Fv-_HpoB-_c&feature=related. Согласен.
Если журналажники написали правду, то при всём уважении к делам Бориса Половинкина, я не понимаю его стремление наступать на одни и те же грабли. Его ведь уже штрафовали за то же самое. Одного раза мало? Вроде он писал, что пошёл учиться на пилота, сдал ВЛЭК. По моему скромному мнению увезти аппарат из радиуса в 30км. и подальше от зевак было бы и дешевле и не будил бы спящую собаку. А потом будем удивляться что вот так прижимают http://news.mail.ru/inregions/fareast/25/society/10884110/?frommail=1
Нет Алексей, Вы ошибаетесь.
Ну и где здесь прыжок?
Слава (или Вячеслав, как правильно?), безусловно я могу ошибаться, ведь это свойственно всем людям. Можете ошибаться и вы с Оркой, и ВМГ, т.е. любой из нас. Ломать тут копья смысла нет, т.к. мы пытаемся объяснить те или иные моменты опираясь лишь на не очень качественное видео, причём заведомо не раскрывающее никаких технических моментов, и личный опыт каждого в проектировании-постройке-летании. Предположение Амбы о применении на аппаратах ВИШ, подтвердил сам производитель-в ролике что я выложил, показана анимация. Использование раскрутки в полёте-опять одна из версий, которая тоже не из области фантастики. В общем спорить мы можем сколь угодно долго, но истина будет установлена лишь тогда, когда кому-нибудь из нас или наших коллег по междусобойчику, удасться рассмотреть реальный аппарат, заглянув ему во все доступные места.
:-? Алексей, что именно из сказанного мне нужно доказать?
Я именно об этом. Вы видели этот груз или замеряли (вычисляли) момент инерции?
Это один из вариантов выполнения вертикального набора высоты в абсолютный штиль.
На том ролике аппарат набрал метров десять и переместился вперёд метров на пятьдесят.
Я читал патенты Джея Картера в которых описаны и ротора (роторрв у джея Картера несколько типоразмеров.)
Именно "нереально фантастичным" и именно потому, что получил профильное образование. Такая вещь как кинетическая энергия НВ, то бишь маховика, и есть "вещь в себе". Посмотрели ролики про посадку Ми-8 на РСНВ? Так вот этой самой кинетической энергии маховика (пятилопастного винта, одна лопасть которого весит столько, что в "одно лицо" её не поднять, да и в два-тоже ого-го) хватает лишь на один (!) "подрыв" с высоты 50-60м. Второй попытки НЕ БЫВАЕТ, винт на этой машине, потерявший обороты ниже 86-88% (а это "всего-ничего" от 92% номинала) больше не раскрутить НИКОГДА. Более того, сделать лопасть сильно тяжёлой-вообще не проблема, а проблема в её (и всей несущей системы) ограниченной прочности на разрыв. Идём дальше: чем больше масса вращающегося маховика-тем больше гироскопический момент=>тем больше усилия на РУ при маневрировании, также в разы увеличивается момент от Кориолисовых сил ускорения, что потребует применения шарнирной подвески лопасти для снятия нагрузрок в комлевых сечениях.
Авиаиженерам всего мира откровенно наплевать на технические изыски и патенты Джея, свидетельство тому-полное отсутствие интереса у мировых авиапроизводителей заниматься попрыгунчиками. А о том для чего законцовки сделаны именно такими-опять же повторяю, можно только строить предположения и догадки, вы видели лично что у них внутри? Вот и я не видел, а посему зачем сотрясать воздух?
А смысл какой? Прибавляем вертикальную проекцию от маршевого, и отнимает ту же проекцию от несущего. Да нет, если бы Коптер мог так высоко подпрыгивать чисто за счет инерции ротора, он бы показывал совсем другой пилотаж, еще более впечатляющий. В данном же случае, в безветренную погоду этот аппаратик будет совершать прыжковый взлет как и все обычные прыгающие АЖ. Невысокий отрыв, полный газ и разгон под большим углом тангажа.
