Хочу сделать ручной вертолет помогите советом

storojev сказал(а):
одна женщина объясняла, как она на своём катере поставила на этот двигатель не наши поршни (крайслеровские вроде) доведя его до 2,2 литра.
знаком был с одним "самоделкиным", так он говорил, что у него огромный ресурс по модернизации. К-стати, 100 сильный имеет ту же базу что и у 412-го Москвича, и тридцать "с небольшим" сил "+", на нём сделали "ненапрягаясь"!
 
alienamd сказал(а):
.На такой ответственной детали использовать на отрыв ,  в 3 заклепки - узкое место...как думаете?
На оригинале применены болты.
На фото оригинал осевого шорнира.
Думаю, что и свои поводки сборщик собирается тоже крепить на болтах.
 

Вложения

  • Original_nyj_OSH_MOSKITO_001.jpg
    Original_nyj_OSH_MOSKITO_001.jpg
    21,4 КБ · Просмотры: 89
slavka33bis сказал(а):
На оригинале применены болты.На фото оригинал осевого шорнира.Думаю, что и эти поводки сборщик собирается тоже крепить на болтах.
Мдя-я-я... Хлипковато выглядить...
 
Ryst сказал(а):
100 сильный имеет ту же базу что и у 412-го Москвича
Так их внешне и не различить! Что 1,5 л , что 2,0 л внешне практически идентичны, кроме надписи на клапанной крышке. Был (не в производстве, но уже в рекламе) инжекторный вариант 120 л.с. А если полирнуть, или заново изготовить впускные и выпускные коллекторы? Вместо штатного ДААЗ поставить СОЛЕКС восьмёрочный, который, кстати, расчитан на работу с креном ло 10-12 градусов. А распредвалов под них разработано разновидностей пять. Где-то в архивах по сию пору лежат файлы с диаграммами от фирмы "Распредвал".  Самый вертолётный двигатель и есть.
М-да. О покойных или хорошо, или ничего ...
Была ещё совсем нехорошая мыслишка. Купить 2хлитровый, купить документы на 1,5 литровый, и, перебив номера платить налог как за 1,5 литра. Вам там в России хорошо, а у нас налог на подобные предметы роскоши составляет 125 руб/л.с....
Но если в налоговой окажется хоть один бывший авиатор..... :~~) :STUPID :STUPID :STUPID
 
slavka33bis сказал(а):
Всё, что Вы перечислили -- это общие принципы подхода к безопасности. и кстати не только в авиации.

У меня конкретный вопрос не именно к Вам, а и к тем, кто поможет конкретной ссылкой.
"Я не волшебник, я только учусь".  :~~)
Чтоб не получать таких подзатыльников  :STUPID хочется заранее просчитать свою конструкцию.
Кто укажет мне на авиационные правила и нормы прочности на сверхлегкие и легкие вертолеты. Думаю это остудит многие горячие головы самоделкиных, а мне даст руководящие документы для грамотного расчета.  :🙂
И совсем нетрадиционный вопрос на этой ветке. А есть ли такие правила и нормы на легкие и сверхлегкие конвертопланы? :🙂
 
Ryst сказал(а):
На оригинале применены болты.На фото оригинал осевого шорнира.Думаю, что и эти поводки сборщик собирается тоже крепить на болтах.
Мдя-я-я... Хлипковато выглядить... 

Ну до стыка поводка и его подкосика ещё терпимо, а вот сам поводок из пластины в условиях такого хитрого косого знакопеременного изгиба действительно навевает мысли о Вечном...


SAD сказал(а):
правила и нормы на легкие и сверхлегкие конвертопланы?

Ну, я думаю, если теми же АП-27 руководствоваться беды не будет. Ведь конвертоплан временами бывает вертолётом. Да и по сути это вертолёт с гипертрофированым непосредственным управлением. ;D
 
CINN, спасиб за "сафаря"

А кто-нить "реалистичный" на пк , симулятор пользует?
Попробывал БЭЛЛ И РОБИНСОН на "Симулятор полетов от Microsoft 2004"
на взлёте ТОЛЬКО   убил несколько машин ,пасадка -  ооотдельный разговор...
Мож кто скажет ,насколько соответствует реальности поведения  этих машин
БЕЗ СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГО ГИРОСКОПА ? Очючение такое,как-будто на скользком БОЛЬШОМ
яйце  и наровиш свалиться в любую сторону...
 
Пробовал в X-Plane. Результат похож.  😉. По словам знакомого, летающего на R44 примерно так и есть. Очень тонкое управление. Ход ручки пару сантиметров туда-сюда. Ну и постоянная угроза выхода ротора из под контроля при перегрузках от нуля и ниже для человека, привыкшего выжимать соки из шарнирных винтов, на которых был воспитан.
 
О-ГО-ГО....однозначно гироскоп нужен,несложен и пользы много,особенно
для изделия "сарайного" изготовления.
 
Да, желательно. Когда хиллеровская команда впервые применила свою систему управления вертолёт на испытаниях был преднамеренно введён в раскачку на висении, после чего пилот бросил ручку. Машина застабилизировалась в горизонте через пару - тройку секунд. Комментарии излишни.
 
663dpa сказал(а):
запас прочности скажем 2 , что произойдет ?
Я уверен, Вы же понимаете, что лонжерон крыла самолёта, особенно самодельного и узел вертолёта (или автожира, не важно) такой, как втулка НВ (или ротора) -- это две абсолютно разные конструкции.
И самое основная разница состоит в том, что эти два элемента несущей системы летательных аппаратов испытывают абсолютно разные нагрузки.
Для крыла запас в 2 единицы может быть и прокатит.
А для втулки НВ или ротора это катастрофически мало.
Ведь, та втулка расчитывалась (если вообще она как-то расчитывалась) на нагрузку от действия только центробежных сил.
А центробежная сила, хоть и имеет довольно внушительное числовое значение, но она является только подгрузкой и характеризовать эту нагрузку можно, как СТАТИТЕСКУЮ..
Это "фон" на который накладывается уже основные нагрузки.
А основными нагрузками при работе НВ или ротора являются, именно, динамические, с очень высокими модулями, конкретно знакопеременные в плоскости вращения, и не знакопеременные но тоже довольно ощутимые в вертикальной плоскости.
Вот эти нагрузки, как раз и являются теми факторами, которые и определяют ресурс высоконагруженной и ответственной детали.

Например, если по отношению к действующей статической силе (допустим, та же центробежная сила) деталь имеет запас прочности 10, то при появлении динамических знакопеременных сил одновременно с действующей статической силой этот запас могут свести с прежних десяти вообще к нулю.
И это при том, что модуль значения знакопеременных сил будет составлять 0,5…2 % от действующей статической силы, применительно к роторам или к НВ вертолётов, не столь вожно.

Так что запас по действующей статической нагрузке в 2 единицы для деталей втулки ротора или НВ вертолёта – это, практически обречённый на разрушение узел.
 
storojev сказал(а):
Да, желательно. Когда хиллеровская команда впервые применила свою систему управления вертолёт на испытаниях был преднамеренно введён в раскачку на висении, после чего пилот бросил ручку. Машина застабилизировалась в горизонте через пару - тройку секунд. Комментарии излишни.

Это если все плечи правильные. А у меня самодельный вертолет (конечно модель с ДВС вес 5 кг) с хиллеровской втулкой наоборот имела автоколебания ротора по крену и тангажу. Причем при определенных оборотах ротора они опасно нарастали.
Долго игрался с массой серволопаток длиной сервооси и плечами микшера пока это победил...
 
dima432 сказал(а):
Это если все плечи правильные

Ох, верно! А Вы никаких методик для себя не составили? Интересно было бы Вас послушать. Кое-что есть в книге "Вертолёт как объект управления" Усаулов С.Ю., совсем немного в других. Теоретически можно приблизительно посчитать параметры для первых подлётов. А вы уже реально с этим столкнулись, да и модель у Вас, вижу, к мелким не относится. [smiley=thumbsup.gif]
 
alienamd сказал(а):
А кто-нить "реалистичный" на пк , симулятор пользует?Попробывал БЭЛЛ И РОБИНСОН на "Симулятор полетов от Microsoft 2004"
🙂Где взять? Можно ссылочку?
 
wow писал(а) 06.10.09 :: 21:36:02:Но, как я понял, работы по нему прекращены, сайта уже нет,И, вроде бы на испытаниях разбился. Со смертью пилота. Не знал... А причины нигде не сообщались?
Я об этом прочитал на каком-то немецком сайте при помощи Гугловского переводчика.
Что понял, то и сообщаю
 
Re: Хочу сделать ручной вертолет помогите советом
                 Ответ #774 - 07.10.09 :: 17:13:52
           
           
                 
       

           
           
           
                 wow писал(а) 06.10.09 :: 20:36:24:Там еще получается (навскидку), что шаг регулируется движением всего винта относительно вала.Аеще я там не вижу горизонтального шарнира или оси качалки...Скорее всего нет.Представляете (?), какое в этом случае требовалось бы усилие от пилота для поднятия ручки "шаг-газ"?
Представляю.
Но на Ка 8 и Ка10 так и было.
Причем на Ка8 даже неудобств небыло, на Ка 10 стало тяжеловато манипулировать этим рычагом, и уже начиная с Ка15 появились ползушки.
 
Назад
Вверх