Хочу встать на поплавки

[serg523]

Беркут, вы летали на гидродельте с аэродинамическим рулем управления?

 

[berkut33]

Беркут, Вы летали на гидродельте с аэродинамическим рулем управления?

С аэродинамическим, конкретно, нет. Но всегда ощущал в этом нужду. У нас сейчас большой площади гидрокили. В полете при их отклонении ощущается помощь при выполнении разворота, в полете они работают также, как и аэродинамические, но к сожалению их нехватка заметна, особенно на гидродиване с большими кренами. В будущем хотел бы их установить, это улучшит динамику управления, особенно широких гидроплатформ типа"диван".

Поскольку в полете такая гидроплатформа слишком устойчива статически, когда выполняешь на таком аппарате разворот, приходится этот элемент выполнять значительно медленнее, чем на тандеме, чтобы телега успевала за крылом. Хотелось бы энергичнее, чтобы телега шла за крылом, координированно. Для этого и нужен РН .

Не связывайтесь с аэродинамическим рулями, в сочетании с дельтакрылом их действие может привести к непредсказуемой реакции аппарата.

Не хотите им пользоваться, не беда, поставьте ноги нейтрально на педалях и не пользуйтесь. Почему-то на самолетах и в голову не приходит, что РН мешает. Между прочим и там если управлять педалями без головы, можно прийти к печальным последствиям. Кроме того на самолете можно выполнить координированный разворот, как на дельталете, без помощи педалей, используя только продольную перегрузку.

А дополнительный элемент в канале управления и есть усложнение техники для общего удобства управления ей. Стало быть освоить этот элемент управления кому-то, если придется по душе, возможно и потребуется. Конечно для тех кто из этого желает извлечь пользу. О какой непредсказуемой реакции аппарата при применении РН идет речь?

Кроме пользы от РН, желательно на корме поплавков, ничего отрицательного нет. Попробуйте назвать отрицательные стороны такого дополнительного оборудования для гидродельталета? Назовите. Одно лишь снижение нагрузки и возможность выполнить координированный разворот с помощью аэр. РН, затмит все Ваши бездоказательные отрицания относительно аэр. РН.

 

[Иванов]

Из доступных, три вида гидроплатформ:
- АКВАМАРИН. ( надувные баллоны и накладные реданы ) Двух реданный поплавок, четырёх точечная схема;
- САМАРСКИЕ поплавки. Пластиковый двух реданный поплавок, четырёх точечная схема;
- САМОЛЕТНЫЕ поплавки разных производителей и материалов. Одно реданный поплавок с кормовым транцем ( не редан ). Двухточечная схема.

*Про лодки с дельталётным крылом не пишу, считаю это отдельным видом извращения или не от хорошей жизни

Четырёх точечная схема обладает преимуществами:
- автоматическая устойчивость по тангажу в режиме глиссирования;
- немного больший диапазон допустимых центровок;
- значительно большая статическая устойчивость аппарата ( на воде ).

Двух точечная ( самолётная схема ) имеет преимуществами:
- несколько меньшее гидро и аэродинамическое сопротивление;
- несколько меньший момент инерции гидроплатформы, лучше характеристики аэродинамической устойчивости;
- немного меньше масса гидроплатформы.

   Для узко специальных и спортивных задач, я предпочёл бы самолётную схему. С учётом достаточно опытного пилотирования она выигрывает в полёте.
   Для широкого круга задач и менее опытного пилотирования (более простого и комфортного) более подходит хорошо отрегулированная четырёх точечная схема.
Четырёхточка проще в эксплуатации.
   Если на воде у вас встал мотор, то попытка обслуживания его пилотом с выходом на корму (в отличие от самолётного поплавка) не приводит к перевороту аппарата. С самолётными поплавками можно даже спрыгнув при начале опрокидывания, всё равно не предотвратить "оверкиль", особенно при волнении на воде.

  С учётом направления движения , величины волны и ветра можно рекомендовать восемь вариантов взлёта и посадки на воду,( в том числе с попутными направлениями ).

  При установке аппарата на гидроплатформу имеют наиболее важное значение три параметра:
- продольное расположение ЦМ системы относительно переднего редана;
- высота ЦМ системы относительно кромки переднего редана ( конструктивно, удобно измерять от палубы );
- Угол установки поплавков относительно строительной горизонтали аппарата ( конструктивно, удобно измерять высоты осей от палубы ).

   Сочетание этих параметров является более или менее удачным компромиссом между аэро и гидродинамическими характеристиками аппарата. Проще говоря, насколько устойчиво аппарат ведёт себя на воде, в воздухе и при взлёте/приземлении ( переходные режимы ).

На картинке ниже, приведена схема геометрии при установке аппарата и определения центровки двухреданного ( Самарского ) поплавка...
*За качество прошу не винить,- это "набросок на салфетке"...
...остальное залито кофе и... при оверкиле  ;D ;D

 

[serg523]

Образцовый ответ на поставленный вопрос! Ни какой воды.
А вы Беркут удивляете, вроде не далекий человек от авиации, а советуете то чего сами не использовали. Не летал с РН, но считаю что это благо  😡 Зачем человеку забивать голову теорией практически не подтвержденной? Охотнику нужны практические ответы какой дал Иванов! Остальное, все пустая теория которая должна рассматриваться в отдельной ветке. Очень не хочется видеть очередную ветку на 30 страниц пустопорожнего текста.
Всем извинения, но тема для меня близкая.

 

[sun]

Попробуйте назвать отрицательные стороны такого дополнительного оборудования

Об этом мусолено много раз. РН может работать как "прямо" так и "обратно" в зависмости от площади руля, плеча, скорости. Спросите Сергея, если например в вираже отклонить руль на вывод, это приведет к затягиванию в кирдык. Я стараюсь не вступать с Вами в полемику, и других ваших заблуждений не касаюсь, просто хочу, чтоб народ знал, что РН на дельте, да еще в сочетании с поплавкми, штука не столь простая, как кажется, и работает совсем не так, как на ЛА с жестким крылом. Незнание этих особенностей могут быть плачевными.

 

[d_v]

Не связывайтесь с аэродинамическим рулями, в сочетании с дельтакрылом их действие может привести к непредсказуемой реакции аппарата.

+1
Слушайте Иванова, он плохого не посоветует!

 

[d_v]

Зеркало существует, когда нет волнения и особенно в солнечную погоду. В этих случаях, если нет иных ориентиров, посадку стараться производить вблизи берега, ориентируясь на сопряжение земли с водой.

Плохой совет. Есть же стандартная методика посадки на зеркало, описанная во всех учебниках. Устанавливаете режим снижения 0.3...0.5 м/с с положительным тангажом поплавков. И ждете касания. Только так.

 

[berkut33]

А вы Беркут удивляете, вроде не далекий человек от авиации, а советуете то чего сами не использовали. Не летал с РН, но считаю что это благо. Зачем человеку забивать голову теорией практически не подтвержденной? 

Я Вам сказал, что конкретного аэродинамического РН у меня не было. Но с этим на "гидродиване" частично справлялись гидравлические РН, которых установлено два, и с прошлого года бОльшой площади. Они фактически выполняли ту же роль адрод. РН, только чуть в меньшей степени. Но эффект-то проявляется. Тенденция к координированному развороту вполне заметна + небольшая дополняющая увеличению угловой скорости аппарата продольная перегрузка (и, конечно, не такая, какая требуется для разворота без участия РН), против обычных разворотов с педалями нейтрально.

Неужели опытный летчик не заметит такой разницы и не придет к выводу, что дополнительная установка аэрод. РН только улучшит возможности маневра при разворотах гидро дельталета? Кроме того снижение нагрузки на узел подвески играют только на пользу.

И, еще (к Вашим вопросам), я не советую, а обсуждаю эту идею и еще, кроме отрицания такого дополн. оборудования ни от кого пока не слышал, что это навредит пилоту с какими-либо пояснениями, почему? Вы говорите теория не подтвержденная практикой. Как же так, это давно подтверждено, чем уж так сильно в управлении отличается самолет от дельталета? Все тоже самое. Разве РН не помогает маневренности самолету? Так же он поможет и дельталету.

РН может работать как "прямо" так и "обратно" в зависимости от площади руля, плеча, скорости. Спросите Сергея, если например в вираже отклонить руль на вывод, это приведет к затягиванию в кирдык.

А у самолета это не так? Попробуйте двинуть РН в одну сторону, а РУ в другую. Результат будет налицо. И у дельты произойдет тоже. Но нельзя же пилотов такими безграмотными представлять. Неужели стремясь выполнить координированный разворот пилот ногой двинет в другую сторону.

Это же не аргумент. Действуйте грамотно, и на дельте, РН только поможет, и не только совершить координированный разворот (согласуя при его использовании угловые скорости гидроплатформы и крыла в развороте), но и такое устройство снизит скручивающие нагрузки на узле подвески.

Вы не декларируйте, а дискутируйте, какой же реальный вред может принести пилоту грамотно установленный РН? О каких отрицательных сторонах аэрод. РН здесь можно говорить? Доказывайте? Это же дискуссия.

 

[berkut33]

Плохой совет. Есть же стандартная методика посадки на зеркало, описанная во всех учебниках. Устанавливаете режим снижения 0.3...0.5 м/с с положительным тангажом поплавков. И ждете касания. Только так.

А чем простите, одно другому мешает, все что вы сказали, это само собой разумеется. И с Ивановым, с его теоретическими выкладками, у меня нет разногласий. Что же касается Вашей выдержки из предыдущего источника"Не связывайтесь", это не аргумент. Лучше оставьте свое пояснение возможных отрицательных сторон использования аэрод. РН на гидродельтах.

Мне много приходилось летать на гидродельтах типа "тандем". И даже настаивать не буду, что там аэрод. РН так уж необходим, на диванной схеме без него сложно выполнять динамические фигуры пилотажа (конечно, на гидре, пилотаж простой).

 

[ulm-kryloV]

Помнится облётывали поплавки, в разворотах\поворотах думаю кили помогут, а управление РН тем более, а то всё как-то блинчиком 🙂

 

[berkut33]

Помнится облётывали поплавки, в разворотах\поворотах думаю кили помогут, а управление РН тем более, а то всё как-то блинчиком

Именно об этом и пытаюсь сказать.

 

[ulm-kryloV]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1507003447/0

Здесь тоже певрая страница о дельтапоплавках.

sun, спасибо за напоминание, просто эти особенности знать нужно, и с этим никто не спорит.

 

[berkut33]

Для Вас специально повторю:
РН на дельте, да еще в сочетании с поплавкми, штука не столь простая, как кажется, и работает совсем не так, как на ЛА с жестким крылом. Незнание этих особенностей могут быть плачевными.

Это опять декларация. Летать вообще опасно. А работает РН на дельте аналогично самолету и неважно жесткая или нет схема аппарата. Грамотно использовать только надо. На гидроплатформах тандемной схемы может РН и не так актуален, но вот в рядной он просто необходим. К тому же такой гидровариант в рядной схеме предусматривает обязательное самолетное управление, как наиболее удобное (ноги в такой схеме сами напрашиваются действовать только по самолетному, из практики пришлось именно так установить).

Эта схема не универсальна. Такой аппарат у нас используется только для воды, он не используется для полетов с земли (стационарный). И хоть не установлены у нас на поплавках аэрод. РН, гидрорули выполняют туже роль, поскольку они увеличенной площади. И в сочетании с небольшой перегрузкой дают неплохой эффект.

Это не мой аппарат, летаю просто на нем, но на своем таком же диване, когда буду устанавливать поплавки, в обязательном порядке установлю аэрод. РН, в который убирается гидравлический РН, подобный аппарату Антона из Канады в п. 25-26. Но только с бОльшей площадью килей, при обоих рулях направления (РН) аэродинамического и гидравлического соответственно сочленных шарнирно. Так что гидрорули на мелководье при встрече с препятствиями уходят внутрь аэродинамических РН. Выходят в рабочее положение под собственным весом. Толщина листа Д16Т 4-5 мм.

 

[sun]

Это опять декларация

Я повторю - дискутировать с Вами не хочу. Давайте так - вы не комментруете мои высказывания, я - Ваши. Иначе я от них камня на камне не оставлю, уж поверьте, там всё кишит заблуждениями, к примеру Вы не имеете представления как проявляет себя курсовая устойчивость и неустойчивость, это я так, для примера, повторяю - спорить не хочу, надоело.

 

[serg523]

На счет зеркала, условия бывают разные. Если есть 2 км, то можно и подождать касания. Но в открытом море кто садится? И для чего? Всегда посадка происходит возле нужного места на берегу. Скорости на дельталете небольшие, пробег мал. Я ориентируюсь только по берегу, взгляд вперед-вбок градусов 45. Раз полетел на любимое озеро, длина 800м по берегам, заходил с высокого берега. Только провалился на уровень деревьев, посмотрел на воду и увидел удивительной чистоты синее небо, с легкими облачками, стало страшно, как будто бездна под тобой  😱. Уход на второй круг, и заход с низкого берега на 50 метрах от него. Мягкая посадка. По другому ни как.
Что касаемо виражей на поплавках блинчиком, ни что не мешает делать их также как на тележке. Крены до 45 гр., перекладка, восьмерки - все управляющие действия такие же, естественно полет менее интенсивный. Только нагрузка по крену на ручке тяжелей, это понятно, телега тяжелей и инерционней. А совершать пилотаж интенсивно как на колесной тележке глупо и опасно. Кили воздушные большие, в вираже телега следует за мыслью пилота (моей 🙂) Мне дополнительный РН не нужен.
Вот к водному рулю нужно относится с вниманием, а то погнешь незаметно при отходе от берега и получаешь непонятный разбег с уводом в сторону. В прошлом году прилетаю за щуками, совершил посадку, начинаю подходить к берегу и в друг аппарат перестает слушаться руля. Обрыв троса управления. Замучался я эти 50 метров кружить, пока крыло в воду не опустил глубоко, ничего не получалось.  :STUPID Оказалось что заделка троса возле коуша сгнила. Запас веревок у меня всегда есть так что на обратном пути справился.

 

[berkut33]

к примеру Вы не имеете представления как проявляет себя курсовая устойчивость и неустойчивость

Не тешьте себя иллюзиями. Наглеть не надо. По бану соскучились?

 

[berkut33]

Мне дополнительный РН не нужен.

Не сомневаюсь, у Вас легкая телега в сравнении с диванной.

 

[serg523]

А чем диванная тяжелей тандемной  😉 А какой у вас мотор? А у меня Ж10. А пассажир, а два мешка груза по бокам. Жесткий узел подвеса нужен. Воздушный РН не нужен  😉
По теме вопроса, в прошлом году ребята из ВМ были в гостях и привезли мне другой узел, жесткий, вот я реально заметил разницу. В неспокойной атмосфере особенно. Мой был уже подразболтан. С новым стало лучше, меньше кручения.

 

[berkut33]

А чем диванная тяжелей тандемной А какой у вас мотор? 

Во-первых двигатель G-13BB -100 л.с, вес всей ВМГ под 95 кг, точно не помню, телега тандемная в принципе по весу почти одинакова с рядной. Ширина и мидель значительно больше. Наверно и пластик тяжелее вместе с ребрами жесткости. Вывести из статического положения в воздухе более разнесенные поплавки с большим миделем от рядных сидений значительно сложнее, на фото все это видно.

Я же говорю "Поиск-06" с поплавками и с 582-м намного легче в управлении. И там дополнительный РН не требуется. На нем даже стабилизаторов на поплавках не было, а управлялся легко, с "диваном" не сравнишь. Потому и мысли об аэродинамическом управлении и в полете изменение положения гидрокилей в сторону крена улучшают динамику разворота.

А то что некоторые пытаются внушить, что можно перепутать управление и ввалиться в прогрессирующий крен, разговор не профессиональный. На диване, только чисто в гидро варианте и управление самолетное, перепутать не возможно. Бывало день летаешь на дельталете, обычном на колесах, а в середине полеты на самолете и не путаешь педали, все зависит от опыта и подготовки.

А узлу подвески всегда перед полетом надо оказывать особое внимание.

Не считаю себя специалистом по гидродельталетам - налета на таковых немного, но мне кажется, идея с рулями направления на поплавках -не слишком правильная. Интуитивно хотелось наоборот - увеличить площадь неповоротного стабилизатора, применительно к Авиаспектровским поплавкам на Хондалёте.

Увеличивая площадь неповоротного стабилизатора, безусловно гидротелега стабилизуется в прямолинейном полете, вроде, чем больше площадь тем лучше, это хорошо. Но вот проблема, потребовалось выполнить разворот, вот здесь телега и начинает сопротивляться, она старается сохранить свое положение. И изменить это быстро сможет только аэродинамический РН совместно с гидрорулем. И узел подвески не испытает излишней нагрузки. Вот это все и есть преимущества. Не говорю, что РН нужен на всех аппаратах, а вот только на таких неповоротливых и для тех кому требуется наибольшая эффективность в динамических полетах.

 

[Иванов]

Установка обычных  ( не поворотных ) вертикальных поверхностей, площадью примерно от 0,25 м2 работает именно так, как Вы предполагаете - как поворотные рули направления.

При крене аппарата возникает скольжение к центру разворота. Наличие дополнительной площади (в проекции на вертикальную плоскость), расположенной позади ЦМ аппарата вызывает тем больший доворачивающий момент, чем больше площадь оперения и больше скорость скольжения.

  А для полётов в средней ( и более ) величины болтанку, я пожалуй, предпочту вместо поворотных рулей направления гидроплатформу с самолётными ( однореданными поплавками ) без какого-либо вертикального оперения и с минимальной площадью фартука...
И крылом 15 м2.

*(Пожалуй, нет... я погорячился. Предпочту стоять на берегу со спиннингом и смотреть, как кто-то другой летает на хорошем аппарате в такую ветреную погоду  🙂)

*******​

  На мой взгляд, "топикстартеру" пора задать следующий вопрос....
И перейти к обсуждению конструкций крепления тележки к гидроплатформе.