Хочу встать на поплавки

berkut33 сказал(а):
Поэтому и предлагалось самолетное управление на гидродельте в стационарном варианте. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я кажется просил не тогать меня. Ну нету у меня желания разгребать все Ваши заблуждения.

PS Говорят, умный умолкает первым, поэтому оставляю последнее слово за Вами :о)
 
Да не сравнивайте вы самолет и дельталет! Сколько об этом уже споров было, разные они. При правильном управлении дельталетом, есть такое понятие координированный разворот,  ни чего ни куда не должно запаздывать! Что мы делаем управляя дельталетом? Перемещаем центр тяжести телеги с ВМУ относительно крыла, Балансирное управление! Крыло меняет угол атаки, Тем самым мы задаем новое направление вектору тяги ВМУ. В простых метеоусловиях при грамотном управлении, как учили инструкторы, не вижу необходимости в дополнительном руле. У вас появляется дополнительный канал управления, зачем усложнять простое и понятное? А вот в болтанку что будете делать? так ни кто и не ответил. Сан прав в том что система вашего управления будет очень чувствительна при сложных и меняющихся условиях полета.
Сергей, освоил ты дополнительный руль, нравится, хорошо. Но меня очень настораживает что ты его поставил спереди!!! Ладно бы еще сзади, но по аналогии с велосипедом, мотоциклом резкое воздействие приведет к стрессовой ситуации.
Мое мнение не надо улучшать хорошее, поговорку все знают.
А у вас Беркут нога просится в развороте потому что вы летчик, и рефлексы у вас самолетные и ничего вы с этим не поделаете наверно.
 
sun. сказал(а):
berkut33 писал(а) Сегодня :: 12:33:11:
Поэтому и предлагалось самолетное управление на гидродельте в стационарном варианте. 

Я кажется просил не тогать меня. Ну нету у меня желания разгребать все Ваши заблуждения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сдались Вы мне, реагирую только на содержание информации по делу, чья бы она не была. Это форум.
 
berkut33 сказал(а):
РУ немного прижимают к себе, пытаясь прижать носы поплавков к воде, не давая им раньше оторваться и предотвратить барсирование
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не чтобы не дать поплавкам оторваться раньше. Это делается на скорости километров 30-40 в час, до отрыва еще далеко.
Делается это для того, чтобы сместить центр гидродинамического давления для оптимального выхода на редан.
На глиссирующих судах для этого используются транцевые плиты.
 
serg523 сказал(а):
Да не сравнивайте вы самолет и дельталет! Сколько об этом уже споров было, разные они. При правильном управлении дельталетом, есть такое понятие координированный разворот,  ни чего ни куда не должно запаздывать! Что мы делаем управляя дельталетом? Перемещаем центр тяжести телеги с ВМУ относительно крыла, Балансирное управление! Крыло меняет угол атаки, Тем самым мы задаем новое направление вектору тяги ВМУ. В простых метеоусловиях при грамотном управлении, как учили инструкторы, не вижу необходимости в дополнительном руле. У вас появляется дополнительный канал управления, зачем усложнять простое и понятное? А вот в болтанку что будете делать? так ни кто и не ответил. Сан прав в том что система вашего управления будет очень чувствительна при сложных и меняющихся условиях полета. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы почему то разбирая тему апеллируете только к тандемной схеме. Там возможно это и лишнее и так легко аппарат управляется. А АРН всего лишь качественно улучшает возможности этого управления. Давайте условимся. Мне лично идея использования АРН с велосипедным управлением совместно с передней стойкой не по душе, хотя есть примеры его успешного применения. Если бы Вы попробовали управлять гидроплатформой с рядным расположением сидением у которой поплавки довольно широко располагаются. Уверен Ваше мнение координально бы изменилось.

Летаем на таком аппарате вдвоем, на настоящий момент и третий подготовлен. Отдельно, специализированного (как у Антона) АРН на аппарате нет (уже говорил, что его пока заменяет), но к самолетному управлению пришли все однозначно, когда аппарат управлялся еще по велосипедному и не только потому, что кто-то из них летчик. Чтобы в этой необходимости убедится, надо лишь попробовать.
serg523 сказал(а):
А у вас Беркут нога просится в развороте потому что вы летчик, и рефлексы у вас самолетные и ничего вы с этим не поделаете наверно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Говорил уже, что летаю много лет на разных ЛА. Бывало в день летаю на дельте и пересаживаюсь в самолет, а потом, наоборот. Проблем не было. И не от того, "что семь пядей во лбу". Ошибки совершить может любой человек. Поэтому перед выполнением полета на ЛА с принципиально иным управлением, всегда провожу небольшой наземный тренаж, минут десять и все встает на свои места.
 
d_v сказал(а):
berkut33 писал(а) Сегодня :: 02:13:37:
РУ немного прижимают к себе, пытаясь прижать носы поплавков к воде, не давая им раньше оторваться и предотвратить барсирование

Не чтобы не дать поплавкам оторваться раньше. Это делается на скорости километров 30-40 в час, до отрыва еще далеко.
Делается это для того, чтобы сместить центр гидродинамического давления для оптимального выхода на редан.
На глиссирующих судах для этого используются транцевые плиты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и это тоже. Согласен, и это фактически одно и тоже. Делал это больше интуитивно, и в основном, чтобы предотвратить возможное барсирование. Чисто из практических взлетов, а они в начальном пути были разными. Были ошибки, которые постепенно вычленялись.

Практически самому пришлось себя учить, после нескольких прокатов сзади. Пока сам не прочувствуешь, мало, что поймешь. Да и пилоты выполняющие такие полеты в то время были весьма противоречивы. Только начинался бум полетов с воды. Пришлось вырабатывать на практике свои алгоритмы. На 4-х точке, этих неудобств нет, поэтому им отдаю предпочтение во всех смыслах. Роль транцевых плит на таких поплавках выполняет вогнутая "ложка" (небольшой изгиб днища во внутрь) между первым и вторым реданом, где создается дополнительное поддавливание поплавков.
 
И так Сегодня приехали мои поплавки.
Спасибо Валентине с Юрием
Как уже писал выше Поплавки Севастопольские самолетные ПЛ 550  22 килограмма один итого 44
Теперь бы хотел услышать практические советы по их установке 
По поводу РН нужно прекратить споры Каждый останется при своем мнении.Нужны они ему или нет.Жаль нет того перца который с ним летает
 
OXOTHIK сказал(а):
Как уже писал выше Поплавки Севастопольские самолетные ПЛ 550  22 килограмма один итого 44
Теперь бы хотел услышать практические советы по их установке 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне, кажется, что по креплению таких поплавков лучший совет Вы сможете получить только от Овчинникова, их создателя и конструктора. Надо найти старые темы о поплавках, помнится, он там принимал участие. Там и Антон тоже. Когда-то задавал ему вопрос о непосредственном применении АРН в полете и он, возможно еще их только тогда изготовил, сказал, что пока их РН в воздухе не применял. Потом как-то связь пропала, если интересуетесь поищите эти ветки. Все полезное для Вас там. Вот одна из таких ссылок:
http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/01/02.html
Возможно, ПЛ 550 4 - х точка. Визуально это видно. Зареданная часть должна быть несколько вогнутой. И часть от носа до редана, короче зареданной части. А у 2-х точки эти части по длине почти одинаковы.
 
Хотел выложить фото своих поплавков с креплениям, но полистал архив и действительно есть статья у Овчинникова, там все понятно. http://mihail-ovchinnikov.ru/2012/03/25/gidrodelta2/
Из своего опыта монтажа, нужна таль, вывешивать телегу, естественно за узел подвеса. Подумайте как будете закреплять поплавки к телеге для определения точек крепления, веревка, проволока, хомуты  🙂 Ну а места крепления на телеге, это место крепления рессоры и балка в районе передней вилки. Наверное это очевидно. Еще посмотрите или на сайте авиаспектра фотографии, или видео в ютубе как они в Самаре летают. Там принцип монтажа поплавков хорошо виден. Ну а как вы будете все исполнять технически, это зависит от инженерно конструкторских и слесарных навыков  🙂 Советую тщательно проверить поплавки перед монтажем, будет обидно если при первых испытаниях потекут. Прочность крепления рамы к поплавкам не должна вызывать сомнений. Какие  имеются закладные элементы  для крепления рамы? Успехов! :~)
 
serg523 сказал(а):
нужна таль, вывешивать телегу, естественно за узел подвеса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы еще на всякий случай добавил (хотя вроде это очевидно) - не забудьте при вывешивании загрузить на переднее сиденье пилота, желательно той же комплекции, что будет большую часть времени летать на этой телеге.
 
ПЛ 450, точно самолетные, 2-х точка. А вот ПЛ 550 точно не помню. Охотник сфотографирует, тогда и ясно будет. Но раз Вы видели, так видимо и есть.
 
ПЛ 550
Максимальный взлетный вес ЛА- 600кг
Вес одного поплавка                  -24 кг
Полное водоизмещение одного поплавка -540 л
длина                                                         4200 мм
ширина максимальная                               650 мм
высота макс на редане                              460 мм
Самый нижний
 

Вложения

  • Poplavki_sevastopol_skie.jpg
    Poplavki_sevastopol_skie.jpg
    52,3 КБ · Просмотры: 186
Вот, в стопке на фото 4-ре поплавка. 2-й снизу " Квадро", остальные самолетные. Помнится где-то рядом с фотками в статье были перечислены и все названия этих поплавков. На фото с крылом тоже самолетные, только вот марка какая? ПЛ 450 - самолетные у нас тоже есть, но мы им так и не нашли применение для дельты, мало для нас водоизмещение. Каждый поплавок должен удерживать полный вес аппарата (загруженный).

Кроме того показалось слишком слабым сочленение верхнего лонжерона, к которому крепится телега с тонким корпусом поплавка и само крепление, даже покачивается при создании усилий относительно друг друга. Если палуба плоская, соединение поплавков с телегой понадежней будет. Отдали  поплавки хозяину Икарус-22. Может усилит их и пристроит к своему самолету. Сам он не летает, а реконструирует уже третий самолет одного и того же типа.
 
https://www.youtube.com/watch?v=CZOHKAWt2PU&t=1353s
Вот видео где чел летает на самолетных
https://www.youtube.com/watch?v=XZS-iUXqCeU&t=534s
Вот они же но на море
https://www.youtube.com/watch?v=eEWq1DkeIbU&t=2s
По поводу ненадежности креплений .... Есть сомнения К такому мощному верхнему бруску не закрепить?
 
serg523 сказал(а):
А чем диванная тяжелей тандемной  😉 А какой у вас мотор? А у меня Ж10. А пассажир, а два мешка груза по бокам. Жесткий узел подвеса нужен. Воздушный РН не нужен  😉
По теме вопроса, в прошлом году ребята из ВМ были в гостях и привезли мне другой узел, жесткий, вот я реально заметил разницу. В неспокойной атмосфере особенно. Мой был уже подразболтан. С новым стало лучше, меньше кручения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько тяга в статике на Ж10?
 
OXOTHIK сказал(а):
По поводу ненадежности креплений .... Есть сомнения К такому мощному верхнему бруску не закрепить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
К бруску, нет. Мы пробовали подвешивать такие поплавки на модификацию дельталета Т-2.  Когда аппарат стоял на выкатной тележке пробовали качать за корпус каждого поплавка. Так вот в чем его хилость, как раз в сочленении этого мощного бруска к корпусу этого поплавка. Эти узлы при покачивании двигались относительно друг друга. Проверьте. Может у Вас это сочленение и не вызывает озабоченности.

Что еще бросается в глаза в роликах. Телега относительно поплавков на мой взгляд (не разубеждаю) несколько излишне сдвинута назад. Поплавки смотрятся носами слишком задранными вверх. В воздухе они вообще тормозят излишним миделем. Возможно, нос палубы и должен быть несколько выше кормы, но не настолько. На своем аппарате (FO-2) палубы поплавков в вывешенном положении расположу параллельно поверхности земли (в крайнем случае, на 1 градус нос выше, для начала полетов).

Также FO-2 вывешиваю и на колесах, и на лыжах, параллельно поверхности земли. На посадке в момент создания посадочного положения и нос переднего колеса, и носы лыж, и поплавков всегда приподняты нормально в посадочное положение аппарата. Сопротивление от шасси в полете при такой установке минимально и аппарат в полете смотрится нормально.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх