Концепция легкого автожира тянущей схемы

😄 Да уж! Последствия заметны сейчас!
Говорят у кого много денег все наркоманы. Я с этим согласен. Если у вас есть самолет то у мас очень много денег. Так что не вам меня судить. Это во первых. Во вторых от куда вы знаете я про себя пишу или других людей бухариков.
 
Любой конструктив имеет право жить, который не противоречит основам авиастроения. Каждый выбирает ту технологию, которая ему понятна и имеется в доступе.
 
Говорят у кого много денег все наркоманы. Я с этим согласен. Если у вас есть самолет то у мас очень много денег. Так что не вам меня судить. Это во первых. Во вторых от куда вы знаете я про себя пишу или других людей бухариков.
🙂 Да я же не в ваш адрес, а вообщем! Про бухариков!
 
Не все же плохие богатые. Вы значит хороший человек.
ДА Я И НЕ БОГАЧ но самолёт и кое что ещё есть здесь ребята имеют целые к\б и кучу техники они не наркоманы точно и люди достойные ну да ладно вернёмся к автожиру
 
Первый раз вижу такое решение подвески головки ротора на автожире...
Пароль для видео, если попросит - JCD04

 
Интересное решение.
Правда управление обратное,, как на ранних Бенсенах.
 
Хочу признаться и покаяться.
Я сильно ошибался в компоновке шасси тянущего автожира с хвостовым колесом, т.к. считал (и декларировал), что вынос основного шасси автожира должен быть больше, чем у самолета.
Оно основывалось на изучении выноса основного шасси поздних автожиров Сиервы, Pitbull и LittleWing (до 30 град).
Это оказалось заблуждением. Автожиры ни чем не должны отличаться по компоновке шасси от самолета.
Т.к. пока автожиры не прыгают и им нужен разбег, а иногда и пробег при прекращении взлета, то, чем больше вынос основного шасси вперед, тем более его движение по полосе неустойчиво.
Тяга пропеллера не стабилизирует аппарат, т.к. её вектор всегда проходит (при виде с верху) через ц.м.
К тому же автожир обычно короче самолета и база его шасси меньше, а ротор на взлете создает опрокидывающий момент и еще больше нагружает заднее колесо.
Вынос более 16 градусов основного шасси (типовой для самолетов с хвостовой опорой) - усложняет взлет и требует больше навыков от пилота (больше приходится работать педалями).
Меньший вынос - накладывает сильные ограничения на применение тормозов при прекращении взлета.
Исходя из этого, прошу считать мой проект автожира "сырым" и, если кто-то его будет делать, быть готовым к трудностям при освоении взлетов.
С уважением, Евгений.
PS. Пояснительная картинка с англоязычного форума:
gyrotype02.JPG
 
Конструктив пока только -как идея.
FIG2.JPG

FIG3.JPG

FIG4.JPG

Круглые желтые стержни - из однонаправленного стекловолокна, крепление-стальные детали.
Пока сечения взяты "на глаз".
Надо будет просчитать на прочность...
 
А в чем преимущество -то? Например, в сравнении с классическим Бенсеном - три трубы, кресло, мотоусановка, управление трубкой сверху и хвост. Явно проще будет
 
Тяга винта совподает с центром масс.Рулевые поверхности стоят довольно далеко что эффективно при отказе двигателя.Заднестоячные более неприхотливы к неровностям при посадки и взлете.Из опыта пилотирования самолетов с задним колесом.
 
Почему то автожиры с тянущим мало кто строит.Хотя их преимущества не оспоримы.
Неоспоримость тянущих перед толкающими под большим вопросом.
Из сотни пилотов автожиров, привыкших летать на толкачах вряд ли вы найдёте хотя бы одного, кто добровольно пересядет с толкача на трактор.
Основная причина - это огромная разница в обзоре передней полусферы.
 
Может быть.Все дело вкуса.Но по опыту полетов на самолете я отдаю предпочтение самолетам с тянущем винтом и заднем колесом.Единственный аппарат на котором я не летал это автожир.Спорить не буду так как в этой теме я профан.
 
Назад
Вверх