Концепция легкого автожира тянущей схемы

Вот, не успокоился и модернизировал вариант с хвостовым колесом:
002.JPG

003.JPG
 
Уменьшил размеры рамы и изменил её конфигурацию.
Упростил систему управления ротором.
Добавил мачту на упругой подвеске для уменьшения полупериодических вибраций, свойственных двухлопастному ротору.
001.JPG

004.JPG

005.JPG
 
Читал американский форум и натолкнулся на интересное мнение Чака Бьюти (кто не знает: это старый и очень интересный специалист по автожирам).
Вот то что перевелось:
"...Конструкторы автожиров, как правило, были людьми, не имеющими формальной подготовки инженеров и, к их чести, придерживались того, чтобы создавать причудливые капсулы для подвески на роторах Бенсена;......
Хорошим примером (заблуждения) является аэродинамический профиль ротора NACA 8H12, который, по-видимому, считается специальным авторотационным профилем. На самом деле это провальный аэродинамический профиль вертолета, разработанный NACA в 1940-х годах, который не пошел. Любой современный аэродинамический профиль вертолета будет лучше работать на автожире. Тем не менее, при низкой эффективности автожира небольшое повышение эффективности ротора практически не имеет значения....
....После того, как матрица оплачена, экструдированная лопасть должна быть самой дешевой.
Я бы использовал современный аэродинамический профиль лопасти винта вертолета, такой как Boeing VR-12...."
😉 😉
 
JonSu сказал(а):
Хорошим примером (заблуждения) является аэродинамический профиль ротора NACA 8H12, который, по-видимому, считается специальным авторотационным профилем. На самом деле это провальный аэродинамический профиль вертолета, разработанный NACA в 1940-х годах, который не пошел. Любой современный аэродинамический профиль вертолета будет лучше работать на автожире.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На автожирных страницах Мистера Твистера был перевод статьи Chuck Beaty Rotor Airfoils на русский Шумейко, что Бенсен первым применил NACA8H12 только из-за плавного срыва, т.е. из-за возможности раскрутить ротор рукой с нуля сидя в кресле аппарата. И почему то все по инерции стали копировать идею Бенсена с этим профилем, хотя рукой ротор уже никто и не крутит. А как ламинарный, профиль NACA 8H12 очень чувствителен к налипшим мухам на передней кромке, к дождю, а обледение передней кромки для него вообще катастрофа, в отличии от вертолетных профилей.
Я, лично, везде использую в композитных лопастях NACA 23012, по нему все данные есть и все предсказуемо даже в автожирном варианте. Понятно, что среди экструдерных алюминиевых выбора то и нет.
 
Последнее редактирование:
Тоже читал, что для автожира лучше VR-7TAB вот в сравнении:
BOEING-VERTOL VR-7 AIRFOIL WITH TAB
Boeing-Vertol VR-7 rotorcraft airfoil with tab
Max thickness 12% at 33% chord.
Max camber 3% at 29% chord
NAC23012.jpg
 
классный жирик! когда-то задумывал нечто подобное, да еще скрестить с трициклом для езды по дорогам. доехал из дома до пустыря, развернул лопасти, прицепил винт, выдвинул хо, увеличил передний просвет и... полетел 🙂 налетался - сел, всё вернул на место и уехал. даже картинки рисовал

Capture.JPG
 
Без раскрутки ротора- тоска...
 
marcons сказал(а):
...Чем больше смотрю на этот проект, тем больше мне хочется повторить его в металле... 👍
Нажмите, чтобы раскрыть...
О, не я один такой... 🙂 Но то, что просит товаришчь, просто обязано иметь цену. ИМХО.

A new take on ultra-light gyroplane

You’re not even worth an argument. You can’t even see when people are trying to help you.
www.rotaryforum.com www.rotaryforum.com
 
Евгений!
Ещё парочка тросов-растяжек так и "просится" в эту конструкцию (от узлов крепления рессоры основных колёс шасси к переднему концу трубы-моторамы)..
 
Спасибо.
Тросики всегда можно добавить.
В общем предварительная масса конструкции без двигателя, редуктора, пропеллера, приборов, втулки ротора, самого ротора, предраскрутки, обшивок фюзеляжа, капотов мотора, лобового стекла, крепежа и тросов управления рулем направления получается = 50 кг.
Всё, что на рисунках закрашено синим цветом:
102.JPG

103.JPG

104.JPG

101.JPG
 
А хотелось бы так: 🙂

000.JPG


Боюсь, что с двигательной установкой Ротакс 503 в 115 не уложиться.
Если лишние 10 кг не критичны, то я бы ее оставил.
Будет хороший запас по тяге.
Для заветных 115 кг надо будет подбирать двигатель полегче.
Чтобы тяга пропеллера была желательно килограмм 100.
Такие должны быть у парапланеристов...🙂
 
На Махаоне я с Максом-ауди мерили тягу, тоже 100 кг получили, причем на не обкатанном моторе. Макс все не мог своим глазам поверить. Мотор Polini Тhor 250. Пропеллер Helix 1,5 м. Вся мотоустановка в сборе в районе 23-25 кг.
www.polinithor.com

Polini Thor 250-Thor 250 DS - PoliniThor

Polini Thor 250-Thor 250 DS Restyling THOR 250 and THOR 250 DS engines have new BLACK crank-cases and the well-known features of reduced and compact dimensions match perfectly with the unique weigh/power ration with improved performance.
www.polinithor.com www.polinithor.com

IMG-20170513-WA0000_800x450.jpeg


20170515_211712_800x450.jpg
 
Во лучше поставить на концы го ввиде шайб. Такого во может не хватить
 
JonSu сказал(а):
Боюсь, что с двигательной установкой Ротакс 503 в 115 не уложиться.
Если лишние 10 кг не критичны, то я бы ее оставил.
Будет хороший запас по тяге.
Для заветных 115 кг надо будет подбирать двигатель полегче.😉
Чтобы тяга пропеллера была желательно килограмм 100.
Такие должны быть у парапланеристов...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да.... согласен с вами Евгений)), тоже получилось где-то 123-125 кг. 😒 хотя в оригинале он уложился 🙂
На этом варианте у меня получилось скорее всего тяжелее: управление, педальный узел, пер. стойка, кластеры, разкрутка. Остальные элементы +- такие же по весу 😉
В общем есть над чем подумать и допилить)

Бит..jpg


Бит.2.jpg
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх