"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

@ KAA

скорость 800 была достигнута на И-185 с мотором АМ-42 в1944
 
Спорить можно долго Ил - 2 вытянул двигатель с водяным охлаждением, а с воздушным - сделали опытный образец когда завод двигателей эвакуировали и как только он заработал воздушник строить не стали.
А ИЛ - 2 летающий танк там двигатель это основа ег успеха.
Главное в том, что воздушник все равно имеет  радиатор охлаждения - холодильник масла. И его неисправность критична.
У водянки радиаторов два - вот и вся разница с точки зрения надежности, а вот компоновочные преимущества у водянок...
 
@КАА

Я дал не рекордные значения и не на соревнованиях и не лучших самолетов, а средних, но сертифицированных типов. При этом свои значения я сознательно увеличил не в пользу своего самолета, они бывают значительно меньше. На перегоне Чехия-Швеция-Чехия я расходовал 22 л/ч, но в один конец шли с перегрузом, а обратно в две хари. При работе по кругу и в зоне мне всегда хватает на 2 часа 3 канистры по 20л и остается сколько то, но я не замеряю сколько в баке осталось и пишу 30л/ч.

Я говорю не про лучшие экземпляры, а про порядок средних расходов по жизни.

Меня так долго заставляли верить что Ротах это наше всё, так долго убеждали что безредукторные двигатели разбегаются через всю моск.область, что все буржуины врут и все характеристики притянуты за уши и т.д.

Второй раз я плюнул на все мнения и купил пару амеровских самолетов за гроши и пропустив их через сврои руки могу заявить что когда выгребешь накопившиеся за десятки лет проблемы, всё оказывается летает и соответствует заявленному производителем.

Первый же раз я плюнул на мнения о Ротахе исключительно от бедности или нежелании тратить бешбабки, когда можно их не тратить. Взял БМВ R-1150. Экономичен, бюджетен, но всё с выхлопом и пропом весило 90кг. Тогда я был очень доволен и много налетал на самолете.
Взял бы я этот мотор сейчас? Нет, не взял бы. Взял бы старенький Континентал О-200 за недорого, перетряхнул бы, поставил бы на него винт 190см и получил бы характеристики не хуже чем с Р-912.
Был свидетелем когда на С-150 с дохлым 100сильным Континенталем просто ставили правильный проп и всё сразу и взлетать и летать стало не хуже ротаксов, хоть и перетяжелено жутко по сегодняшним меркам.

Нельзя рассматривать ни один продукт, тем более двигатель, без привязки к его стоимости. В противном случае я взял бы самолет Боинг со всеми его потрахами и хрен меня кто переубедит   🙂
 
ДАЖЕ производители мотоциклов перешли на водяное охлаждение
 
@ Miklash

так как крутящий момент авиамоторов имеет пиковую форму......лайкоминги и им подобные. да и ротакса.......на моторе вообще отсутствует понятие дросселирование......поэтому расходы топлива бешеные.......и ни кто с этим даже не думает бороться.....и так сойдет.......а тут еще впихивают постулат что это особенность авиамотора........да еще как заблудшие овцы трындят что авиа мотор работает в более напряженном режиме.......60-90% мощности..........
 
скорость 800 была достигнута на И-185 с мотором АМ-42 в1944 
Это был И-195! ;D
У водянки радиаторов два - вот и вся разница с точки зрения надежности
2 системы!
а вот компоновочные преимущества у водянок... 
Категорически не соглашусь, хотя для толкающей ВМУ я бы выбрал жидкостное охлаждение.
 
@ KAA


соглашусь истина дороже чем собственные амбиции)))))))))))) хотя мне помниться что И-195 был биплан
 
соглашусь истина дороже чем собственные амбиции
А зря, это была шутка. 🙂Действительно, И-195 - нереализованный проект биплана. Свидетельствует лишь о понимании Н.Н. Поликарповым общих тенденций. 🙁
Никогда И-185 такой скорости не достигал. Даже 700 км/ч. И варианта с АМ-42 не было. Был похожий  ИТП М-2 с АМ-39. Но и он до 700 км/ч недотягивал. 🙁
816 км/ч в 45-м году якобы достигли американцы на Р-47Н, на высоте 10 км.
 
Грозненская и Бакинская нефть лёгкая и ценная.

Огромное содержание серы в татарской и башкирской нефти.
Тюменская нефть не хуже Брент или Лайт.

Из-за того, что башкирскую и татарскую нефть льют в те же трубы, что и прочую, Россия теряет 20% от продажи нефти.

Сумму посчитайте сами.

Всех, кто это прочитал, убьют.
Если не верите, ещё раз посчитайте сумму.
 
так как крутящий момент авиамоторов имеет пиковую форму
Имеет кто кого имеет. Если ВФШ то внешняя характеристика нагрузки острая. И мотору, можно позволить более менее острую. Если ВИШ- то уже нужна тупая....

да еще как заблудшие овцы трындят что авиа мотор работает в более напряженном режиме.......60-90% мощности..........
Вернитесь на несколько страниц назад и посмотрите (на примере АШ-62) что низкооборотные авиационные моторы моторы работают с такими же или большими параметрами цикла чем у современного массового автопрома. Все и всегда стараются вытянуть из доступной железяки и горючего максимум на который они способны.
И лайкоминги, и Р-912 и улповер прошли по этапу форсировки базовой модели- и это закон природы.
Так же и безредукторные моторы неоднократно обрастали редукторами.  Только для того же самого- подраскрутиь двигатель что бы снять побольше мощи с того же железа. И турбировали- для того же... И ничего- небо на землю не падало...
 
Советской промышленности никогда не было.
Была царская наука и промышленность.
Всё, созданное позднее, было сделано врагами народа, т.е. тоже не советское.
А если кто из умных не сидел, то это просто недоработка органов.

Современные эффективные менеджеры - комсомольские функционеры, выполняющие завет ленина: "Грабь!!!!!!!!!!"
и под руководством истинных большевиков...
 
На всё воля экономики.
И технологии...

В те 40-е годы было гораздо проще отлить цилиндр воздушного охлаждения, нежели блок водяного.
Достаточно посмотреть на фото в ответе 537 - форму как будто лепили скульпторы руками, каждую отдельно.

Нынче выплавляемые и газифицируемые формы позволяют многое...

Поэтому как всегда:
- тз
- предэскизная проработка
- эскизный проект
- технический
- рабочий проект

Андрей Олегович постоянно рисует второй пункт...
На всё прочее однако ж деньги нужны...
 
В те 40-е годы было гораздо проще отлить цилиндр воздушного охлаждения, нежели блок водяного.
Цилиндры авиационных воздушников в большинстве своем точеные. Литых и не вспомню. А и головки воздушников, и блоки и головки жидкостников во всю лили уже в 30е.
сварные рубашки- это М-17 который БМВ на Р-5. 20-е
 
В те 40-е годы было гораздо проще отлить цилиндр воздушного охлаждения, нежели блок водяного.
Цилиндры авиационных воздушников в большинстве своем точеные. Литых и не вспомню. А и головки воздушников, и блоки и головки жидкостников во всю лили уже в 30е.
сварные рубашки- это М-17 который БМВ на Р-5. 20-е
Колокола лили как щас помню в каком году...
И гораздо какчественнее, чем на фото в ответе 537...

Но сколько делали колоколов и сколько самолётов?

а точили потому, что опять же какчество литья такое
 
@ Pisman

это что то новое для меня......оказывается что крутящий момент двигателя зависит от винта.......или я не так вас понял
 
литье не самое сложное технологическое действо........вон Бабенко
освоил технологию литья по выплавляемым моделям......просто изюм........
 
Назад
Вверх