"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

@ Pisman


ладно это будет не по теме.......бум думать над вашей мыслью)))))
 
литье не самое сложное технологическое действо........вон Бабенко
освоил технологию литья по выплавляемым моделям......просто изюм........
я освежил фото, спасибо за напоминание. Отлито действительно неплохо. Те технологию отдельно от обьекта они освоили. Теперь надо научится охлаждать не то что проще, а то что нужно. Охлаждать крышку цилиндра вроде как без нужды.

Когда придется обеспечить охлаждение клапанов, да так что бы резиновые маслосьемые колпачки держали- выяснится что все показанное- не более чем разминка...
 
@ Pisman


мне если честно не нравится затея Бабенко пусть это кому то не нравиться........уж больно они там на мудрили с конструкцией.......М-11 в разы все проще...........и потом такая дура.....200 л.с......это только мое мнение......без претензий в Бабенко......надеюсь я имею на свое мнение))))))))
 
вон Бабенко
освоил технологию литья по выплавляемым моделям......просто изюм
https://www.chipmaker.ru/topic/52333/?page=3
Фото как у Бабенко отрабатывалось 2012...2014 год, дорогущий ювелирный воск + гипс.

Я один раз нарезал рёбра охлаждения из листового металла и серединку залил жидким металлом. Получилось сразу и очень неплохо.
 

Вложения

  • s2_010.jpg
    s2_010.jpg
    101,1 КБ · Просмотры: 108
  • s3_005.jpg
    s3_005.jpg
    116,7 КБ · Просмотры: 123
  • s4.jpg
    s4.jpg
    115,8 КБ · Просмотры: 124
мне если честно не нравится затея Бабенко пусть это кому то не нравиться........уж больно они там на мудрили с конструкцией.......М-11 в разы все проще...........и потом такая дура.....200 л.с......это только мое мнение......без претензий в Бабенко......надеюсь я имею на свое мнение))))))))
нашел самое свежее упоминимние о ритме в печати. https://www.aviaport.ru/news/2018/06/15/544279.html
Однако пруфов свежее лета 17года- нет. Мотор крутился и гудел и мы это знаем точно. Остальное- ну джентлменами принято верить. Из этого аксиоматического утверждения обязательно нужно сделать вывод  что патриоты как всегда победили, скептики посрамлены, а исключительно проклятые либералы как всегда водят народ по граблям... и в использовании среднемелкой фракции керамических строительных изделий в финишной обработке ствольных каналов систем стрелкового вооружения- это все они гады...
 
Мотор крутился и гудел и мы это знаем точно. 
Ну и хорошо. Ниша 200 лс не занята у нас никем, даже зарубежных таких моторов почти нет. Джабиру не такой мощный - 180 лс. Но интересно будет сравнить их стоимость и ресурс.
Охлаждение и там и там воздушное, матч - оппозитка против звезды... 🙂
 
Ниша 200л.с занята уже лет 60 как.

1)  Lycoming IO-360-C    200л.с. (Сертифицирован в середине 60х годов прошлого века, выпускается по сей день)

2)  Continental IO-360     210л.с. (Сертифицирован в начале 60х годов, запчастями выпускается по сей день)

3)  Franklin 6A-350C1R    200 л.с. (Сертифицирован в 1964 году, снят с производства в результате модификации)

Примерно каждый 5й въезжающий в РФ на ПМЖ борт оснащен первым или вторым двигателем.

Просто для информации:

Линейка 4х и 6ти цилиндровых безредукторных моторов Lycoming (в лошадях)
105,115,125,135,140,150,165,170,180,200,220,235,260,300
Скорее всего пропустил что то из не популярных моделей.
Дальше идут 8ми цилиндровые двигатели, не помню по мощностям, а до 100л.с. нишу занял Ротакс и пытающихся попасть туда хватает.

При всем богатстве выбора, самыми востребованными оказались двигатели 160 и 180 л.с. т.к. относительно просты в производстве, пережовывают автобензин. Неоднократно клонированы производителями ОЕМ запчастей и прямыми конкурентами.
 
https://iz.ru/870801/kolentcova-olga-sergeevna/soiuz-kompozitov-moshchnost-dvigatelei-dlia-aviatcii-povyshena-v-dva-raza
Очереная хрень:
"Если разработчикам удастся достичь таких же хороших результатов по расходу топлива и ресурсу РПД, как и у обычных поршневых, то это сделает данный двигатель востребованным на рынке для использования на БПЛА."

Из цикла:
- если разработчикам аккумуляторов удастся добиться такого же количества энергии в 1 кг веса, как и в 1 кг бензина, то все будут летать на электромоторах
 
Смысл же работы Эдика Бабенко в том, чтобы создать двигатель под огромный винт (2,5м) для безаэродромной РФ и нишу самолетов с этим двигателем до 8ми мест или многодвигательные самолеты типа Щуки или Юнкерсов
 
Смысл же работы Эдика Бабенко в том, чтобы создать двигатель под огромный винт (2,5м) для безаэродромной РФ и нишу самолетов с этим двигателем до 8ми мест или многодвигательные самолеты типа Щуки или Юнкерсов
а в этом есть смысл? Ну и уже даже в таком вопросе как достижение смысла хорошо бы уже и успехи предьявить... а не только новые планы взамен старых....
 
Очереная хрень:
"Если разработчикам удастся достичь таких же хороших результатов по расходу топлива и ресурсу РПД, как и у обычных поршневых, то это сделает данный двигатель востребованным на рынке для использования на БПЛА."
Если есть знания КАК этого достичь, то можно этого ожидать. Но время уже работает против этого проекта....
Долго...
 
@Pisman

Помню как эта тема зарождалась ещё лет 10 назад в планах Эдика. Встречался с ним месяц назад, планы не изменились, идет процесс доработки.
 
для безаэродромной РФ и нишу самолетов с этим двигателем до 8ми мест
Безаэродромная РФ зимой может летать на лыжах хоть с Северного полюса. Летом с воды на поплавках и тд.
Даже дороги уже стали лучше, хоть и вериться с трудом, но я этим летом поездил по глуши и был потрясен этим фактом.
Так что нужен большой и прожорливый винт с огромным малооборотным двигателем в России сейчас?
 
Возвращаясь к названию ветки.

Можно предположить следующие пожелания к моторам:
1. Удельный вес поменьше.
2. ГРМ - не ремень

Самое смешное, что остальные требования либо несущественны, либо прямо или косвенно приходят к п.1.

Например, требования по крейсерской мощности.
Можно просто удельный вес считать через её значение.

ГРМ. Ремень недопустим, а вот цепь вполне возможна.

Для автомобильных моторов наиболее часто используется чугунный блок.
Чугун наиболее предпочтительный материал с точки зрения износостойкости. А вот по соображениям веса желателен блок алюминиевый.
Никасил - вещь гнусная, плохо выдерживающая большие нагрузки.
Поэтому алюминиевый блок гильзуется. Тонкостенные сухие гильзы делать чугунными не очень получится, но и стальные будут работать хорошо, не слишком хуже чугунных.
Сделать поддон картера для увеличения количества масла несложно сваркой, и неважно, стальной он или алюминиевый.
Придётся изменить заборный патрубок масла, а также не слишком большая проблема поставить дополнительный масляный насос с герметичным электродвигателем.
всякие идиотские прибамбасы, типа рециркуляции, нужно нещадно вырезать. Соответственно, нужно делать новые впускные коллекторы. Если выпускные коллекторы чугунные, то нужно переделать на сварные из нержавейки.
Нынешние поршни делаются по авиационным канонам 30-х годов - с масюсеньким тронком. Соответственно они и работать будут по нормам ресурса на истребителях - 12- 50 часов. Нужен в меру большой тронк. Это соответственно увеличивает массу поршня и требует перерасчёта балансировки, что для умельцев Солида не должно составлять сложностей.
Если дошло до балансировки, то выкидываются валы уравновешивания моментов инерции второго порядка.
Турбонаддув не просто можно оставить, но он ещё и желателен.

Вот такой вариант доработки...

Возможен вариант и с чугунным блоком, всё зависит от степени форсировки. Есть ведь движки с двумя турбинами последовательно, и там мощи изрядно.

Но остальное сказанное - сделать.

Во сколько выйдет - считайте сами...
 
идет процесс доработки.
Дорабатывают когда работает. Те возит. А пока не возит- это все проектный этап...  :IMHO
хотелось бы увидеть полученные к настоящему моменту цифры-  а их нет. Да и что бы доверять цифрам- вся подноготная должна быть на виду... А этого нет...
а реляции о промежуточных успехах.... их фтопку...
 
Назад
Вверх