"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

Кстати первый опыт с конвертацией мерседесовских моторов был у них неудачный. Было произведено 1500 СУ. 1.7 л.
Была масса отказов и поломок. При том что моторы эти надёжнейшие. Вот и полетали на керосине.
Фирма Тилерт конвертирующая эти моторы разорилась.
Какие ещё нужны доводы против использования чистого керосина для дизеля?

Вот этот мотор.
 

Вложения

  • DiamondDA-42TwinStarN131TSThielertEngineDetail_001.jpg
    DiamondDA-42TwinStarN131TSThielertEngineDetail_001.jpg
    78,2 КБ · Просмотры: 160
Сертифицирован только дизель 3.0 ОМ642 , мерседесовская шестёрка.
Упоминаний о керосине в сертификате я не нашёл.
Двигатель кстати не очень удачный в отличии от 4.0 ОМ629
 
Какие ещё нужны доводы против использования чистого керосина для дизеля?

Вот другой пример - "пока" БЕГАЕТ на автомобильной "салярке", но обещает, что может и ЛЕТАТЬ на авиационном керосине ;D
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1455911054/0
 
Робкий намёк на возможность производства в малых количествах и мелкими фирмами без создания отрасли промышленности
Валерий Олегович, ваш робкий намёк понят. У вас есть небольшое производство. Народ ждёт от вас не сертифицируемых двигателей в нижнем мощностном диапазоне, т.е. 80...130 л.с.
Причина по которой иностранцы применяют "хитрый" споссоб отнесения своих двигателей к автоконверсии также ясен - обход существующих законодательных ограничений у них. Так что ни каких чудес.
 
Какие ещё нужны доводы против использования чистого керосина для дизеля?
Я что-то не понял, вы сами себя убеждаете? Это такой способ самовнушения? Линейка приведённых мною радиальных двигателей советского производства не содержит ни одного дизеля. Бабенко Эдуард Борисович проводил испытания своего семицилиндрового радиального двигателя, с искровым зажиганием, на керосине. Получил хорошие результаты. Двигатель оборудован распределённой системой впрыска. Почитайте свои посты, это вы утверждали что двигатель работающий на керосине должен быть только дизельным.
 
Чтобы до народа наконец-то дошло что конвертация автомобильных двигателей в авиационные не лучший способ создания нормальных авиамоторов почитайте эту ссылку.
https://zen.yandex.ru/media/kiryani4/ia-rabotaiu-na-avtoservise-i-uje-nenaviju-novye-avtomobili-5de111ba3666074b45644ffb
 
Вот ещё статья объясняющая причину по которой "зарубили" самолёт Ан-2.
https://zen.yandex.ru/media/pilot1944awn/pochemu-minpromtorg-protaskivaet-monoplan-vzamen-an2-5de0e3fb42415f111ccf2531
 
 
Работами по переводу поршневых двигателей на керосин занимались в Истре Бабенко Эдуард Борисович и Баженов Юрий Дмитриевич. Они успешно испытывали свою "звезду" на керосине.
Я с ними знаком, попрошу поделиться информацией.

Очень интересно, как там дела в Истре у Бабенко Эдуарда Борисовича. Когда  звонил крайний раз, вроде как дособирали вторую звезду и на ресурсные испытания.
Попросил его поделиться свежей информацией, жду ответа. Как появится сразу выложу.
 
Какие ещё нужны доводы против использования чистого керосина для дизеля?
Я что-то не понял, вы сами себя убеждаете? Это такой способ самовнушения? Линейка приведённых мною радиальных двигателей советского производства не содержит ни одного дизеля. Бабенко Эдуард Борисович проводил испытания своего семицилиндрового радиального двигателя, с искровым зажиганием, на керосине. Получил хорошие результаты. Двигатель оборудован распределённой системой впрыска. Почитайте свои посты, это вы утверждали что двигатель работающий на керосине должен быть только дизельным. 
Что значит хорошие?
В ДВС  работающий по циклу Отто . (это Вы имеете ввиду ?)
Так вот применяя топливо низкого качества ну ни как нельзя получить хороших результатов.
Работать мотор будет , но с плачевным результатом.
Я же просил Вас предоставить весо-мощностные характеристики.

Только дизель может эффективно работать на керосине.
Ведь условия применения не так уж и сложны.
Надо , или  разработать другую систему впрыска , или обусловить применение добавлением антифрикционных и цетан повышающих присадок.
Не пойму чего настаивают именно на применении чистого керосина.

И если с впрыском надо повозиться ( хотя задача вполне решаемая) .
То присадки уже есть.
Это масло для двухтактных моторов ( обычное моторное использовать нельзя , оно при сгорании закоксовывает мотор).
Цитан повышающие присадки тоже есть, в продаже их масса.
 
Чтобы закончить эту "эпопею" с керосином, объясню причину по которой я говорил о необходимости отработки рабочего процесса двигателя использующего керосин и имеющего принудительное зажигание.
1. Для приведённой выше линейки советских радиальных двигателей основным видом топлива является высокооктановый авиационный бензин. В России, в настоящее время, существуют серьёзные проблемы со снабжением данным видом топлива, пока покупают по импорту. Для центральной европейской полосы России, юга Сибири и Дальнего Востока это топливо будет являться основным для авиационных поршневых двигателей. Достоинством этого топлива является более высокая температура кипения, по сравнению с автобензином, как следствие, меньшая склонность к образованию паровых пробок в бензопроводах.
2. Автобензин предполагают использовать как заменитель авиационного. Недостатком автобензина является его более низкая температура испарения и склонность к образованию паровых пробок в бензопроводах. Автобензин имеет более короткий срок хранения из-за склонности к окислению с образованием смол. Для длительного хранения в условиях Арктики он мало подходит.
3. Авиационный керосин стабилен при хранении, используется на многих видах авиатехники имеющих газотурбинные двигатели. В мобилизационный период и во время ведения полномасштабных боевых действий керосин или его эрзац- заменители окажутся единственным доступным видом топлива.
Иметь отработанные двигатели, способные работать на керосине, это просто мобилизационная необходимость.
Авиационный поршневой двигатель, с принудительным зажиганием, будет восстребован и в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока. Причина проста. Логистически проще иметь на малых, отдалённых, аэродромах запас одного топлива для всех видов авиационного транспорта. Топливо туда завозится в период навигации или по "зимнику". Так что "керосиновые" двигатели это резервные двигатели и двигатели для отдалённых районов.
 
Чтобы закончить эту "эпопею" с керосином, объясню причину по которой я говорил о необходимости отработки рабочего процесса двигателя использующего керосин и имеющего принудительное зажигание.
.
А чем Вас дизель то не устраивает?
ДТ наравне с керосином всегда в наличии.

В дизеле ни чего не надо изобретать.
Бери и делай. Тем более уже есть конверсия самого совершенного мотора в мире. С линейкой от 100 до 350 л.с.
Причём все эти моторы построены на одной основе.

Лучше конечно моторы закупать у Даймлер-Бенц АГ.
Потому что скопировать их нормально вряд ли удастся.


Корейцы (Санг Ёнг) у них покупали лицензию на производство предидущего поколения, так даже у них получилось хреновенько.
 
Удивительно.
Посмотрел, оказывается производство дизельных моторов Мерседес налажено на ЯМЗ для микроавтобусов Спринтер собирающихся в Нижнем- Новгороде.

А мы тут велосипед изобретаем. 🙂
Уже всё есть готовое, бери и делай.
 
Какие ещё нужны доводы против использования чистого керосина для дизеля?
Так никто и не спорит, что проблема не решена.
А чем Вас дизель то не устраивает?
ДТ наравне с керосином всегда в наличии.
Вы не правы. За Байкалом можно найти везде печное топливо, а вот хорошую солярку - увы. Правда старые КАМАЗы переваривают и печное топливо, но запасные головки надо всегда возить с собой. Это мне рассказывали люди с КАМАЗа.
Недостатки дизеля Вы сами должны знать. Кстати, вспомнил, что авиадизели Чаромского летали на тракторном керосине...
Есть такая книга ЦКБ им. Ильюшина, там целые страницы про эту эпопею..
В дизеле ни чего не надо изобретать.
Бери и делай. Тем более уже есть конверсия самого совершенного мотора в мире. С линейкой от 100 до 350 л.с.
Причём все эти моторы построены на одной основе.
Вы умнее Чаромского? Дизеля до сих пор толком не летают.
Почему то... 🙁
Лучше конечно моторы закупать у Даймлер-Бенц АГ.
Вам пиар - работники не нужны? Или составители рекламных текстов? 🙂
я говорил о необходимости отработки рабочего процесса двигателя использующего керосин и имеющего принудительное зажигание.
Редкий случай, когда я с Тобой полностью согласен... 🙂
 
@ Алексей Костенко (А.Г.К)

многое того что вы пишите.........мягко говоря вымысел......как пример.....самый авиационный двигатель ротакс......автомобильные моторы давно уже по своим характеристикам значительно превзошли авиационные разработки........как по удельному весу, расходу топлива, ресурсу и т.д......да еще и имеют как минимум двойной запас по форсированию......без потери ресурса......а если так же как на М-14 делать ремонт через 500 часов......то он вообще не убиваемый........кроме того если использовать другие конструкционные материалы то и ремонты будут не нужны......а ресурс до морального износа......вон тепловозные двигатели ездят до 20 лет!!!!!!
 
[te author=2B2B2B510 link=1574682119/60#60 date=1575182401]
Вы умнее Чаромского? Дизеля до сих пор толком не летают.
Почему то...

🙂[/quote]Еще в 2001 году производитель дизельных двигателей Continental стал первой компанией в мире, получившей сертификат типа на свои керосиновые поршневые авиадвигатели. Компания предлагает современные, топливосберегающие керосиновые поршневые авиадвигатели летные училища, чартерные компании, клубы и каждого пилота, который хочет наслаждаться более низкими эксплуатационными расходами на топливо и обслуживание. Сертифицированные установки доступны для наиболее распространенных самолетов, таких как Cessna 172 и 206, Piper PA28, Robin DR400 и Diamond DA40 TDI, а также DA42 Twin Star. Пилоты Continental Diesel имеют в своем распоряжении глобальную сеть из более чем 300 авторизованных сервисных центров.

В общей сложности около 3500 плюс континентальные дизельные двигатели, эксплуатируемые в авиации общего назначения, на сегодняшний день успешно завершили более 3,5 миллиона летных часов. (С)
http://www.continentaldiesel.com/typo3/index.php?id=2&L=1

Дата публикации 2017 год
 
вон тепловозные двигатели ездят до 20 лет
Судовые ещё больше, вот только почему-то не летают.
автомобильные моторы давно уже по своим характеристикам значительно превзошли авиационные разработки
Автомобильные разработки только подошли к тому уровню который был у авиационных двигателей в конце 40-х. Отставание авто-мотостроения, на тот период, от авиационного моторостроения оценивалось в 50...60 лет. Супер современная система "Common reil" на авиационных дизелях, французских" была применена в середине 30-х годов прошлого века. Правда система имела механическое управление, ну не было тогда микросхем, обходились механикой, пневматикой и гидравликой. То что автомобилисты выдают сейчас за "откровение" было известно и применялось в авиации ещё в 30-х годах. Извините, я плохо понял смысл вашего поста. Какую мысль выражают точки?
 
В общей сложности около 3500 плюс континентальные дизельные двигатели, эксплуатируемые в авиации общего назначения, на сегодняшний день успешно завершили более 3,5 миллиона летных часов.
Мы несказанно рады за них. Вот только мы под санкциями и экономические условия в России очень сильно отличаются от американских.
 
@ Алексей Костенко (А.Г.К)

все просто.....в настоящее время границы авиационный и автомобильный стерты........в атомобильном только меньше функционала его использования.........и все.......
 
самый авиационный двигатель ротакс
По поводу редукторного "Ротакса-912". Имел "счастье" заниматься его "образмериванием". Двигатель одноразовый. Кап.ремонт производится заменой "шорт-блока", от предыдущего двигателя фактически остаются только клапанные крышки и так по мелочи. В Западной Европе и Америке это нормально. Вот только по весне "перекрывали кислород" с поставками запчастей на этот двигатель, санкции однако. "Ротакс-912" имеет худшие экономические и весовые характеристики по сравнению с безредукторными двигателями близкой мощности.
В таблице приведены характеристики 4-х цилиндровых двигателей одного мощностного диапазона.
Самым показательным является сравнение LF-26 D-motor с "Ротаксом-912". D-motor имеет нижнеклапанную камеру сгорания весьма неудачной формы, хуже чем у нашего М-72 "Урал", а вот расход топлива сопоставим с "Ротаксом-912". Причина простая, повышенные мехпотери в редукторе. Это плата всех автоконверсий. На 4-х цилиндровках нужно вводить 2-х, 3-х ступенчатую систему демпфирования. Просто наши самодельщики забывают один важный момент, условия работы трансмиссии наземного транспорта в корне отличаются от работы редуктора авиационного двигателя. Такого явления как авторотация или раскрутка винта на земле не наблюдается. На наземном транспорте все опасные вибрации гасятся самой опорой, то бищь землёй. Я не знаю зачем "ваяли" "Ротакс-912".
 

Вложения

Автомобильные разработки только подошли к тому уровню который был у авиационных двигателей в конце 40-х. Отставание авто-мотостроения, на тот период, от авиационного моторостроения оценивалось в 50...60 лет. Супер современная система "Common reil" на авиационных дизелях, французских" была применена в середине 30-х годов прошлого века. Правда система имела механическое управление, ну не было тогда микросхем, обходились механикой, пневматикой и гидравликой. То что автомобилисты выдают сейчас за "откровение" было известно и применялось в авиации ещё в 30-х годах.
Так дело в том что авиационное двигателестроение и остановилось в тех же 40вых годах , а автомобильное начало развиваться бурными темпами и к 90 достигло своего пика.

Дело ведь не в принципиальных разработках самих моторов, там уже всё давно придумано. Это Вам только почему то не понятно и Вы намеренны изобрести что то новое.
Дело в материалах из которых изготавливаются моторы.

Например тот же Даймлер прежде чем начать выпуск высокооборотистых дизелей с прямым электронно распределённым впрыском разработал новые марки чугуна и построил новый литейное производство.
Хотя являлся старейшим и крупнейшим в мире производителем двигателей.
Поверьте , я пользуюсь этими моторами уже не один десяток лет, это просто не достижимые шедевры двигателестроения.
Но это был пик , далее качество пошло на спад. Подозреваю что умышленно.
Представляете у меня один грузовичок с 4 литровым дизелем пробежал 2 млн. км. и продолжает успешно трудится.
В двигателе ремонтировалась только топливная аппаратура.
ЦПГ , можно сказать, в отличном состоянии.
Как такое возможно я не представляю.
Но с фактами не поспоришь.
 
Назад
Вверх